a16z：如何區(qū)分網(wǎng)絡代幣和公司支持代幣

作者：Miles Jennings & Scott Duke Kominers & Eddy Lazzarin，a16z crypto；編譯：金色財經(jīng)xiaozou

區(qū)分網(wǎng)絡代幣與公司支持代幣可能頗具挑戰(zhàn)，因為這兩種代幣都可能具備實用性，并且都可以從區(qū)塊鏈的鏈上功能及公司的鏈下努力中獲取部分價值。然而，區(qū)分這兩種代幣至關重要：網(wǎng)絡代幣與公司支持代幣對持有者構成的風險截然不同，因此在適用法律下應區(qū)別對待。那么，區(qū)別之處在哪？

網(wǎng)絡代幣區(qū)別于公司支持代幣的獨特之處在于，網(wǎng)絡代幣主要從區(qū)塊鏈或智能合約協(xié)議中積累價值。這一點至關重要，因為這些系統(tǒng)能夠自主且去中心化地運行——無需人為干預或控制。因此，基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡能夠實現(xiàn)真正開放：系統(tǒng)的網(wǎng)絡效應在鏈上捕獲并歸屬于代幣持有者，原則上任何人都可以訪問并基于這些網(wǎng)絡效應進行構建。

相反，公司支持代幣主要從無法自主運行的鏈下系統(tǒng)或來源中積累價值——這些是依賴人為干預和控制的中心化系統(tǒng)。這種關系通常是非常明顯的，例如當代幣價格與鏈下應用、產(chǎn)品或服務的利潤掛鉤，或代幣在這些系統(tǒng)中具有實用性時。但也可能不易察覺，例如，一個無目的或實用性的代幣若使用公司品牌，可能暗示公司將推動代幣價值。無論是哪種情況，如果代幣與一個無法自主運行的系統(tǒng)內(nèi)在關聯(lián)，并主要從中獲取——或預期從中獲取——其價值，則該代幣為公司支持代幣。缺乏自主性意味著任何相關網(wǎng)絡，盡管可能看似公開，實際上都是封閉的——就像由某一家公司單獨控制的web2社交網(wǎng)絡——因此，代幣的網(wǎng)絡效應歸屬于控制系統(tǒng)的公司而非其用戶。

網(wǎng)絡設計（封閉與開放）的這些差異具有實際的經(jīng)濟和監(jiān)管后果。由于網(wǎng)絡代幣關聯(lián)于無人控制的開放網(wǎng)絡，它們更類似于商品——能夠以排除任何一方單方面影響或構建與網(wǎng)絡代幣相關風險的方式運作。這種信任依賴的消除使網(wǎng)絡代幣有別于證券，如果網(wǎng)絡通過其功能（如通過程序化購買和銷毀）將價值導向網(wǎng)絡代幣，則將進一步強化信任的消除。

相反，公司支持代幣具有類似于證券的信任依賴：如果代幣的價值來源于單一實體控制的封閉網(wǎng)絡，該實體可以單方面改變代幣的預期價值。例如，擁有控制權的實體可以隨意改變代幣的實用性或增加代幣供應量，甚至關閉整個系統(tǒng)。這強烈表明，當人們投資于公司支持代幣時，應適用證券法。

下面舉兩個例子來進一步突出這一區(qū)別：

*ETH是網(wǎng)絡代幣的典型示例。它使持有者能夠在以太坊網(wǎng)絡上交易，并賦予持有者網(wǎng)絡中的經(jīng)濟利益。該網(wǎng)絡是去中心化的，能夠自主運行（沒有個人或管理團隊控制它）。因此，SEC本身已得出結論，證券法不適用于ETH。

*FTT則是公司支持代幣的明顯例子。其價值完全依賴于FTX交易所的持續(xù)運營，而FTX本身是由公司運營和控制的中心化交易所。FTX公司從運營交易所中抽取部分利潤用于回購FTT，從而驅動其經(jīng)濟價值。因此，F(xiàn)TT本質(zhì)上是FTX的利潤權益——其實用性和價值由FTX控制——應受證券法約束。

在這兩個極端之間，可能出現(xiàn)模糊不清的狀況。但通?？梢酝ㄟ^回答三個問題來確定某代幣是網(wǎng)絡代幣還是公司支持代幣：

*系統(tǒng)的網(wǎng)絡設計是否開放？
*系統(tǒng)的網(wǎng)絡效應是否歸屬于協(xié)議和代幣持有者？
*系統(tǒng)是否讓協(xié)議和代幣持有者能夠獨立積累價值？如果以上所有問題的答案都是肯定的，那么理論上系統(tǒng)應能在沒有初始開發(fā)團隊的情況下繼續(xù)運行，即使功能有所減弱。這一點至關重要，因為它意味著系統(tǒng)能夠在不受控制的情況下運行。

我們再來看幾個例子，更好地理解這些概念：

與大多數(shù)去中心化交易所智能合約協(xié)議（DEX）相關的代幣是網(wǎng)絡代幣，盡管初始開發(fā)團隊通常為這些協(xié)議運營前端網(wǎng)站和鏈下路由軟件。為什么？

DEX協(xié)議通常是開放網(wǎng)絡，意味著不僅初始開發(fā)團隊，任何人都可以在協(xié)議之上運營前端網(wǎng)站和自己的路由軟件。這意味著大多數(shù)DEX的網(wǎng)絡效應歸屬于協(xié)議和代幣持有者，而非構建它們的公司。具體而言，對DEX運作至關重要的流動性由協(xié)議本身控制，而非初始開發(fā)團隊。

價值積累可以在多個地方發(fā)生，但關鍵問題是：價值能否獨立于初始開發(fā)團隊積累到協(xié)議和代幣持有者手中？DEX通常在協(xié)議中嵌入自己的程序化經(jīng)濟機制（通常稱為“費用開關”），前端網(wǎng)站運營商也定期向用戶收取費用。關鍵在于，如果網(wǎng)絡代幣價值的經(jīng)濟機制獨立于初始開發(fā)團隊的鏈下產(chǎn)品和服務運行，且不依賴于它們，那么接口層面的費用收取并不構成障礙。換句話說，如果協(xié)議費用開關開啟，網(wǎng)絡代幣的價值將獨立積累到代幣持有者手中，無論任何單一公司（包括初始開發(fā)團隊）的接口運營如何。這意味著網(wǎng)絡代幣在經(jīng)濟上獨立于初始開發(fā)團隊，不受其控制。

因此，即使初始開發(fā)團隊放棄符合上述所有標準的DEX，該DEX仍能繼續(xù)運行。因此，系統(tǒng)的代幣應被正確分類為網(wǎng)絡代幣。

再以游戲為例。雖然全鏈游戲很多，但大多數(shù)web3游戲依賴鏈下服務（如服務器）運行。但不是全鏈游戲并不意味著游戲不能擁有網(wǎng)絡代幣。如果核心資產(chǎn)——物品、角色等——在鏈上發(fā)行和記錄，且不受任何單一方控制，那么可以說系統(tǒng)像鏈上網(wǎng)絡一樣運行。因此，網(wǎng)絡可以是開放的，允許任何人利用網(wǎng)絡的核心資產(chǎn)進行構建（即如果該特權不保留給初始開發(fā)團隊），這意味著游戲的網(wǎng)絡效應可以歸屬于代幣持有者而非原始游戲開發(fā)者。旨在將價值積累到游戲代幣的程序化經(jīng)濟機制將支持代幣為網(wǎng)絡代幣的認定——系統(tǒng)能夠在沒有初始開發(fā)團隊的情況下繼續(xù)運行并創(chuàng)造價值。

再來看去中心化社交媒體協(xié)議。許多此類協(xié)議結合使用鏈上和鏈下組件。要使社交網(wǎng)絡開放且其網(wǎng)絡效應歸屬于代幣持有者而非中心化公司，用戶必須能夠找到彼此并進行交流，即使網(wǎng)絡的其他部分試圖阻止這種情況發(fā)生。實現(xiàn)這一點的一種方法是將用戶賬戶注冊和發(fā)布社交媒體消息的相關認證密鑰保持在鏈上，并允許任何開發(fā)者在網(wǎng)絡上構建自己的客戶端——同時，通過鏈下“中心”網(wǎng)絡存儲帖子和其他用戶互動，每個hub都復制網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)和狀態(tài)。由于這些特性，可以說網(wǎng)絡是開放的——任何人都可以使用公開訪問的區(qū)塊鏈智能合約創(chuàng)建賬戶，然后使用該賬戶發(fā)布內(nèi)容。網(wǎng)絡對中心化控制有強大的防護，因為hubs由多方維護。盡管存在著提供網(wǎng)絡訪問的中心化用戶應用程序，這樣的網(wǎng)絡仍能擁有網(wǎng)絡代幣。通過添加將價值積累到網(wǎng)絡代幣的程序化經(jīng)濟機制，可以進一步增強系統(tǒng)的獨立性。

現(xiàn)在我們來設想一下，如果蘋果推出App Store代幣會發(fā)生什么。用戶持有代幣可能會享受到App Store折扣，或者可以用這些代幣來支付app的費用，且App Store中所有基于區(qū)塊鏈的app支付的一部分可以通過智能合約分配回代幣持有者手中。盡管使用了區(qū)塊鏈技術，但蘋果的代幣將屬于公司支持代幣，因為：系統(tǒng)是封閉的，區(qū)塊鏈技術的使用不會讓第三方利用蘋果的網(wǎng)絡效應并在該系統(tǒng)中構建與之蘋果競爭的應用商店。此外，價值來源于蘋果控制的專有鏈下產(chǎn)品和服務（應用商店）。即使有鏈上程序化經(jīng)濟機制，但一旦蘋果關閉應用商店，所有價值積累將停止。因此，代幣的風險特征將更接近APPL股票，與網(wǎng)絡代幣大相徑庭，可能適用證券法。