涉虛擬貨幣傳銷犯罪中如何確定涉案金額

作者：劉正要律師

近幾年，涉虛擬貨幣類組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的案發(fā)數(shù)量在設(shè)虛擬貨幣類刑事案件中增長明顯，甚至在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)犯罪中的數(shù)量也較為突出。尤其是自2021年9月國家十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡稱“9.24通知”）后，境內(nèi)司法機(jī)關(guān)對于發(fā)行虛擬貨幣融資（即ICO）的刑事打擊進(jìn)一步加大，很多發(fā)行虛擬貨幣融資的項(xiàng)目方在宣傳推廣時(shí)大都采用“拉人頭返利”的模式，很容易和我國刑法上的傳銷犯罪構(gòu)成要件契合。再加上一些地方的司法機(jī)關(guān)對于打擊涉幣傳銷案搞“創(chuàng)收”熱情極高，這些因素共同導(dǎo)致涉幣傳銷案件的數(shù)量上的“小躍進(jìn)”。

作為web3刑辯律師，筆者注意到，很多司法機(jī)關(guān)在辦理涉幣傳銷案中的粗糙程度令人咋舌，比如最為重要的涉案金額的確定。

?

一、傳銷犯罪中，確定涉案金額的重要性

?根據(jù)2013年11月“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“《意見》”的規(guī)定，對于傳銷犯罪的構(gòu)罪要件中，條件一直就是要求傳銷組織內(nèi)參與傳銷活動(dòng)人員的數(shù)量在30人以上且層級在3級以上。此時(shí)，對于涉案金額并沒有直接要求。

但是，當(dāng)嫌疑人/被告人被指控傳銷犯罪后，還需要考慮的一個(gè)事情就是涉案的情節(jié)是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，對于不夠成“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，一般都是在五年以下量刑；對于達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的，則需要在五年以上量刑。

此時(shí)，涉案金額的重要性就顯現(xiàn)出來了：同樣是根據(jù)《意見》的規(guī)定，如果對于某傳銷組織，其“直接或者間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)250萬元以上”時(shí)，就屬于我國刑法中傳銷犯罪的情節(jié)嚴(yán)重的情形。

所以，在傳銷犯罪中確定涉案金額非常重要，關(guān)系到嫌疑人/被告人未來可能被判處的刑期長短。

二、涉幣類傳銷案中，應(yīng)當(dāng)如何確定涉案金額

根據(jù)“9.24通知”的規(guī)定，虛擬貨幣不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。以泰達(dá)幣USDT為例，其是由境外的泰達(dá)公司（tether）自行發(fā)行的虛擬貨幣，號(hào)稱每發(fā)行一枚USDT就會(huì)對應(yīng)儲(chǔ)備1美元的貨幣，以保證USDT與美元能夠等值。泰達(dá)公司還會(huì)在其官網(wǎng)（透明度頁面）發(fā)布“關(guān)于流通中泰達(dá)幣代幣的每日信息和關(guān)于我們儲(chǔ)備金的季度信息”，以保證真實(shí)性。

?

但是我國并不承認(rèn)USDT與法幣具有等同性，我國現(xiàn)行對于虛擬貨幣的監(jiān)管口徑中，最多是把虛擬貨幣作為虛擬商品對待。

對于涉幣類的傳銷案件中，嫌疑人/被告人即使存在傳銷犯罪中“騙取他人財(cái)物”的目的，也都是騙取他人的虛擬貨幣，簡單理解就是通過發(fā)行無價(jià)值的空氣幣騙取他人的主流虛擬貨幣。但是這種犯罪模式中，該如何計(jì)算涉案金額（法幣）呢？

目前的司法實(shí)務(wù)中，有以下幾種做法：

一是通過涉案虛擬貨幣處置變現(xiàn)金額來認(rèn)定涉案金額。但是這種做法的弊端是一些案件中司法機(jī)關(guān)扣押的虛擬貨幣并非完全是涉案的虛擬貨幣，比如嫌疑人/被告人通過自有合法資金炒幣時(shí)，購買的虛擬貨幣或獲利的虛擬貨幣經(jīng)常會(huì)被公安機(jī)關(guān)一股腦全部扣押了，公安的邏輯也很簡單：你說是某部分是合法持有的虛擬貨幣，那么請拿出證據(jù)來。這其實(shí)是把刑事案件中控方承擔(dān)的舉證義務(wù)錯(cuò)誤地倒置給了嫌疑人一方，嫌疑人基于在刑事案件中的實(shí)際地位，基本上是沒有能力和條件再去證明被扣押的某部分虛擬貨幣的合法性；

二是通過司法鑒定意見或價(jià)格評估報(bào)告來認(rèn)定涉案金額。第三方鑒定/評估機(jī)構(gòu)出具的意見加持著某種“專業(yè)性光環(huán)”，實(shí)務(wù)中簡直就是被司法機(jī)關(guān)直接拿來作為證據(jù)使用。但是在虛擬貨幣類案件中，鑒定、評估機(jī)構(gòu)有個(gè)無法跨越的禁區(qū)就是：我們目前不允許任何機(jī)構(gòu)為虛擬貨幣交易提供價(jià)格認(rèn)定服務(wù)（即定價(jià)服務(wù)），這個(gè)禁止并沒有任何的例外情況。筆者代理的某案中，鑒定機(jī)構(gòu)直接將USDT等同于美元，將涉案的USDT的數(shù)量乘以7.3（美元兌人民幣的匯率），直接就認(rèn)定涉案金額多少錢，操作之勇猛令人印象深刻；

三是按照虛擬貨幣市場價(jià)格認(rèn)定涉案金額。有案例直接以涉案虛擬貨幣在主流交易所的市場交易價(jià)格來認(rèn)定涉案金額，這種做法已經(jīng)不是是否合理的問題了，而是直接屬于非法活動(dòng)了。理由：“9.24通知”中規(guī)定“境外外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務(wù)屬于非法金融活動(dòng)”，那么司法機(jī)關(guān)根本就是不允許訪問境外的虛擬貨幣交易所，更不能使用上面顯示的虛擬貨幣交易價(jià)格作為定案依據(jù)；

四是根據(jù)涉案虛擬貨幣的購買價(jià)格作為涉案金額。在涉幣傳銷犯罪中，普通投資人都是通過使用人民幣購買USDT等主流幣，再用USDT兌換其他虛擬貨幣。前述幾種涉案金額認(rèn)定中，著手點(diǎn)都是以投資人購買的USDT的金額作為涉案金額（如處置變現(xiàn)實(shí)際上是將涉案的虛擬貨幣都兌換為USDT后再進(jìn)行處置變現(xiàn)、鑒定或評估也是直接以USDT與美元的1:1關(guān)系作為定價(jià)依據(jù)、虛擬貨幣市場價(jià)也是以USDT為參照依據(jù)），很少有司法機(jī)關(guān)關(guān)注涉幣類案件的源頭問題，即當(dāng)事人究竟使用多少人民幣參與了涉案項(xiàng)目？

筆者認(rèn)為，計(jì)算涉案金額最為合理的方案就是要證明傳銷參與人為參與傳銷項(xiàng)目投資的人民幣是多少。其實(shí)嚴(yán)格來說只要當(dāng)事人完成了由人民幣——虛擬貨幣的兌換動(dòng)作，那么原則上他就已經(jīng)完成了虛擬貨幣的投資行為。根據(jù)“9.24通知”的規(guī)定，我國對于虛擬貨幣投資行為，若違背公序良俗（實(shí)務(wù)中只要投資虛擬貨幣就被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為違背了公序良俗），該投資行為不受法律保護(hù)。此時(shí)，當(dāng)事人再拿著此種虛擬貨幣兌換為彼種虛擬貨幣完全就脫離了中國法律的射程。民事法律不保護(hù)，刑事法律更不應(yīng)該過問。畢竟就算號(hào)稱自己為“穩(wěn)定幣”的USDT也沒有任何的國家主權(quán)背書，泰達(dá)公司完全有可能明天就突然倒閉，如此一來，估計(jì)沒有人還會(huì)再認(rèn)可USDT的價(jià)值了。

即使司法機(jī)關(guān)認(rèn)可USDT具有實(shí)際價(jià)值（可以對應(yīng)表達(dá)為USDT屬于刑法上的財(cái)物），那也應(yīng)該以當(dāng)事人投入人民幣的數(shù)額來認(rèn)定涉案金額，而不是倒過來將涉案的虛擬貨幣反推出多少人民幣作為涉案金額。

三、結(jié)語

雖然以比特幣為代表的虛擬貨幣，問世已逾十五年，足夠呱呱墜地的嬰兒成為少年/少女。但這晨光對于天然滯后的司法活動(dòng)來說，宛如一瞬。所以，目前絕大多數(shù)的司法機(jī)關(guān)工作人員并不了解虛擬貨幣。同時(shí)以我們國家對于虛擬貨幣的強(qiáng)監(jiān)管政策來說，內(nèi)地封閉的幣圈環(huán)境也確實(shí)很難吸引一般的受眾進(jìn)來。這就進(jìn)一步導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對于虛擬貨幣屬性的認(rèn)識(shí)更容易停留在表層，而忽視其實(shí)質(zhì)。