聊聊香港法院“加密錢包禁令”，去“匿名化”是大勢所趨？

懂王上臺注定意味著加密貨幣市場的繁榮，繁榮的表象之下也必將帶來暗流涌動。颯姐團隊在幾天前盤點了近一段時間內(nèi)地比較有指導(dǎo)意義或者重大影響的和加密貨幣相關(guān)的司法判決，今天颯姐團隊就把目光從內(nèi)地轉(zhuǎn)向香港，聊一聊香港高等法院近期在加密貨幣領(lǐng)域開創(chuàng)的司法先例。

01、香港高等法院利用區(qū)塊鏈繼續(xù)向加密貨幣錢包發(fā)出禁制令？

去年年末香港高等法院發(fā)布的這張禁制令估計加密貨幣圈子的老友都看到了。

這個案子的案情本身并不復(fù)雜，案子的原告W公司是一家在2015年3月在香港設(shè)立的私人股份有限公司，公司主營業(yè)務(wù)是營銷咨詢。該公司去年12月被電信詐騙騙取了將近260萬USDT，該公司負責人意識到被騙以后，第一時間通過律師聯(lián)絡(luò)香港高等法院，要求將兩個持有涉案贓款的Tron錢包地址的持有人頒布禁制令，凍結(jié)其錢包中的資產(chǎn)。

僅僅在幾天之后，香港高等法院副法官Douglas Lam就簽發(fā)了上圖的資產(chǎn)凍結(jié)禁制令，并通過一家名為M的科技公司向涉案的兩個錢包地址發(fā)出了該禁制令。整個過程如行云流水一般。由于所有加密貨幣的交易細節(jié)都會被記錄于區(qū)塊鏈之上，如果有人與上述兩個涉案的加密貨幣錢包交易，都會看到記錄在區(qū)塊鏈上的禁制令，這種做法可以變相看做是一種“銘文”技術(shù)，即好比在涉案的加密貨幣錢包中刻上了“贓款”二字。

根據(jù)香港法律，違反禁制令可被裁定藐視法庭罪、被判入獄或者被處罰款。這個禁制令基本上封鎖掉了涉案兩個加密貨幣錢包中加密貨幣的流動性，避免原告出現(xiàn)更大的損失。

02、為什么說這件事意義重大

由于區(qū)塊鏈技術(shù)和加密貨幣本身的匿名性，執(zhí)法機關(guān)追蹤加密貨幣錢包背后的真人的成本極高（成本極高并不意味著不可能，實際上中美等國的警方都有能力追蹤到加密貨幣錢包背后的真人，只不過辦案成本和損失不成比例，因此在涉幣小微刑事案件中出于辦案成本考量不會動用相關(guān)技術(shù)和人力）。

實際上，在香港發(fā)生的在絕大多數(shù)的民事涉幣糾紛中，受損失方甚至只知道對方的加密貨幣錢包地址，無法知道對方明確身份，起訴就會變得極為困難，無法通過法律途徑進行救濟解決。香港高等法院此次批準透過區(qū)塊鏈技術(shù)直接向兩個錢包地址發(fā)出禁制令，直接解決了涉幣糾紛中“只知錢包、不知真人”的難題，從禁制令的內(nèi)容也能看出，這次香港高等法院在“Defendant”一欄中直接寫了兩個錢包地址，也算是解決了加密貨幣匿名性帶來的訴訟難題。

03、未來加密貨幣不再“安全”？

最近颯姐團隊在和老友的交流中，有老友發(fā)出了這樣的感嘆：選擇投資加密貨幣，一來是因為加密貨幣投資前景確實不錯，二來正是看中了“匿名化”錢包可以讓資產(chǎn)更“安全”，一旦本人陷入到法律訴訟之中，最起碼還能“保全”一些財產(chǎn)。其實抱著這樣想法的老友很多。如果這樣理解“安全”——即不是指降低被盜或損毀的風險，而是讓虛擬幣的持有者能夠盡可能的擺脫司法機關(guān)的“糾纏”，那么颯姐團隊可以直截了當?shù)恼f——沒錯，加密貨幣已經(jīng)不“安全”了。

這次香港高等法院直接以加密貨幣錢包地址為被告，直接通過技術(shù)公司向加密貨幣錢包地址中發(fā)布禁制令，其實在世界范圍內(nèi)創(chuàng)建了一個先河——即使交易所或者穩(wěn)定幣發(fā)行方不配合，司法機關(guān)依然可以直接向錢包地址發(fā)出司法指令，以向所有意圖和涉案錢包交易的地址廣播——若敢交易，即違法，會受到相應(yīng)的懲戒。

自此，香港的司法機關(guān)不僅可以在加密貨幣糾紛中向身份明確的個人或公司發(fā)布禁制令。即使是匿名化的錢包也可以如此。不得不承認，香港在發(fā)出代幣化法律通知的技術(shù)上已經(jīng)走在前列，相信未來涉加密貨幣爭議的外國人，也可以通過香港的科技公司及執(zhí)法部門發(fā)布類似的禁制令以挽回損失。利用加密貨幣的匿名特點逃脫司法機關(guān)的控制及制裁，這種想法的空間已經(jīng)越來越小了。

04、寫在最后

最后，颯姐團隊再帶大家從頭回顧一下這些年來香港加密貨幣領(lǐng)域內(nèi)的重大司法建制，體會一下香港司法機關(guān)為助力香港成為加密貨幣中心所邁出的步伐。

第一步：認定加密貨幣構(gòu)成“財產(chǎn)”。香港司法機關(guān)對于加密貨幣保護的最重要的里程碑，可以說是2023年初的Gatecoin案。在該案中香港原訟法庭首次裁定加密貨幣在香港法下屬于“財產(chǎn)”，進而可以被保護私產(chǎn)的相關(guān)法律所規(guī)制。Gatecoin 案提供了法律層面上的確定性，并表明了中國香港法院的司法立場與其它主要普通法司法管轄區(qū)（包括英國、英屬維爾京群島、新加坡、澳大利亞、新西蘭、加拿大和美國）將加密貨幣視為“財產(chǎn)”的司法立場是一致的。這是香港司法機關(guān)在加密貨幣領(lǐng)域中近年來最閃亮的一筆。

第二步：穩(wěn)定幣法案出臺。穩(wěn)定幣是傳統(tǒng)金融和區(qū)塊鏈技術(shù)之間的橋梁。香港的穩(wěn)定幣法案對法幣掛鉤穩(wěn)定幣提出了較為完善的合規(guī)路徑和合規(guī)要求，直接保障了穩(wěn)定幣持有者和機構(gòu)的金融安全，這一步算是銜接香港傳統(tǒng)金融領(lǐng)域和科技金融領(lǐng)域的重要一步。

第三步：通過區(qū)塊鏈技術(shù)保障加密貨幣資產(chǎn)。這一步就是本文所列的內(nèi)容。即根據(jù)區(qū)塊鏈本身匿名的特征，不強求原告必須知道被告的真實身份，只要有錢包地址，依然可以向錢包地址中發(fā)送禁制令。這一步可以說是提升司法保護的重要一環(huán)。也是傳統(tǒng)司法建制在金融科技領(lǐng)域下的一大變化，直接打破了香港過往無法得知加密貨幣騙徒身份，便無法遵循法律途徑進行救濟的難題。