對(duì)話川普貿(mào)易戰(zhàn)：知識(shí)主權(quán)競爭可以是一個(gè)無限游戲

撰文：孟巖

?

特朗普于 2025 年 4 月 2 日發(fā)起所謂「解放日」關(guān)稅大戰(zhàn)，引發(fā)多個(gè)國家的反制措施，被輿論普遍認(rèn)為是改變世界經(jīng)濟(jì)格局的大事，其意義深遠(yuǎn)的程度直逼 1971 年 8 月黃金美元脫鉤的「尼克松震撼」。國內(nèi)外的中文世界，無論是從中國利益出發(fā)，還是從美國利益出發(fā)，普遍對(duì)于特朗普的這一政策持強(qiáng)烈批評(píng)態(tài)度。我本人專注于數(shù)字資產(chǎn)和 Web3 科技,還是更關(guān)心這一政策之下，加密數(shù)字資產(chǎn)和區(qū)塊鏈行業(yè)的位置和發(fā)展趨勢(shì)。但限于我對(duì)于經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易問題的陌生，以及對(duì)于美國的不了解，還是需要訴諸于專家。為此我再一次約了邵青博士就這一話題進(jìn)行了對(duì)談。

一、貿(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)是知識(shí)主權(quán)競爭

孟巖：邵老師，上次我們對(duì)于特朗普加密資產(chǎn)政策的討論引起了一些關(guān)注，有的讀者反映說是他們讀到的對(duì)特朗普政府加密政策邏輯最符合邏輯的解讀。但形勢(shì)變化之快甚至出乎我們的預(yù)料，剛剛特朗普宣布了「統(tǒng)一關(guān)稅」政策，引發(fā)了全球的極大震動(dòng)，已經(jīng)有多個(gè)國家表態(tài)要反制，內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)圈幾乎一邊倒地認(rèn)為他是在倒車，是一種民粹的制造業(yè)保護(hù)主義，反映出特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不及格，政策昏亂。有一部分讀者認(rèn)為由于特朗普挑起全球貿(mào)易戰(zhàn)必然導(dǎo)致大混亂，因此其加密政策已經(jīng)變得無關(guān)緊要。我知道您剛剛在中美兩國進(jìn)行了一次長距離、大范圍的科技產(chǎn)業(yè)考察，想聽聽您對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)以及加密產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的最新看法。

首先，我想聽聽您對(duì)于特朗普這次關(guān)稅戰(zhàn)動(dòng)機(jī)的分析。他為什么要搞這個(gè)對(duì)等關(guān)稅呢？表面上看，美國每年大規(guī)模的貿(mào)易逆差，的確是「吃了虧」。但是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都指出，作為全球儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行國，美國在現(xiàn)有的國際貿(mào)易中并不吃虧。盡管經(jīng)常項(xiàng)目下巨額逆差，但是在資本項(xiàng)下則是能夠以非常低的利息向全球融資，在華爾街動(dòng)動(dòng)手指頭，就能夠比亞洲一間大工廠辛辛苦苦干一年賺的錢還多，綜合考慮起來，美國反而是占便宜的。如果是這樣，特朗普為什么要搞新的關(guān)稅戰(zhàn)略？難道真的是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)不及格？

邵青：討論這個(gè)話題首先要暫時(shí)放下情緒，關(guān)注事實(shí)與邏輯。我想開門見山說一句：特朗普的新關(guān)稅政策，與上一個(gè)任期他發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)背后的動(dòng)機(jī)截然不同，不是簡單地追求降低貿(mào)易逆差，也不是簡單地回流一切制造業(yè)，而是回流知識(shí)和技術(shù)。這個(gè)目的是結(jié)構(gòu)性的，光看財(cái)務(wù)報(bào)表是看不出來的，因此在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里得不到合理化解釋，只能斥責(zé)為胡鬧。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里講 GDP 和貿(mào)易，只統(tǒng)計(jì)貨幣價(jià)值。所以他縫襯衫、你造高科技精密設(shè)備、我搞金融服務(wù)在投機(jī)交易里抽傭金，無論干的是什么，產(chǎn)生 100 元 GDP 從貨幣價(jià)值來看都是一樣的。

但但凡是一個(gè)在產(chǎn)業(yè)界干過的人都知道，同樣是賺錢，不同的賺法差別巨大。差別在哪里？知識(shí)和技術(shù)密度不一樣。如果是靠工程基建、數(shù)據(jù)分析、算法開發(fā)、設(shè)備制造生的，那背后積累的是科技資本、知識(shí)資本、工程能力和系統(tǒng)理解力；而如果是靠投機(jī)套利、炒股炒房、平臺(tái)營銷堆出來的，那增長看起來熱鬧，背后積累的卻是不可復(fù)制的路徑依賴、對(duì)流量和情緒的過度索取，以及對(duì)實(shí)體能力的結(jié)構(gòu)性透支。

前者所積累的能力是持續(xù)性的、結(jié)構(gòu)化的、可以沉淀為國家全方位競爭力的核心資產(chǎn)，是國家能力的「復(fù)利引擎」。而后者則是機(jī)會(huì)驅(qū)動(dòng)的、不可復(fù)用的，不僅難以沉淀成系統(tǒng)性能力，反而容易掏空實(shí)體、扭曲激勵(lì)、制造結(jié)構(gòu)性泡沫。更嚴(yán)重的是，當(dāng)整個(gè)社會(huì)把投機(jī)套利當(dāng)作「聰明」的象征、把炒資產(chǎn)當(dāng)作「成功」的捷徑時(shí)，真正有能力搞研發(fā)、搞制造、搞基礎(chǔ)設(shè)施的人反而被邊緣化。久而久之，整個(gè)國家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、人才結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都會(huì)被反向篩選，最終陷入「表面繁榮、底層空心」的陷阱。

隨著過去幾十年全球化進(jìn)程的推進(jìn)，美國經(jīng)濟(jì)的空心化問題日益嚴(yán)重，不僅體現(xiàn)在制造業(yè)大規(guī)模外遷，也體現(xiàn)在工程文化和產(chǎn)業(yè)底層知識(shí)的系統(tǒng)性流失。在這種背景下，一些美國思想界和實(shí)業(yè)界的重要人物開始對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中「自由貿(mào)易神圣不可侵犯」的教條進(jìn)行反思，納瓦羅、彼得·蒂爾和伊隆·馬斯克正是其中最具代表性的三個(gè)聲音。

納瓦羅是加州大學(xué)爾灣分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，曾擔(dān)任特朗普政府的經(jīng)濟(jì)顧問，在拜登執(zhí)政期間因藐視國會(huì)被判入獄。即便身陷囹圄，他依然為美國傳統(tǒng)基金會(huì)的 Project 2025 撰寫了關(guān)于國際貿(mào)易和關(guān)稅政策的重要章節(jié)，旗幟鮮明地主張用「對(duì)等關(guān)稅」取代「自由貿(mào)易」，強(qiáng)調(diào)「公平貿(mào)易」才是真正服務(wù)于國家利益的制度基礎(chǔ)。納瓦羅的核心邏輯是：自由貿(mào)易的效率的提升是以知識(shí)和工程能力的地理失衡為代價(jià)的。美國表面上節(jié)省了制造成本，實(shí)質(zhì)上卻失去了對(duì)關(guān)鍵工業(yè)流程、成套制造體系和實(shí)踐知識(shí)的控制。

與此同時(shí)，彼得·蒂爾也在從資本與科技哲學(xué)的角度不斷發(fā)出警告。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，美國科技界早已偏離了「硬科技」的正道，沉迷于互聯(lián)網(wǎng)流量與金融套利，忽視了真正能夠構(gòu)筑國家護(hù)城河的基礎(chǔ)科研、制造能力和工程體系。蒂爾對(duì)美國在制造、能源、半導(dǎo)體等戰(zhàn)略領(lǐng)域的退化極度警覺，并通過 Founders Fund 等機(jī)構(gòu)大量投資「技術(shù)密度高、摩擦大、但長期回報(bào)巨大的產(chǎn)業(yè)」，意圖重建科技競爭的底層結(jié)構(gòu)。

而埃隆·馬斯克則是在行動(dòng)層面最具代表性的人物。他對(duì)美國在工業(yè)系統(tǒng)性能力上的流失有著直覺而精準(zhǔn)的認(rèn)知，并以 SpaceX、特斯拉、Starlink 等為載體，推動(dòng)從火箭、能源、芯片、機(jī)器人、低軌通信到大規(guī)模制造的全面「重新工業(yè)化」。他的核心信念非常明確——如果美國不能掌握從第一性原理出發(fā)的技術(shù)閉環(huán)制造能力，就無法真正維持其全球主導(dǎo)地位。

這三位人物代表了政策、資本與實(shí)業(yè)三條看似不同、實(shí)則合流的路徑。他們對(duì)美國「知識(shí)密度、工程能力、制造體系」的系統(tǒng)性失衡做出了高度一致的判斷，只是各自從不同方向選擇了應(yīng)對(duì)方式。而特朗普政府此次政策的全面調(diào)整，其實(shí)正是這些思想與實(shí)踐共同推動(dòng)下的一次制度性糾偏嘗試。

所以，特朗普這次推行「統(tǒng)一關(guān)稅」的政治口號(hào)是為「工人爭飯碗」，但其根本動(dòng)機(jī)為「國家爭知識(shí)」。這背后是一種對(duì)未來技術(shù)主權(quán)的戰(zhàn)略性判斷：如果美國不能恢復(fù)對(duì)核心制造與工程系統(tǒng)的控制能力，那么它終將失去在 AI、芯片、能源系統(tǒng)、下一代工業(yè)上的領(lǐng)先地位，從而在短時(shí)間內(nèi)徹底衰落。

問題在于，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)至今仍沉迷于「可計(jì)量的金錢邏輯」。他們給經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的流入流出造表統(tǒng)計(jì)，年年精算，日日建模，可曾想過要為知識(shí)與技術(shù)的流入和流出造一張表？有沒有人認(rèn)真統(tǒng)計(jì)過，美國每年有多少成套工程能力、多少一線工藝流程、多少實(shí)戰(zhàn)型人才，正在凋零？又有誰計(jì)算過，一條產(chǎn)業(yè)鏈搬遷背后，伴隨的不是設(shè)備和訂單，而是整整一代人的「知識(shí)解構(gòu)」？只會(huì)算錢的經(jīng)濟(jì)學(xué)，只會(huì)看短期指標(biāo)的模型，根本看不到這些結(jié)構(gòu)性、代際性的損失。美國今天的問題，說到底，就是被這種只見貨幣、不問結(jié)構(gòu)、只重價(jià)格、不重能力的經(jīng)濟(jì)學(xué)給誤了。

所以，不能用「舊時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)」來看待這一次的貿(mào)易政策，也不能把它理解為純粹的民粹主義沖動(dòng)。它其實(shí)是在為知識(shí)再錨定、技術(shù)再集中創(chuàng)造空間，是美國試圖重新鞏固其知識(shí)主權(quán)所發(fā)起一場競爭——雖然手段粗暴、路徑險(xiǎn)峻，但戰(zhàn)略方向是明確的。

孟巖：但是美國科技創(chuàng)新能力仍然獨(dú)步全球，也仍然有強(qiáng)大的制造業(yè)和工程能力，特朗普政府是不是有點(diǎn)反應(yīng)過度？或者是為了操弄民眾情緒而刻意夸大？

邵青：美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然強(qiáng)大，科技創(chuàng)新能力仍然世界第一，但是產(chǎn)業(yè)空心化的趨勢(shì)十分明顯。你看起來好像還有蘋果、英偉達(dá)、SpaceX，還有一流大學(xué)、頂尖科研機(jī)構(gòu)，但真正的問題是——這種強(qiáng)大是「點(diǎn)狀」的，不是「面狀」的；是「頂端」的，不是「體系性的」。

也就是說，美國在科技金字塔的尖端依然領(lǐng)先，但塔基已經(jīng)開始松動(dòng)、塔身正在斷層。大量中端制造、應(yīng)用工程、高技能人才正在流失到海外或者轉(zhuǎn)向非實(shí)業(yè)部門。你去美國過去傳統(tǒng)制造業(yè)強(qiáng)州看一眼就知道，整整一代年輕人已經(jīng)跟工程系統(tǒng)脫節(jié)了。他們可能會(huì)寫 Python、懂 AI，但不再會(huì)操作車床、不再懂流水線邏輯，也不再想去工廠。

這不是夸大問題，而是站在國家知識(shí)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)能力的視角去判斷的真實(shí)危機(jī)。特朗普并不一定能講出這么多理論細(xì)節(jié)，但他和他的智庫看到了癥狀。這些問題長期不處理，就會(huì)變成社會(huì)失序和國家能力崩塌。從更基礎(chǔ)的重化工業(yè)和建能力來看，美國的問題就更明顯了。冶金、發(fā)電、化工、機(jī)床制造這些國家級(jí)的「硬底盤能力」，美國早就被中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了。以造船為例，美國 2024 年造船噸位只有中國的二百分之一，長此以往必將完全喪失大型船舶制造和海洋工程的體系能力。而這些，曾經(jīng)是美國在冷戰(zhàn)期間引以為傲的工業(yè)支柱。更嚴(yán)重的是，美國已經(jīng)很多年沒有成功開發(fā)過世界級(jí)的大型基建工程。無論是高鐵、超級(jí)電網(wǎng)，還是大型水利工程、智能工業(yè)園區(qū)，美國基本都處于「停滯甚至退化」的狀態(tài)。一開始是財(cái)政問題，長期拖下去，就成了組織能力和系統(tǒng)工程能力的問題。

所以你看現(xiàn)狀似乎還可以再混一混，但是看趨勢(shì)的話，就已經(jīng)不能再拖了。今天你還可以說是不想做，再過十年，那就是不會(huì)做了。

所以特朗普才要用最激進(jìn)的方式，趁還來得及，拉回制造業(yè)、重建工程鏈、限制關(guān)鍵技術(shù)的外溢——本質(zhì)上，是要重新錨定國家能力的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，奪回國家的知識(shí)主權(quán)。

孟巖：這樣的話我就理解為什么特朗普如此急迫的要發(fā)起這個(gè)貿(mào)易戰(zhàn)了，因?yàn)槟芰招幕@個(gè)問題在 AI 科技革命爆發(fā)背景下可能會(huì)被急劇放大。

邵青：是的，每逢科技革命的周期，知識(shí)和技術(shù)要素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長和國家實(shí)力的貢獻(xiàn)都會(huì)呈現(xiàn)出斷層式的放大效應(yīng)?，F(xiàn)在的 AI 和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，別看前沿仍然是美國引領(lǐng)，但是如果美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化的情況繼續(xù)惡化，工業(yè)地盤繼續(xù)崩潰、工程文化繼續(xù)斷裂、知識(shí)密度繼續(xù)流失，那么即使 AI 技術(shù)仍在硅谷領(lǐng)先，美國也可能出現(xiàn)「頭重腳輕」的結(jié)構(gòu)失衡，最終在長期競爭中后勁不足、被反超出局。

而對(duì)于美國來說，這一輪 AI 科技革命不是一場可以反復(fù)下注的牌局，而是一次只能成功、不能失敗的歷史性窗口期。

如果成功了，美國不僅能重新整合技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和金融三大支柱，還可以在全球確立「AI 主權(quán) + 加密美元」的新型技術(shù)權(quán)力架構(gòu)，完成從舊全球化體系的主導(dǎo)者向新秩序的設(shè)計(jì)者過渡。這不僅意味著延續(xù)其地緣主導(dǎo)地位，更意味著在新一輪全球知識(shí)重分配中，再次站到食物鏈的頂端。

但如果失敗了，那損失就不僅僅是 AI 產(chǎn)業(yè)鏈，而是美國國家能力本身的結(jié)構(gòu)性斷裂——金融系統(tǒng)將找不到增長錨點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)體系無法自主復(fù)興，社會(huì)階層進(jìn)一步撕裂，信任基礎(chǔ)崩盤。而最危險(xiǎn)的是，一旦美國的「復(fù)利引擎」熄火，其他國家的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)迭代將不再以美國為中心展開，美國將首次從「平臺(tái)型國家」滑向「技術(shù)跟隨者」。

美國實(shí)際上是在自救。

歷史上曾經(jīng)發(fā)生過一次成功的自救。在英國之前的世界性帝國——無論是蒙古、西班牙、葡萄牙還是荷蘭——它們的全球主導(dǎo)地位幾乎都在一百年、三代人左右，按照中國古代自我中心主義的話來說，就是「自古胡虜無百年之運(yùn)」。英國也曾一度面臨同樣的宿命：十九世紀(jì)初，英國建立全球霸權(quán)剛好百年，恰逢拿破侖崛起，歐洲大陸烽煙四起，英國國內(nèi)債務(wù)飆升，政府債務(wù)占 GDP 的比例甚至比今天的美國還要高出一倍，在當(dāng)時(shí)看幾乎是一個(gè)注定要走下坡路的國家。

但接下來發(fā)生的一件事，徹底改寫了這條「百年律」的軌跡：英國的工業(yè)革命從積累期進(jìn)入到成果爆發(fā)期。從蒸汽機(jī)到鐵路系統(tǒng)，從紡織機(jī)械到金屬冶煉，技術(shù)創(chuàng)新大規(guī)模應(yīng)用，工業(yè)生產(chǎn)效率躍遷，帶動(dòng)全社會(huì)的工程能力、組織管理能力和資本形成結(jié)構(gòu)出現(xiàn)飛躍。這不是簡單的經(jīng)濟(jì)增長，而是「知識(shí)和技術(shù)要素」的斷層式放大——它讓英國重新獲得了結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)，成功將全球霸權(quán)再延續(xù)了一個(gè)世紀(jì)。

這個(gè)例子說明，當(dāng)一個(gè)國家能在技術(shù)大爆發(fā)的周期中率先完成「知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力」的鏈條，它就有可能打破原本的周期律，實(shí)現(xiàn)延壽，甚至重新定義全球秩序。而今天的 AI 革命所帶來的技術(shù)紅利，其勢(shì)能和歷史地位，可能遠(yuǎn)超當(dāng)年工業(yè)革命。這正是為什么，美國內(nèi)部有越來越多聲音主張——必須將知識(shí)與技術(shù)的地理集中重新拉回國內(nèi)，否則所謂的「自由貿(mào)易」，將變成知識(shí)資源的慢性出血。

孟巖：其實(shí)這一套觀念我們這一代中國人最熟悉，最能理解，而且最能夠接受。鄧小平說「科技是第一生產(chǎn)力」，其實(shí)就是這個(gè)意思。既然有「第一生產(chǎn)力」，那就說明這個(gè)生產(chǎn)力跟別的生產(chǎn)力不一樣。

邵青：是的，如果我們回頭看，中國在 1978 年之后所采取的開放戰(zhàn)略，其實(shí)就是圍繞著「引入知識(shí)」和「吸收技術(shù)」這兩件事展開的。不管是「引進(jìn)來」和「走出去」，歸根結(jié)底都是在創(chuàng)造知識(shí)流入的正向通道。這種戰(zhàn)略是極其成功的。在產(chǎn)業(yè)層面，中國在通訊、制造、能源、互聯(lián)網(wǎng)、工程技術(shù)等領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了從「技術(shù)輸入國」向「局部技術(shù)輸出國」的轉(zhuǎn)變。而這一切的基礎(chǔ)，就是中國實(shí)現(xiàn)了全球最大規(guī)模的「技術(shù)知識(shí)入超」。

我這次在美國和中國游歷，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是最能理解特朗普的，反而是中國經(jīng)濟(jì)界和產(chǎn)業(yè)界的很多「過來人」。他們很多人是特朗普貿(mào)易政策的受害者和反對(duì)者，但是有不少人對(duì)特朗普的選擇表達(dá)理解。我想這正是因?yàn)樗麄兪侵袊^去四十年經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)踐者。

孟巖：是的，我特別有共鳴的一點(diǎn)是，我們這一代人其實(shí)是親身經(jīng)歷過「知識(shí)復(fù)利」這件事的。當(dāng)年我從學(xué)校里剛走出來，是做移動(dòng)設(shè)備開發(fā)的，看美國的那些技術(shù)大牛，簡直覺得是神一般的存在，遙不可及。那種差距不只是工具層面的，而是一種認(rèn)知維度的落差，你感覺他們擁有的是整個(gè)體系，而我們只能修零件。

但過去二十年，中國發(fā)展的速度太快了，實(shí)踐出真知。我身邊很多同齡人，從最早的「工程苦力」開始，做代工、做配套，然后一步步從模仿走向改進(jìn)，再從改進(jìn)走向局部創(chuàng)新，甚至成套系統(tǒng)的開發(fā)和全球輸出。像光伏、新能源汽車、通信設(shè)備、基礎(chǔ)制造裝備……一代中國工程師，在一代人時(shí)間里，把中國變成了人類歷史上規(guī)模最大、體系最全的工業(yè)國家。這不就是「知識(shí)和技術(shù)復(fù)利」的體現(xiàn)嗎？

它不是線性增長，而是你只要能把知識(shí)留下來、用起來、傳下去，它就會(huì)自己長，自己裂變。而只要你斷了一代人不動(dòng)手、不做事、不理解系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，知識(shí)密度就會(huì)塌陷，后面哪怕有錢，也補(bǔ)不回來。

所以我特別能理解特朗普為什么突然「發(fā)狠」要搞回流，要把制造業(yè)重新拉回國內(nèi)。你不能只看就業(yè)數(shù)據(jù)，而是要看這個(gè)國家到底還有沒有一線工程師，還有多少人知道一臺(tái)機(jī)器怎么設(shè)計(jì)、一條產(chǎn)線怎么跑、一棟樓怎么建。沒有這些人，整整一代年輕人都跑去做網(wǎng)紅直播，哪怕收入再高只是空中樓閣，早晚要崩。

邵青：中國的反面是美國。過去三十年來，美國在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指引之下，在脫實(shí)向虛的道路上一路狂奔，制造業(yè)外遷不是簡單的工廠搬家，而是整個(gè)工程體系、系統(tǒng)能力、底層流程知識(shí)的外流。而這些外流，其實(shí)是被經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的盲點(diǎn)所默許甚至鼓勵(lì)的。

美國今天的問題不是沒錢、不是沒工作崗位，而是知識(shí)結(jié)構(gòu)性流失。在整整三十年的時(shí)間里，美國把整整一代最優(yōu)秀的人才分配給華爾街炒股，放到互聯(lián)網(wǎng)公司里研發(fā)高級(jí)算法給用戶精準(zhǔn)推送廣告，給娛樂明星和流量平臺(tái)做「內(nèi)容優(yōu)化」，卻沒有讓足夠多的人才進(jìn)入制造、工程、能源、基建和工業(yè)系統(tǒng)。

這種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配的結(jié)果，是美國社會(huì)整體對(duì)「如何造出一個(gè)東西」——尤其是「如何造出成套復(fù)雜系統(tǒng)」的能力，開始出現(xiàn)嚴(yán)重的下滑趨勢(shì)。表面上看起來經(jīng)濟(jì)繁榮，資產(chǎn)價(jià)格上漲，創(chuàng)新活躍，但實(shí)際上這個(gè)國家已經(jīng)在「工程共同體」「實(shí)踐共同體」這兩個(gè)最基礎(chǔ)的知識(shí)積累生態(tài)上嚴(yán)重萎縮。如果這個(gè)趨勢(shì)得不到糾正，從彈性形變變成塑性形變，那就必將走向斷裂。

有些人認(rèn)為，美國的大學(xué)教育仍然是世界領(lǐng)先的，所以這些都是「杞人憂天」。其實(shí)這是錯(cuò)誤的。很多對(duì)于國家和經(jīng)濟(jì)具有決定性作用的知識(shí)和技術(shù)并不是在大學(xué)教室里、也不是在象牙塔的實(shí)驗(yàn)室里產(chǎn)生的，而是在大規(guī)模工業(yè)制造和系統(tǒng)工程開發(fā)的實(shí)踐過程中積累起來的。「實(shí)踐出真知」不是一句口號(hào)，而是知識(shí)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)路徑。一個(gè)國家如果沒有足夠多的實(shí)干工程師，沒有足夠密集的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作，沒有足夠復(fù)雜的項(xiàng)目實(shí)施和工程落地，那些「教科書上的知識(shí)」就很難長成能用、能傳、能變現(xiàn)的能力。

你看很多美國高?，F(xiàn)在仍然在全球排名前列，論文很多，理論先進(jìn)，但問題在于，美國已經(jīng)從很多產(chǎn)業(yè)中撤退了。在工程基建、造船、化工、設(shè)備制造等領(lǐng)域，誰還在做大工程？誰還在帶著幾千幾萬人人搞系統(tǒng)集成？誰還在車間里摸著設(shè)備調(diào)參數(shù)、扛產(chǎn)線？如果這些環(huán)節(jié)斷了，那些知識(shí)體系就變成了漂浮在空中的「死知識(shí)」。知識(shí)一旦失去了實(shí)踐的土壤和傳承的通路，很快就會(huì)變得不再可用，甚至無人能懂。工程知識(shí)是依賴場景、依賴人群密度、依賴時(shí)間積累的。等失去了以后你再想重建，不是撥款、建個(gè)實(shí)驗(yàn)室就能補(bǔ)回來，而是要重新搭建一整套「實(shí)踐中的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制」。

所以美國的問題不在于它有沒有好大學(xué)，而在于它還有沒有足夠大的工程場景、足夠多的實(shí)操人才、足夠完整的產(chǎn)業(yè)底盤去承載這些知識(shí)。知識(shí)不是儲(chǔ)存在書里，而是活在人與系統(tǒng)之間的協(xié)作鏈中。斷了這一鏈，哪怕你有全世界最好的教材，也只能看得懂，卻做不出來。

中國這二三十年積累出來的很多關(guān)鍵能力——比如通信設(shè)備的調(diào)度算法、智能制造的現(xiàn)場部署、電動(dòng)汽車的電控系統(tǒng)調(diào)試，其實(shí)都不是「某某大學(xué)發(fā)明的」，而是在項(xiàng)目里、在工廠里、在幾百個(gè)試錯(cuò)和臨場判斷中打磨出來的。這些東西你不實(shí)干、不摸索，是沒法教的，更沒法「靠讀文獻(xiàn)補(bǔ)回來」。所以中國人今天看到特朗普試圖通過關(guān)稅、技術(shù)回流、限制技術(shù)外溢來「倒打一耙」，其實(shí)特別容易理解——他想做的，不就是過去幾十年中國幾代領(lǐng)導(dǎo)人一直在做的事情嗎？本質(zhì)上是美國也意識(shí)到——他們自己過去幾十年正在經(jīng)歷「知識(shí)出超」的反向過程，不斷流失的不只是工廠，而是對(duì)于復(fù)雜工業(yè)體系的組織能力、對(duì)底層流程的理解力、對(duì)技術(shù)演化路徑的掌控力。如果長此以往，美國會(huì)失去了將知識(shí)轉(zhuǎn)化為制度、將技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)、將工程轉(zhuǎn)化為能力的那套復(fù)合型機(jī)制。

孟巖：這讓我想到美國副總統(tǒng)萬斯那句特別狠的話：「不從事制造的國家，最終將失去設(shè)計(jì)的能力」。看來這不是一句口號(hào)，這是代表著美國人對(duì)一個(gè)慘痛歷史教訓(xùn)的反思。

不過很多人都認(rèn)為，美國現(xiàn)在要逆轉(zhuǎn)這個(gè)過程為時(shí)已晚，特朗普重振制造業(yè)的努力注定會(huì)失敗，您怎么看？

二、起而強(qiáng)為之的風(fēng)險(xiǎn)

邵青：這確實(shí)是個(gè)關(guān)鍵問題。動(dòng)機(jī)可以理解，但方法不一定正確，而且路徑極險(xiǎn)。從我這段時(shí)間在美國與各類產(chǎn)業(yè)界、政策界人士的交流來看，有一種情緒是非常明顯的：大家都在認(rèn)同問題的嚴(yán)重性，但同時(shí)又對(duì)解決路徑充滿懷疑，甚至恐懼。這就形成了一個(gè)非常吊詭的局面——改革勢(shì)在必行，但改革本身的破壞性也極大。

孟巖：有點(diǎn)像我們熟悉的那個(gè)表達(dá)，「改革是找死，不改革是等死」。

邵青：對(duì)，這種情況是最難處理的。蘇軾在《晁錯(cuò)論》里就說過，「天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實(shí)有不測(cè)之憂」。為什么不可為？如果坐觀其變，無所作為，「恐至于不可救」；而起而強(qiáng)為之，做不好的話，則「天下之禍必集于我」。特朗普現(xiàn)在就是在做這個(gè)選擇。

從政治操作的角度看，其實(shí)他完全可以不做這件事。以他目前的民意基礎(chǔ)、黨內(nèi)整合程度，以及民主黨內(nèi)斗的狀態(tài)，只要不出重大事故，這四年大概率是可以穩(wěn)穩(wěn)「混過去」的。但他也非常清楚，如果繼續(xù)按部就班、維持現(xiàn)狀，幾年之后，美國僅存的一代工程科技人才凋敝殆盡，工業(yè)能力和系統(tǒng)知識(shí)徹底斷代，結(jié)構(gòu)性的衰退趨勢(shì)將再不可逆。

我相信這個(gè)世界上絕大多數(shù)人，放在特朗普的位置上，都會(huì)「坐觀其變，無所作為」。但他偏偏選擇了「起而強(qiáng)為之」。要做出這樣的選擇，實(shí)在是不容易的，確實(shí)是欲行非常之事，必待非常之人。

不過一旦選定了這條路徑，那么在最早的時(shí)間點(diǎn)、用最強(qiáng)的手段打出先手，就是最明智的策略。所以他才選擇了最激進(jìn)的打法——趁著剛剛上臺(tái)、國會(huì)尚在掌控、權(quán)力集中、民情激昂的時(shí)候，先把「核彈」扔出去。哪怕是賭，也要賭一個(gè)「戰(zhàn)略周期窗口」的起手式。

為什么？因?yàn)橹挥羞@樣，才能在反對(duì)派尚未完成重組、建制派還在觀望之時(shí)，以迅雷不及掩耳盜鈴之勢(shì)突破關(guān)鍵制度壁壘，建立起不可逆的政策慣性。同時(shí)，也能為后續(xù)釋放利好、進(jìn)行微調(diào)、重建敘事留出充足時(shí)間。如果真的等到改革阻力集結(jié)完畢、黨內(nèi)外協(xié)同反撲、資本市場做空動(dòng)員成功再出手，那這場結(jié)構(gòu)性重建根本推不動(dòng)。所以他這一波操作看似魯莽，實(shí)則精明——先把最困難的部分一次做完，然后用時(shí)間去療傷、用政策去筑穩(wěn)、用敘事去翻盤。

財(cái)政部長貝圣特在一次閉門吹風(fēng)會(huì)上講得很坦率：特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)內(nèi)部對(duì)這一輪政策的代價(jià)是有清醒預(yù)期的，他們知道這會(huì)帶來短期沖擊，甚至是劇烈的市場陣痛——但他們更在意的是「能不能把敘事拉回來」。換句話說，他們不是不知道疼，而是要把疼「打包釋放」，再通過一系列后續(xù)政策——比如減稅、放松監(jiān)管、大規(guī)模基建和產(chǎn)業(yè)激勵(lì)——制造出「特朗普反彈」。

這個(gè)「反彈」不只是市場反彈，更是敘事反彈，是要讓社會(huì)從陣痛中看到希望，從焦慮中感受到恢復(fù)力。一方面可以用減稅、監(jiān)管松綁等手段快速緩解初期陣痛，爭取中小企業(yè)和制造業(yè)選民的信任；另一方面也能拉長時(shí)間線，為特朗普反彈留足時(shí)間，為 2026 年中期選舉和 2028 年總統(tǒng)大選提前布局。

孟巖： 除了國內(nèi)阻力，外部風(fēng)險(xiǎn)恐怕也同樣巨大。您剛才提到，這種戰(zhàn)略性的逆轉(zhuǎn)，其實(shí)是對(duì)冷戰(zhàn)后、甚至二戰(zhàn)之后全球路徑依賴的挑戰(zhàn)。那是不是也意味著，特朗普這次是直接對(duì)整個(gè)「戰(zhàn)后秩序」動(dòng)手？

邵青： 是的，可以說他是在對(duì)布雷頓森林體系之后的全球化秩序進(jìn)行一場外科手術(shù)式的切割。尤其是從「自由貿(mào)易」向「公平貿(mào)易」的轉(zhuǎn)變，這不是技術(shù)性微調(diào)，而是范式的根本性變化。你要知道，自由貿(mào)易不僅是經(jīng)濟(jì)模型的前提，更是二戰(zhàn)以后美國主導(dǎo)世界的政治基礎(chǔ)。如果說冷戰(zhàn)時(shí)期美國靠軍事力量和意識(shí)形態(tài)輸出建立盟友體系，那么冷戰(zhàn)結(jié)束后，它靠的就是全球貿(mào)易體制、美元清算網(wǎng)絡(luò)和資本自由流動(dòng)維持世界領(lǐng)導(dǎo)地位。為什么冷戰(zhàn)之后全世界出現(xiàn)將近 80 年的總體和平，一是核威懾，二是美國輸出購買力，輸出繁榮。主要大國不敢打仗，也不想打仗。不敢打是怕核戰(zhàn)爭，而不想打，是因?yàn)槊绹⒌倪@套國際秩序還不錯(cuò)，給了多數(shù)國家上升通道。

而特朗普現(xiàn)在做的事，本質(zhì)上是把這套秩序掀掉一角，試圖重構(gòu)一套對(duì)美國知識(shí)與技術(shù)有利的新型全球交易邏輯。這可能會(huì)導(dǎo)致很多國家的上升通道被堵死，必然會(huì)引起劇烈反彈。這背后最大的擔(dān)憂，是激烈的貿(mào)易戰(zhàn)如果持續(xù)升級(jí)，有可能導(dǎo)致全球化徹底終結(jié)，世界重新回到「以鄰為壑」的狀態(tài)。在過去 80 年中，哪怕有局部沖突和制度摩擦，但至少在大國之間，還維系著一個(gè)以互利貿(mào)易為基礎(chǔ)的全球秩序，形成了某種「相互依賴即和平」的底層邏輯。而特朗普現(xiàn)在掀掉的，恰恰就是這個(gè)邏輯。如果各國認(rèn)為全球市場再無規(guī)則可言，公平貿(mào)易只是強(qiáng)權(quán)美化后的話術(shù)，那接下來的不是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而是系統(tǒng)性脫鉤、軍工競爭升級(jí)，甚至區(qū)域安全框架的全面松動(dòng)。

一旦全球化走向崩解，各國重新轉(zhuǎn)向封閉式自保，局面變得極其危險(xiǎn)，因?yàn)樗赡艽蚱谱远?zhàn)以來大國之間「沒有熱戰(zhàn)」的底線。而如果這一過程中爆發(fā)了大國間的軍事沖突，那么特朗普今天所有的政策計(jì)算都將化為烏有。他的「知識(shí)主權(quán)戰(zhàn)略」也好，「產(chǎn)業(yè)再錨定」也罷，一旦世界陷入地緣失控和安全恐慌，所有經(jīng)濟(jì)政策空間都會(huì)被戰(zhàn)爭邏輯接管。他本人也將不再是「改革者」，而會(huì)被歷史貼上另一個(gè)標(biāo)簽：誤判世界大勢(shì)、引爆全球危局的始作俑者。

我們希望世界大國的領(lǐng)袖能夠有足夠的智慧，為人類排除掉這種悲慘的厄運(yùn)。如果戰(zhàn)爭選項(xiàng)能夠排除掉，那么緊隨其后的風(fēng)險(xiǎn)就是美元。

貿(mào)易戰(zhàn)帶來的一個(gè)直接的沖擊就是對(duì)美元國際地位的削弱。過去美元的霸權(quán)不僅靠軍力和國家信用，更重要的是它綁定了全球商品和資本的流通路徑。只要世界還在「自由貿(mào)易 + 美元結(jié)算」的軌道上，美元的需求就天然存在。但如果特朗普讓貿(mào)易本身變得不可預(yù)測(cè)，甚至帶有懲罰性質(zhì)，那其他國家就有充分理由去推動(dòng)去美元化——不是出于意識(shí)形態(tài)，而是出于風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。

而這，就是特朗普戰(zhàn)略中最危險(xiǎn)、也是最無法控制的一環(huán)。對(duì)內(nèi)，他可以用選票調(diào)動(dòng)民意；對(duì)外，他無法阻止別人未雨綢繆，另起爐灶。

在這個(gè)背景下，或許我們對(duì)于特朗普的穩(wěn)定幣和加密新政會(huì)有更清晰的認(rèn)識(shí)。

三、知識(shí)主權(quán)競爭中的加密資產(chǎn)

孟巖：您認(rèn)為特朗普的穩(wěn)定幣和加密新政是否真的是與其貿(mào)易戰(zhàn)總策略相配套的嗎？他的政策真的有這么縝密嗎？

邵青：我知道很多人，包括美國內(nèi)外的觀察者，其實(shí)對(duì)這個(gè)問題是懷疑的。他們覺得特朗普不過是個(gè)政治素人，講話夸張，政策粗暴，怎么可能推得出一套縝密的、協(xié)同推進(jìn)的國家戰(zhàn)略？但這恰恰是我們需要重新認(rèn)識(shí)的一點(diǎn)。

我不認(rèn)為特朗普本人是一個(gè)技術(shù)官僚型的政策設(shè)計(jì)師，但這不代表他的政策沒有系統(tǒng)性。相反，他的很多關(guān)鍵決策背后，都有深厚的政策智庫支持、長期的意識(shí)形態(tài)鋪墊和非常明確的戰(zhàn)略訴求。你看 Project 2025，你看傳統(tǒng)基金會(huì)，你再看過去五年共和黨內(nèi)對(duì)「經(jīng)濟(jì)民族主義」的重塑，所有這些材料早就把「制造業(yè)回流 + 技術(shù)主權(quán) + 金融重構(gòu)」這三件事連在了一起。

而加密資產(chǎn)，尤其是穩(wěn)定幣，剛好提供了一個(gè)絕佳的接口——它既可以突破（其他國家的）傳統(tǒng)金融監(jiān)管限制，也能形成一種新的全球美元需求，同時(shí)還能激發(fā)一波底層創(chuàng)業(yè)浪潮，把工程師、開發(fā)者、金融人重新拉回到「美國制造」這個(gè)框架下。這種組合，在戰(zhàn)術(shù)層面未必是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)式的線性部署，但在戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)上，它的耦合性是非常清晰的。

換句話說，在特朗普的腦子里有沒有一張細(xì)致到每一個(gè)步驟的藍(lán)圖，這個(gè)不一定，但在行動(dòng)上，他確實(shí)在推動(dòng)一套互相咬合、邏輯貫通的國家重建路徑。只不過這種路徑不是通過理性協(xié)商、國際談判達(dá)成的，而是用「政策核彈」轟出來的。這種方式粗糙，但對(duì)目標(biāo)的執(zhí)著是罕見的，甚至可以說是戰(zhàn)略清晰、戰(zhàn)術(shù)野蠻。

孟巖：剛才您提到特朗普貿(mào)易政策對(duì)美元的弱化，但仔細(xì)想一想，即使美元被弱化，也是打遍全球法幣無敵手的狀態(tài)。誰能替代美元？在座的各位一個(gè)能打的都沒有?？墒?，如果過去這幾年，其他一些國家聯(lián)手把比特幣的地位做起來，再搞出類似當(dāng)年 Libra 那樣的錨定一籃子法幣的區(qū)塊鏈支付體系，那美元今天可能就遇到大麻煩了。對(duì)美元來說，幸好這些國家并無這樣的遠(yuǎn)見和團(tuán)結(jié)，現(xiàn)在反而在虛弱的時(shí)候能夠憑借監(jiān)管政策的突破獲得主導(dǎo)加密數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)遇。從這個(gè)意義上來，也就可以更好的理解為何特朗普要上比特幣戰(zhàn)略儲(chǔ)備了。

邵青：很多加密圈的人對(duì)特朗普的「比特幣戰(zhàn)略儲(chǔ)備」表達(dá)了不滿，認(rèn)為這不過是一次口號(hào)式的作秀，既沒有明確購入計(jì)劃，也沒有財(cái)政預(yù)算的支持，看起來像是選舉期間討好極客社群的一次投機(jī)行為。但他們忽略了一個(gè)更深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考量——所謂「儲(chǔ)備」，真正關(guān)鍵的不在于買多少，而在于確立美元穩(wěn)定幣與比特幣等主流加密資產(chǎn)之間的交易主導(dǎo)權(quán)。

換句話說，這個(gè)戰(zhàn)略的本質(zhì)是要確保在全球范圍內(nèi)，比特幣的主要交易對(duì)必須是美元穩(wěn)定幣，而不是人民幣穩(wěn)定幣、歐元穩(wěn)定幣，更不是多國法幣錨定的合成幣。這是一個(gè)貨幣定價(jià)體系的核心問題。

一旦這個(gè)地位確立，那么無論比特幣如何去中心化、如何「數(shù)字黃金」，它都必須回到美元這個(gè)坐標(biāo)系內(nèi)進(jìn)行定價(jià)、結(jié)算和兌換。從貨幣戰(zhàn)略上看，這就相當(dāng)于把比特幣從潛在的「對(duì)立面」變成了「戰(zhàn)略盟友」——它不再是挑戰(zhàn)美元的競爭幣種，而變成了美元通向未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)世界的延展觸角。

這背后其實(shí)延續(xù)了一個(gè)經(jīng)典邏輯：美國從來不怕新平臺(tái)，只要它能定價(jià)。歷史上如此，今天仍然如此。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)現(xiàn)在要做的，就是在加密領(lǐng)域重新錨定美元的主導(dǎo)地位，讓穩(wěn)定幣成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的「美元艦隊(duì)」，而比特幣成為那支艦隊(duì)下的「旗艦資產(chǎn)」之一。儲(chǔ)備只是表象，延展美元計(jì)價(jià)權(quán)才是核心。

孟巖：您說的這個(gè)邏輯是否成立，恐怕還得等美國穩(wěn)定幣立法落地才能確定。

邵青：當(dāng)然，這一整套收編路徑的中樞，就是穩(wěn)定幣。最近穩(wěn)定幣立法方面動(dòng)作非常密集。上周末 STABLE 法案草案全文公布，其實(shí)就是在鋪這個(gè)路——給穩(wěn)定幣一個(gè)合規(guī)、可監(jiān)管的身份，讓它合法地承擔(dān)起「鏈上美元」的角色。這一周，參議員 Tim Scott 宣布支持 「Debanking 議案」，這個(gè)法案最重要的一個(gè)議程，就是禁止聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)使用「聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)」作為評(píng)估銀行客戶關(guān)系的依據(jù)，從而減少加密公司因監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主觀判斷而被銀行拒絕服務(wù)的情況。也就是說，這個(gè)法案一旦通過，美國的銀行將可以為加密公司提供順暢的金融服務(wù)，美元法幣與加密世界的通道將「天塹變通途」。

這個(gè)東西一旦打通，未來全球任何一個(gè)鏈上的金融應(yīng)用、智能合約、甚至 AI agent，只要用到計(jì)價(jià)單位和支付通道，最先接入的就是美元穩(wěn)定幣。這意味著，美元將通過加密架構(gòu)重建其在 AI 和數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的金融主導(dǎo)地位。

我最近在西雅圖做了一些調(diào)研，發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：原來一批 Web2、AI 和云計(jì)算出身的技術(shù)大牛，現(xiàn)在紛紛出來做穩(wěn)定幣創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。可見政策預(yù)期還是很強(qiáng)烈的。這說明一件事：市場對(duì)于「鏈上美元」這個(gè)敘事，已經(jīng)不再只是試探，而是開始下注了。而且下注的方向非常明確——不是再去做「去中心化理想國」，而是去做「美聯(lián)儲(chǔ)副本」「美元 API」「鏈上合規(guī)資產(chǎn)層」這一整套金融數(shù)字化重建工程。

這些創(chuàng)業(yè)者不是「幣圈老炮」，而是熟悉分布式系統(tǒng)、云原生架構(gòu)、企業(yè)級(jí)安全與支付流程的人才。他們帶著的是對(duì)現(xiàn)實(shí)場景、政策窗口和合規(guī)鏈條的理解，是為接入「美元新軌道」而來的技術(shù)能力，而不是去挑戰(zhàn)它。

這就像你說的，美元即使受挫，仍然「打遍法幣無敵手」，但真正的威脅，曾幾何時(shí)可能是像比特幣、Libra 這類「脫美元化數(shù)字體系」。而如今特朗普政府顯然意識(shí)到這點(diǎn)——與其去打壓比特幣，不如掌握它的計(jì)價(jià)系統(tǒng)；與其去封鎖鏈上世界，不如主導(dǎo)它的金融基礎(chǔ)設(shè)施。

穩(wěn)定幣就是那個(gè)金融基礎(chǔ)設(shè)施的中樞。只要把鏈上的清結(jié)算通道、定價(jià)系統(tǒng)和交易底層牢牢綁定在美元穩(wěn)定幣上，那加密世界就是美元世界的擴(kuò)展，而不是對(duì)手。

孟巖：從技術(shù)上說，穩(wěn)定幣如果成功，就不可能是孤立的。穩(wěn)定幣起來，會(huì)立刻激發(fā)一系列聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。比如 RWA（現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)）上鏈：美國國債、公司債、房地產(chǎn)證券、科技企業(yè)股權(quán)，都可以變成鏈上的數(shù)字資產(chǎn)，在穩(wěn)定幣體系內(nèi)進(jìn)行結(jié)算和交易——這就是我們上次提到的新一代的「認(rèn)購美國」機(jī)制。

邵青： 對(duì)，別看現(xiàn)在 RWA 還是個(gè)行業(yè)熱詞，但它背后是非常深的地緣金融計(jì)算。它會(huì)直接帶動(dòng)全球資本通過鏈上方式進(jìn)入美國資產(chǎn)市場，用的是美元，買的是美股、美元債和美國產(chǎn)業(yè)相關(guān)通證。而且這套」美元穩(wěn)定幣 + 美國 RWA「的組合，可以同時(shí)在內(nèi)外兩個(gè)方面發(fā)揮作用。對(duì)外，它的任務(wù)是拓展美元在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，對(duì)沖貿(mào)易戰(zhàn)和地緣對(duì)抗帶來的信任流失；對(duì)內(nèi)，它則是打破傳統(tǒng)金融監(jiān)管格局、釋放增長想象力、平抑不滿情緒的工具。

我們先說對(duì)外這部分。過去美元靠的是科技創(chuàng)新、軍力、能源、貿(mào)易順差和全球信任，但今天這些東西都不再牢固。特朗普強(qiáng)推」統(tǒng)一關(guān)稅「固然能重塑制造業(yè)，但同時(shí)也削弱了自由貿(mào)易的神話，給美元造成信任動(dòng)搖。所以就必須建立一套新的「美元需求通道」——而穩(wěn)定幣就是那個(gè)新通道的基建。

一旦穩(wěn)定幣合法合規(guī)，它就能承載 RWA 資產(chǎn)的流動(dòng)和交易。美國國債、企業(yè)債、房地產(chǎn)、科技股權(quán)……所有這些資產(chǎn)在鏈上被數(shù)字化、碎片化之后，就能像「模塊」一樣被全球錢包認(rèn)購。全球資本用穩(wěn)定幣買 RWA，美國資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)「隨時(shí)買入、隨時(shí)退出」，繞開了 SWIFT、跳過了銀行體系，也避開了地緣摩擦。這才是真正的「鏈上美元吸力場」。

但更關(guān)鍵的是對(duì)內(nèi)作用。特朗普的激進(jìn)政策在國內(nèi)已經(jīng)開始引發(fā)不安和不滿，亟待釋放經(jīng)濟(jì)利好，平抑公眾情緒。最近財(cái)長貝圣特就透露，對(duì)內(nèi)減稅和放松監(jiān)管政策即將出爐，而其中加密數(shù)字資產(chǎn)行業(yè)的政策利好是重要的環(huán)節(jié)。

孟巖： 所以川普政府其實(shí)是把一套本來「逆全球化」的工具，比如關(guān)稅，和一套「再全球化」的手段，比如加密資產(chǎn)，以非常特殊的方式組合了起來？

邵青： 是的。他們之間表面上沒有直接因果關(guān)系，但通過供應(yīng)鏈調(diào)整、資本路徑重構(gòu)、金融工具替代，形成了間接耦合。你說關(guān)稅是封鎖，加密是開放——對(duì)。但正是這種張力，才是一套完整的戰(zhàn)略。關(guān)稅只是大多數(shù)人聽得懂、看得見的政策參數(shù)，但真正的劇變，是一些看不見的「隱變量」在發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化。這其中，AI 和加密這兩個(gè)輪子，可能是最重要的。也可以這么說，美國現(xiàn)在是通過 AI 和加密經(jīng)濟(jì)來確保全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)主權(quán)，以爭取重新獲得技術(shù)主權(quán)。

四、無限游戲的目的不是分輸贏

孟巖：不管我們?cè)趺磳?duì)特朗普挑起關(guān)稅戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)和理由進(jìn)行解釋，也必須得承認(rèn)，其他國家對(duì)此表達(dá)憤怒并且進(jìn)行反擊，也是合理的。目前已經(jīng)有幾個(gè)國家宣布了對(duì)特朗普關(guān)稅的反擊措施，中國也是其中之一，整個(gè)世界的貿(mào)易體系危如累卵。

邵青：這種激烈的對(duì)抗，本質(zhì)上是思維方式的產(chǎn)物。包括美國在內(nèi)，今天很多國家都將知識(shí)主權(quán)競爭視為一場要決出勝負(fù)的有限游戲。這種思維方式的直接結(jié)果就是，把彼此視為威脅，而不是變量；視為對(duì)手，而不是共演者。于是，一切談判都變成了博弈，一切政策都變成了防御，一切結(jié)構(gòu)調(diào)整都被理解為零和。

我這次回國，感受到國內(nèi)輿論對(duì)于貿(mào)易戰(zhàn)和中美競爭，普遍存在兩種極端傾向。

第一種，是「決戰(zhàn)論」，認(rèn)為中美已經(jīng)徹底進(jìn)入你死我活的對(duì)抗周期，美國發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的目標(biāo)就是要把中國徹底打垮，中國危在旦夕，必須進(jìn)入特殊體制，全面對(duì)抗。

第二種，是「必勝論」，覺得美國已經(jīng)衰落不可逆轉(zhuǎn)，特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)是「作死」，只會(huì)加速自我崩潰，中國國運(yùn)正在上升，彼可取而代之，坐等收官就是了。

這兩種判斷看似對(duì)立，但其實(shí)都陷入了有限游戲的思維——即把中美博弈看成是一場零和競賽，非勝即敗，不共戴天。這與事實(shí)嚴(yán)重不符。實(shí)際上這兩個(gè)大國任何一個(gè)國家失敗，對(duì)另一方來說都是難以承受之重。

今天這場全球范圍內(nèi)的結(jié)構(gòu)性重構(gòu)，不再是 20 世紀(jì)那種「工業(yè)規(guī)模 + 資源消耗」的線性比拼。它更像是一場圍繞知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)轉(zhuǎn)化、組織機(jī)制、激勵(lì)設(shè)計(jì)的系統(tǒng)進(jìn)化。你一旦用有限博弈的思維來看這件事，就會(huì)誤判方向、錯(cuò)配資源，甚至最終被迫退出游戲。

特別是在 AI 時(shí)代，經(jīng)濟(jì)與科技競爭本質(zhì)上已經(jīng)從「規(guī)模對(duì)抗」轉(zhuǎn)變?yōu)椤赶到y(tǒng)共演」——不再是比誰建得更大，而是看誰迭代得更快、開放得更巧、連接得更深。AI 不是一個(gè)產(chǎn)品，而是一種持續(xù)學(xué)習(xí)、不斷演進(jìn)的機(jī)制；因此，它天然要求參與者擁有足夠的耐心、彈性與合作能力。

這就決定了，AI 時(shí)代的知識(shí)和技術(shù)競爭是一場典型的「無限游戲」。它沒有終點(diǎn)，沒有決定性的勝負(fù)，只有不斷延續(xù)、不斷演化的過程。關(guān)鍵不是贏一次，而是要讓自己始終有資格、有能力參與下一輪升級(jí)。

而無限游戲的目的，不是分出輸贏，而是讓游戲玩得下去。玩得下去，意味著你要維護(hù)開放的生態(tài)、更新的規(guī)則、公平的入口、有效的激勵(lì)機(jī)制。你不能封鎖對(duì)手到失去動(dòng)力，也不能內(nèi)卷自己到崩潰瓦解。真正的對(duì)手不是對(duì)方國家，而是系統(tǒng)停擺、創(chuàng)新枯竭和信任斷裂。

所以我們要格外警惕那種把中美競爭描述成「新冷戰(zhàn)」「終極對(duì)決」的聲音——那是上一代工業(yè)時(shí)代的邏輯，在這一輪科技革命中并不成立。我們要走出「要么贏、要么亡」的情緒化敘事，真正進(jìn)入一種「能持續(xù)共演，才是真正強(qiáng)大」的戰(zhàn)略思維。

孟巖：希望世界有您說的這么理性。

邵青：需要智慧。智慧的國家，不問「怎么贏」，而是問「怎么讓自己在這場技術(shù)與規(guī)則共同演化的游戲中，不斷獲得繼續(xù)參與的能力」。這才是我們說的「無限游戲」的本質(zhì)。不是放棄競爭，而是改變對(duì)競爭的理解。

在 AI 和加密革命的牌桌上，主角只剩下中美兩個(gè)玩家，能把牌打成什么樣，主要看思維方式。

所以我們看到，美國雖然在打關(guān)稅戰(zhàn)、脫鉤戰(zhàn)，但它在穩(wěn)定幣、RWA 卻在做開放性的重構(gòu)。為什么？因?yàn)樗?，光靠封鎖打不贏技術(shù)主權(quán)，真正的勝利是誰掌握下一代平臺(tái)規(guī)則，誰吸引更多高質(zhì)量的參與者。

中國也是一樣。我們必須從「贏得競爭」走向「設(shè)計(jì)競爭」，在規(guī)則上、制度上、生態(tài)上創(chuàng)造讓創(chuàng)新持續(xù)發(fā)生的土壤，要允許甚至包容對(duì)手在場，要讓游戲繼續(xù)。