《馬丁法案》劍指幣圈？

撰文：Daii

上周（ 3 月 24 日），為了終止被調(diào)查，Galaxy Digital 同意向執(zhí)法機(jī)構(gòu)支付 2 億美元和解金。其實，2 億美元就是罰金，是讓紐約州總檢察長不再調(diào)查的對價。

我本來想這一周好好來跟大家講一下，Galaxy 是如何利用 Luna 拉高出貨欺詐他的粉絲的？因為我看了紐約總檢察長辦公室的文件，里面對 Galaxy 如何一邊拉高（Pump），一邊出貨（Dump）的調(diào)查那是相當(dāng)?shù)淖屑?xì)。

先講一個細(xì)節(jié)，文件中詳細(xì)講述了 Mike Novogratz，也就是 Galaxy 的 CEO，如何用紋身來拉高 Luna 的。

2021 年 3 月 26 日，Novogratz 在推特上承諾，如果 Luna 突破了 100 美元，他將會去做一個 Luna 紋身（見下圖）。

2021 年 12 月 24 日，Novogratz 再發(fā)推特，說 Luna 已達(dá)到 100 美元，他將用一個炫酷的紋身來紀(jì)念這一時刻。至于怎么紋？正在尋找靈感（見下圖）。

令人瞠目的是，2022 年 1 月 4 日，他在以 86 美元均價賣出 16.5 萬 Luna 當(dāng)天，發(fā)布了那張引發(fā)狂熱的紋身圖（見下圖）。

但是，他的帖子里面對于賣出 Luna 的事情卻只字不提。

怎么樣？是不是很震撼？！

一個人可以如此言行不一，也真是少見，為了錢那真是不擇手段啊。還有比這個更惡劣的手法，我們以后慢慢講。

今天首先要解決的是一個大問題。

Galaxy 到底冤不冤？Novogratz 到底騙沒騙？

你是不是覺得這個問題很奇怪，我也覺得很奇怪，但是有那么多 KOL 在為 Novogratz 喊冤，又是為什么呢？

1. KOL 為 Galaxy 喊冤

Galaxy Digital 為終止調(diào)查支付 2 億美元，這在加密圈子里猶如一顆重磅炸彈，引來了眾多知名 KOL 的強(qiáng)烈不滿。很多人在推特和播客里情緒激昂地表達(dá)對 Novogratz 的同情與支持，甚至有人認(rèn)為這起案件不過是一場精心設(shè)計的「司法綁架」。

影響最大的喊冤，來自 SkyBridge Capital 創(chuàng)始人安東尼·斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）。

Scaramucci 素以言辭犀利而著稱。他的喊冤還引發(fā)了區(qū)塊鏈媒體的報道，Cointelegraph 的報道標(biāo)題是《NAYG 針對 Galaxy 的訴訟是「純粹的法律戰(zhàn)」——斯卡拉穆奇（NAYG lawsuit against Galaxy was 『lawfare, pure and simple』 — Scaramucci）》。

因為，他在 3 月 28 日的一條推特中直言，這起訴訟純粹是 「LAWFARE」 （法律戰(zhàn)爭），赤裸裸的司法霸凌！

他說紐約州用一條過于寬泛的法律——馬丁法案（Martin Act），根本不需要證明被告的欺詐意圖，就能讓企業(yè)屈服付錢了事。言辭犀利，一針見血。這條推文一夜之間收獲了上千次轉(zhuǎn)發(fā)和點贊，迅速在加密社群發(fā)酵。

看來，所有質(zhì)疑的焦點都在——馬丁法案——這條法律上，是因為這條法律給了總檢察長特權(quán)無需證明被告的欺詐意圖，是因為這條法律 Galaxy 才不得不支付 2 億美元「勒索款」。

那么，Scaramucci 所說的《馬丁法案》到底是什么呢？

2. 馬丁法案（Martin Act）

要理解 Galaxy Digital 為什么甘愿支付 2 億美元「和解金」，我們必須先搞清楚 Scaramucci 口中這把「司法霸凌」利器——馬丁法案（Martin Act）的來龍去脈。

這是一部誕生于 1921 年、被譽(yù)為「華爾街最嚴(yán)厲武器」的法律。如今，它正在加密圈子里掀起軒然大波。

2.1 《馬丁法案》為什么是最嚴(yán)厲的？

《

馬丁法案》，正式名稱為紐約州商業(yè)法第 23-A 條（New York General Business Law Article 23-A），是美國歷史上首批專門針對證券與商品市場欺詐行為的州法律之一。這部法律賦予紐約州總檢察長（NYAG）廣泛的調(diào)查權(quán)和起訴權(quán)，可以針對所有在紐約州境內(nèi)或從紐約州進(jìn)行的證券、商品交易欺詐展開調(diào)查。

之所以稱其為「嚴(yán)厲」，是因為該法案有兩個不同于一般證券法的關(guān)鍵點：

無需證明欺詐意圖（Scienter）

普通證券欺詐案要求證明欺詐方具有故意欺騙投資者的意圖。但《馬丁法案》則截然不同：紐約總檢察長（NYAG） 只需證明被告的行為可能誤導(dǎo)投資者，即可立案。哪怕被告并非故意，也可被視作違法。

無需證明具體的經(jīng)濟(jì)損失

一般欺詐案，投資者需要明確證明因欺詐蒙受具體經(jīng)濟(jì)損失。但根據(jù)《馬丁法案》，即使投資者還未實際遭受經(jīng)濟(jì)損害，只要欺詐的行為本身存在誤導(dǎo)公眾的可能性，紐約總檢察長就可立刻介入調(diào)查。

簡而言之，《馬丁法案》是一個極具「預(yù)防性」的法律，賦予了執(zhí)法部門近乎絕對的主動權(quán)。

2.2 為什么會有《馬丁法案》？

20 世紀(jì)初，美國金融市場急劇擴(kuò)張，證券欺詐事件頻發(fā)。1920 年前后，美國各州紛紛通過被稱為「藍(lán)天法」（Blue Sky Laws）的證券監(jiān)管法律，紐約州亦不例外。紐約州參議員路易斯·馬?。↙ouis Martin）在目睹大量民眾被虛假證券推銷欺詐后，于 1921 年提出此項法案。

當(dāng)時的立法背景是非?，F(xiàn)實的：大量投資者因虛假宣傳損失慘重，但舉證欺詐意圖異常困難。因此，《馬丁法案》以極低的舉證門檻給予總檢察長迅速保護(hù)投資者的能力。

最初，它的作用僅限于打擊明顯的證券騙局，未料后來的演變使它遠(yuǎn)超出原本設(shè)定的目標(biāo)，成為紐約州對金融市場監(jiān)管最為強(qiáng)勢的法律工具。

2.3《馬丁法案》有什么特別之處？

《馬丁法案》之所以如此厲害，主要體現(xiàn)在以下三個關(guān)鍵點上：

獨特的執(zhí)法權(quán)集中于總檢察長

《馬丁法案》沒有賦予普通投資者私人訴訟權(quán)，執(zhí)法權(quán)力完全集中于紐約州總檢察長辦公室手中。任何投資者想要依靠此法維護(hù)權(quán)益，都只能通過向總檢察長投訴，由官方?jīng)Q定是否啟動調(diào)查或起訴。這種極為集中的權(quán)力架構(gòu)，讓《馬丁法案》顯得尤為強(qiáng)大。

調(diào)查權(quán)廣泛而隱秘

總檢察長可以主動啟動調(diào)查，無需證明合理懷疑。調(diào)查過程嚴(yán)格保密，可以向任何相關(guān)方發(fā)出傳票索取信息，任何泄漏調(diào)查信息的人都可能被控輕罪。

處罰力度極大

違法者不僅面臨巨額罰款，還有可能面臨禁令甚至刑事起訴。最近的案例如 Galaxy Digital 支付的 2 億美元罰金，以及特朗普集團(tuán) 4.5 億美元罰款，都體現(xiàn)了此法案強(qiáng)大的處罰力度。

盡管如此強(qiáng)大，《馬丁法案》在誕生后的數(shù)十年里，卻幾乎被市場遺忘。直到 2002 年，埃利奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）就任紐約州總檢察長，這部沉睡已久的法律才重新被喚醒。

3. 《馬丁法案》發(fā)威

如果說法律也像人一樣有性格，《馬丁法案》無疑是個極具攻擊性和執(zhí)行力的狠角色。雖然誕生于百年前，但直到本世紀(jì)初，它才真正大展身手，掀起華爾街的一次又一次風(fēng)暴，其中以美林證券案、十大投行全球和解案和特朗普集團(tuán)案最為矚目。

3.1 美林證券案：華爾街「大空頭」的倒下

要說《馬丁法案》最初震動華爾街的，就是 2002 年的美林證券案。這起案件的主角，正是當(dāng)時剛剛走馬上任紐約州總檢察長的埃利奧特·斯皮策（Eliot Spitzer）。

2002 年初，美國股市正陷于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后的寒冬。投資者遭遇巨大損失，華爾街人心惶惶。此時斯皮策決定拿美林證券開刀。他發(fā)現(xiàn)，美林證券的分析師亨利·布羅杰特（Henry Blodget）在發(fā)布分析報告時存在嚴(yán)重利益沖突：他公開推薦股民購買一些科技股票，但私下卻在內(nèi)部郵件里將這些股票形容為「垃圾」、「毫無價值」。

例如，美林證券公開建議客戶買入互聯(lián)網(wǎng)公司 Infospace 股票，但布羅杰特私下郵件卻稱「這家公司就是垃圾，絕對不能碰」。類似例子比比皆是，這些欺騙散戶的做法，讓數(shù)以萬計的投資者遭受了巨大損失。

斯皮策運(yùn)用《馬丁法案》低舉證門檻的優(yōu)勢，無需證明布羅杰特主觀上是否惡意欺騙，只需指出這些虛假宣傳誤導(dǎo)了公眾，就能直接展開行動。美林證券無從辯駁，最后只得乖乖掏出 1 億美元巨額罰金進(jìn)行和解，并公開承諾分析師薪酬與投資銀行業(yè)務(wù)脫鉤。這次行動，讓美林證券形象一落千丈，更讓《馬丁法案》開始真正被華爾街所忌憚。

3.2 華爾街十大投行全球和解案：一場震撼世界金融的世紀(jì)審判

但斯皮策的野心不止于此，他接下來目標(biāo)瞄準(zhǔn)的是整個華爾街的核心——全球最頂級的十大投行，包括高盛（Goldman Sachs）、摩根士丹利（Morgan Stanley）、花旗集團(tuán)（Citigroup）等金融巨擘。

2003 年，斯皮策通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些大投行的分析部門普遍存在嚴(yán)重的利益沖突。他們的分析師為了爭取投行業(yè)務(wù)，普遍夸大推薦股票的前景，甚至明知股票質(zhì)量低下，卻依舊慫恿散戶買入。

例如，當(dāng)時摩根士丹利分析師瑪麗·米克爾（Mary Meeker）曾高度推薦一家名為 Drugstore.com 的科技公司股票，導(dǎo)致大量投資者跟進(jìn)。但在內(nèi)部郵件中，她卻私下對同事表示，這家公司前景不佳，「根本不值得投資」。這一言論后來被斯皮策團(tuán)隊披露，引發(fā)公眾極大憤怒。

憑借《馬丁法案》，斯皮策迅速對這些頂級投行展開了毫不留情的調(diào)查。最終，華爾街十大投行不得不集體認(rèn)輸，2003 年與監(jiān)管機(jī)構(gòu)達(dá)成「全球和解」，總額高達(dá) 14 億美元。

具體罰金中，高盛支付了 1.1 億美元，美林證券再罰 2 億美元，摩根士丹利也支付了 1.25 億美元。投行們不僅被迫支付巨額罰金，還同意嚴(yán)格改革其分析部門與投行業(yè)務(wù)之間的「防火墻」，以杜絕未來的利益沖突。

這一案件，被稱為「華爾街史上規(guī)模最大、影響最深遠(yuǎn)的和解協(xié)議」，也是《馬丁法案》威力的巔峰之作。從此以后，投行分析師與投行業(yè)務(wù)之間的利益沖突，成為華爾街一道無法逾越的紅線，整個金融行業(yè)至今仍心有余悸。

3.3 特朗普集團(tuán)案：即使是前總統(tǒng)，也難逃《馬丁法案》的制裁

如果說美林證券案和十大投行案體現(xiàn)了《馬丁法案》在金融界的威力，那么特朗普集團(tuán)案則讓人們看到，《馬丁法案》甚至能觸及政商界最敏感的人物。

2024 年 2 月，紐約州總檢察長萊蒂蒂亞·詹姆斯（Letitia James）援引《馬丁法案》對前總統(tǒng)特朗普的商業(yè)帝國發(fā)起訴訟，指控特朗普集團(tuán)連續(xù)多年虛假夸大其資產(chǎn)價值，以便獲取更加優(yōu)惠的貸款條件和保險條款。

調(diào)查顯示，特朗普集團(tuán)曾把自己的物業(yè)價值嚴(yán)重夸大。例如，位于紐約曼哈頓的特朗普大廈，其真實估值約 5 億美元，但特朗普集團(tuán)在申請銀行貸款時，竟聲稱它價值超過 20 億美元！類似事件多達(dá)數(shù)十起，嚴(yán)重誤導(dǎo)了貸款銀行和投資機(jī)構(gòu)。

因為《馬丁法案》無需證明特朗普是否存在主觀欺詐意圖，只需證明這些夸大的數(shù)字誤導(dǎo)了金融機(jī)構(gòu)。因此，紐約法院迅速裁定特朗普集團(tuán)存在欺詐行為，并處以高達(dá) 4.5 億美元的罰款，特朗普及其家族企業(yè)還被限制在紐約州的商業(yè)活動。

盡管特朗普本人強(qiáng)烈否認(rèn)，但面對《馬丁法案》的明確規(guī)定與低門檻的舉證要求，特朗普最終也只能接受判決，這使其商業(yè)帝國遭受重創(chuàng)，更讓政商兩界見識了《馬丁法案》的無情和鋒利。

3.4 小結(jié)：《馬丁法案》的副作用與爭議

透過美林證券案、華爾街十大投行案和特朗普集團(tuán)案，我們不難看出，《馬丁法案》幾乎成為紐約州總檢察長維護(hù)金融市場秩序的萬能鑰匙。任何涉及證券或金融商品的不當(dāng)行為，只要發(fā)生在紐約州境內(nèi)，都難以逃脫其監(jiān)管。

然而，如此廣泛的權(quán)力也帶來了爭議。金融界人士普遍認(rèn)為，《馬丁法案》極低的執(zhí)法門檻可能導(dǎo)致監(jiān)管濫用，影響市場創(chuàng)新能力，企業(yè)稍有不慎，就可能淪為巨額罰金的犧牲品。

但是，我以為：對于加密市場來說，《馬丁法案》猶如一把天賜寶劍。

4. 為什么說《馬丁法案》是天賜寶劍？

很多人或許覺得奇怪，《馬丁法案》這把鋒利的「司法之刃」，動輒便向金融企業(yè)開刀，難道不是在阻礙創(chuàng)新、傷害市場嗎？加密圈內(nèi)的很多人甚至覺得它是一把隨意揮舞的「霸王刀」，隨時可能傷及無辜。

但我想告訴大家，對于當(dāng)下的加密市場而言，《馬丁法案》的存在，恰恰是行業(yè)規(guī)范化的天賜良機(jī)。

為什么這么說？

一句話，亂世用重典。

4.1 加密市場到底有多亂？

說起加密市場的混亂，哪怕是最樂觀的信徒，也不得不承認(rèn)它亂得有些離譜。短短幾年內(nèi)，幣圈已然成為全球金融欺詐的重災(zāi)區(qū)，各種觸目驚心的騙局如雨后春筍般涌現(xiàn)，令人防不勝防。

我們先看幾個數(shù)據(jù)：

根據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）2025 年 3 月報告 New FTC Data Show a Big Jump in Reported Losses to Fraud to $12.5 Billion in 2024 顯示，2024 年加密貨幣詐騙損失為 14 億美元，投資類詐騙占 57 億美元，總詐騙損失達(dá) 125 億美元，顯示增長趨勢。而全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)更加驚人，根據(jù) Chainalysis 的《2024 年全球加密犯罪報告》，過去一年全球加密欺詐總額高達(dá) 190 億美元，同比增長 55%。

詐騙手段更是五花八門、日新月異：

第一種是經(jīng)典的「跑路」（rug pull）。

2022 年初，以 Squid Game Token 為代表的惡意項目，利用熱門 IP 炒作，僅幾天就將幣價炒高數(shù)萬倍，吸引了全球大量散戶資金。然而，當(dāng)幣價達(dá)到最高峰時，項目方瞬間清空流動性池，卷走超過 330 萬美元資產(chǎn)，投資者只能眼睜睜地看著資產(chǎn)清零。這一切過程只用了幾分鐘，讓人猝不及防。

第二種是操縱市場的「Pump & Dump」（拉高出貨）手法。

Galaxy Digital 涉及的 Luna 就是一個典型例子，Novogratz 一邊在推特等社交媒體瘋狂造勢，將 Luna 打造成「下一代穩(wěn)定幣之王」，一邊卻悄悄出貨，最終讓散戶接盤慘烈下跌。這種手法已被業(yè)內(nèi)廣泛使用，據(jù) CoinGecko 2023 年的數(shù)據(jù)，超過 60% 的新興加密貨幣在上線后 90 天內(nèi)就出現(xiàn)暴跌，其中相當(dāng)部分背后都有明顯的市場操縱痕跡。

第三種則是披著科技外衣的龐氏騙局。

最著名的莫過于崩塌的 Terra/Luna 和 FTX 案件。Terra 創(chuàng)始人 Do Kwon 通過 Anchor 協(xié)議承諾高達(dá) 20% 的年收益，短短一年內(nèi)吸納了超過 600 億美元的資金。然而，這種收益本質(zhì)上就是龐氏騙局，新投資者的錢被用來支付老投資者的收益，一旦資金鏈斷裂，整個生態(tài)立刻崩盤，導(dǎo)致數(shù)百萬投資者血本無歸。FTX 更加荒誕，創(chuàng)始人 Sam Bankman-Fried 在媒體鏡頭前是慈善明星，背后卻用客戶的資金支持 Alameda Research 的投機(jī)活動，最終 320 億美元市值一夜之間灰飛煙滅。

除了這些重大案件，散戶投資者更時刻面臨釣魚攻擊、黑客入侵和內(nèi)幕交易的威脅。PeckShield 的 2025 年第一季度報告 Crypto hacks top $1.6B in Q1 2025 — PeckShield 顯示，2025 年第一季度加密平臺黑客攻擊損失達(dá) 16.3 億美元，較 2024 年第一季度的 7.06 億美元增長 131%，涉及超過 60 次攻擊。

攻擊方式多樣，有的黑客盜取私鑰，有的偽造智能合約，甚至出現(xiàn)項目方自盜（exit scam）的情況，混亂程度令人瞠目結(jié)舌。

雖然，這些黑客攻擊事件是《馬丁法案》以及紐約總檢察長管不了的，但是，你我應(yīng)該知道，也正是因為這些攻擊阻止了更多人去嘗試去中心化金融。黑客攻擊，毫無疑問是犯罪，而且是有組織的犯罪，有的甚至是國家犯罪，改天我們專門講。

4.2 加密市場為什么這么亂？

加密市場的亂象，并非憑空而生，而是根植于一系列深層次的制度性、技術(shù)性和文化性因素交織而成的土壤之中。

首先是監(jiān)管真空。

過去十年，加密市場以超出監(jiān)管機(jī)構(gòu)想象的速度狂奔，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)則反應(yīng)遲緩，以至于在一片荒蕪的土地上，騙子、投機(jī)者與冒險家們野蠻生長。比如，美國 SEC 和 CFTC 在如何界定比特幣、以太坊乃至各類山寨幣的問題上長期爭執(zhí)不下，導(dǎo)致市場始終處于法律邊緣地帶。2022 年底，F(xiàn)TX 崩盤時，美國國會眾議院金融服務(wù)委員會主席 Patrick McHenry 感嘆：我們對監(jiān)管加密市場行動遲緩，才讓 FTX 這樣的騙局得以成長壯大。

其次是技術(shù)門檻高，信息不對稱嚴(yán)重。

區(qū)塊鏈技術(shù)本身相對復(fù)雜，普通投資者難以辨別真?zhèn)?，而項目方和交易所掌控絕大部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)，信息嚴(yán)重不透明。比如，在 Terra 事件中，Anchor 協(xié)議的年化收益高達(dá) 20%，但背后的運(yùn)作模式對外卻不透明，大量散戶只能聽信名人站臺，盲目跟風(fēng)購買，最終成為「最后接盤俠」。FTX 崩盤前夕，其創(chuàng)始人 Sam Bankman-Fried 仍公開宣稱「平臺資金充?！梗顿Y者卻無法獲得真實的資產(chǎn)儲備證明，這種「黑箱」模式讓騙局變得極易實施。

再次是利益驅(qū)動下的道德風(fēng)險巨大。

加密市場流動性極高，任何人都可以迅速發(fā)行一個新幣，并通過交易所上線，迅速圈錢。數(shù)據(jù)顯示，截至 2025 年 4 月，CoinMarketCap 收錄的加密貨幣已超過 1300 萬，但真正有實際應(yīng)用價值的卻不足百種。其余大量的幣種，幾乎全部屬于「空氣幣」或「垃圾幣」。在巨大的財富效應(yīng)驅(qū)使下，項目方、交易所和資本方往往沆瀣一氣，操縱市場。

再者，媒體的推波助瀾也功不可沒。

許多主流媒體，尤其是社交媒體，為了流量經(jīng)常對新興項目進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的吹捧。例如，推特、Reddit、Telegram 群組中充斥著付費(fèi)水軍與 KOL 的喊單推薦，其中不乏公開的操縱市場行為。CoinDesk 曾報道，僅 2023 年一年內(nèi)，社交媒體上的虛假推廣內(nèi)容就給投資者帶來了超過 10 億美元的直接損失。而許多普通投資者往往根本無力辨別這些內(nèi)容的真實性，輕信之下便成了犧牲品。

此外，還有去中心化意識形態(tài)的誤用。

加密市場天生具有強(qiáng)烈的反權(quán)威性，提倡去中心化本來是為了創(chuàng)造更公平的金融環(huán)境，卻被大量不法分子利用，故意規(guī)避監(jiān)管、逃避法律責(zé)任。DeFi 平臺經(jīng)常以「去中心化」為名，不提供任何項目方信息，更不接受審計，以至于當(dāng)用戶資產(chǎn)被黑客盜取時，項目方不僅不賠償，甚至還公開表示「去中心化就是用戶自負(fù)風(fēng)險」。這種濫用去中心化的現(xiàn)象大大加劇了市場的混亂。

最后，缺乏行業(yè)自律與內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制也加劇了亂象。

傳統(tǒng)金融行業(yè)經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，已形成了嚴(yán)格的自律機(jī)制與合規(guī)文化，而加密市場則完全相反。甚至頭部交易所 Binance 和 Coinbase 也時常被曝出違規(guī)操作、內(nèi)幕交易等問題。2023 年 11 月，幣安及其 CEO 趙長鵬承認(rèn)洗錢和制裁違規(guī)，支付超 40 億美元罰款（DOJ 公告）。

綜上所述，加密市場之所以亂象叢生，背后的原因錯綜復(fù)雜：既有監(jiān)管落后的問題，也有信息不對稱、道德風(fēng)險和媒體推波助瀾等因素交織。這些深層次的問題，讓整個市場長期處于「狂野西部」般的混亂之中，給大量騙子和投機(jī)分子創(chuàng)造了絕佳的牟利環(huán)境。

當(dāng)然，也正是在這樣的背景下，《馬丁法案》的價值才得以凸顯。

4.3 為什么《馬丁法案》會是一把利劍？

有人說：「歷史不會重演，但總是驚人地相似。」今天的加密市場與一百年前股票市場的混亂，正體現(xiàn)了這句話最經(jīng)典的注腳。

我們將時間的指針撥回到 20 世紀(jì)初期，彼時的美國股票市場正經(jīng)歷著一段被稱為「狂野西部」的混亂時代。就像今天的加密市場一樣，那個年代的華爾街遍地黃金，機(jī)會與騙局如影隨形，亂象頻生。

那時，沒有 SEC，也沒有今天完善的證券法律體系，華爾街成了騙子們的天堂。大量的操縱市場行為、內(nèi)幕交易、虛假宣傳層出不窮。最著名的操縱者之一，是「股票大王」杰西·利弗莫爾（Jesse Livermore）。1920 年代初，他利用自身巨大的資金優(yōu)勢，通過散布虛假消息、聯(lián)手經(jīng)紀(jì)公司炒高股價，隨后高位拋售套現(xiàn)。他在 1929 年股災(zāi)中一人就賺取超過 1 億美元（相當(dāng)于今天的數(shù)十億美元），而數(shù)以萬計的普通投資者則一夜傾家蕩產(chǎn)。

當(dāng)時的證券市場，類似今天的加密圈：沒有嚴(yán)格的法律約束，所有的行為都處于監(jiān)管空白地帶。一家公司可以隨意發(fā)行股票，不用公布財務(wù)報表，不用接受審計，更不用對投資者負(fù)責(zé)。經(jīng)紀(jì)公司隨意操縱市場，散戶如待宰羔羊，任由宰割。

舉個著名例子：20 世紀(jì)初期，美國爆發(fā)了多起臭名昭著的證券詐騙案，其中最典型的莫過于查爾斯·龐茲（Charles Ponzi）的龐氏騙局。龐茲聲稱他能夠通過國際郵票套利，每月給投資者 50% 的驚人回報。事實上，他只是用新投資者的錢支付舊投資者的收益，短短一年內(nèi)席卷了超過 2000 萬美元（相當(dāng)于今天的數(shù)億美元），最終騙局崩潰，投資者血本無歸，市場一片混亂。

正是在這種亂象頻生的背景下，美國各州陸續(xù)出臺了最早的證券監(jiān)管法律，即所謂的「藍(lán)天法」（Blue Sky Laws），《馬丁法案》正是其中的代表性法案。它誕生于 1921 年紐約州金融市場最混亂、欺詐事件最多發(fā)的時期，其初衷就是保護(hù)普通投資者免受各種證券騙局的傷害。

《馬丁法案》的嚴(yán)厲性和震懾性，很快就在紐約州顯現(xiàn)出效果。它對證券發(fā)行人和經(jīng)紀(jì)公司的行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對虛假宣傳、誤導(dǎo)投資者的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。在 20 世紀(jì) 20-30 年代，《馬丁法案》幫助紐約州迅速遏制了猖獗的證券欺詐行為。通過對幾起典型案件（如虛假石油公司案、地產(chǎn)騙局案）的快速、嚴(yán)厲處理，市場的欺詐行為迅速減少，紐約證券市場逐漸恢復(fù)秩序。

1934 年，美國聯(lián)邦政府成立證券交易委員會（SEC），并頒布了《證券交易法》（Securities Exchange Act of 1934），吸取了包括《馬丁法案》在內(nèi)的藍(lán)天法經(jīng)驗，進(jìn)一步在聯(lián)邦層面強(qiáng)化證券市場的監(jiān)管。正是在這樣的強(qiáng)力監(jiān)管下，美國證券市場才逐步成為全球最規(guī)范、最具流動性和公信力的金融市場。

如今，加密市場正處于與 20 世紀(jì)初證券市場類似的野蠻生長期，每天會有 5.6 萬個新的加密貨幣誕生，總數(shù)更是高達(dá) 1324 萬。它既充滿了創(chuàng)新活力，又遍布著無數(shù)隱患和騙局。今天的加密市場，如同當(dāng)年的華爾街一樣，迫切需要一場「嚴(yán)厲的監(jiān)管風(fēng)暴」，才能結(jié)束野蠻生長，步入健康發(fā)展軌道。

的確，《馬丁法案》或許帶有一絲「殺錯勿縱」的嚴(yán)厲，它低舉證門檻、高懲罰力度的特征會讓很多人感到不適。但歷史也告訴我們，真正的公平市場，必須建立在強(qiáng)大法律震懾的基礎(chǔ)上。對那些肆意踐踏法律與規(guī)則的人，只有嚴(yán)厲的懲罰才足以讓市場恢復(fù)秩序，讓普通投資者的信心重建。

加密市場當(dāng)前的混亂格局，與股票市場初期的野蠻生長如出一轍。以史為鑒，我們應(yīng)當(dāng)珍惜《馬丁法案》這把百年利劍，它對加密市場的規(guī)范作用，遠(yuǎn)比暫時的「痛感」更加重要。

結(jié)語

歷史不會簡單地重復(fù)，但總以驚人的方式押韻。一百年前，《馬丁法案》誕生于混亂的華爾街；一百年后，它正在被召喚，以拯救如今泥沙俱下的加密市場。

有人說：「監(jiān)管是創(chuàng)新的敵人」，但真實的歷史告訴我們：「沒有監(jiān)管的創(chuàng)新，終將淪為騙子的狂歡?！谷A爾街之所以能夠繁榮至今，不是因為缺少自由，而是因為它背后一直站著一把鋒利的法律之劍。

金融世界，沒有敬畏，就沒有安全；沒有監(jiān)管，就沒有未來?！恶R丁法案》之劍雖然鋒利，但它斬斷的不是創(chuàng)新之路，而是欺詐與貪婪。法律從不阻礙真正的創(chuàng)新，它只會掃清那些偽裝成創(chuàng)新的騙局。

真正有價值的自由市場，不會恐懼法律的利劍。

雖然，《馬丁法案》不是萬能的，但在失控的加密市場，它就是一把保護(hù)普通投資者的利劍——不完美，卻必須握緊。