福布斯專訪Gavin Wood：決定區(qū)塊鏈長期成功的五大標準

原文標題：What Makes Or Breaks A Blockchain: Gavin Wood's 5 Criteria

原文作者：Marie Poteriaieva

原文編譯：OneBlock+

拋開市值和炒作，究竟什么決定了區(qū)塊鏈的長期成功？以太坊的聯(lián)合創(chuàng)始人、Web3 概念的提出者以及 Polkadot 的創(chuàng)造者 Gavin Wood，分享了他評估區(qū)塊鏈的五個關(guān)鍵標準。

在接受《福布斯》采訪時，Gavin Wood 這位加密行業(yè)的先知人物解釋了哪些因素能讓區(qū)塊鏈項目成功，而哪些因素會導(dǎo)致它們失敗。他還分享了一些有用的評估標準，并對目前最流行的區(qū)塊鏈項目做出了直接的分析。

他的分析方法幫助我們更清楚地理解了領(lǐng)先區(qū)塊鏈的加密貨幣價格波動。比如，為什么 ETH 的市值從 2021 年最高的 5750 億美元降到現(xiàn)在的 3940 億美元？為什么 SOL 的市值突破了歷史最高點，達到了 1150 億美元，而 Polkadot 的 DOT（大約在同一時期推出）卻降到了 90 億美元？Wood 不僅看到了這些變化的數(shù)字，還找出了背后影響這些變化的關(guān)鍵原因。

Gavin Wood 在 2024 年 7 月布魯塞爾 Decoded 大會上發(fā)言

Gavin Wood 的五個區(qū)塊鏈評估標準

目前有數(shù)百種區(qū)塊鏈，每種都有自己獨特的技術(shù)、應(yīng)用場景和使用情況。為了幫助我們看清楚真正有潛力的區(qū)塊鏈，Gavin Wood 列出了評估它們的五個基本標準。

· 韌性：Web3 的基石，韌性結(jié)合了加密學(xué)、去中心化和博弈論，用來保護區(qū)塊鏈免受攻擊，并確保其長期穩(wěn)定性。

· 性能：不僅僅是可擴展性，性能還衡量一個網(wǎng)絡(luò)處理和完成任務(wù)的效率。

· 通用性：區(qū)塊鏈支持多種應(yīng)用和可編程性的能力。

· 可訪問性：用戶、開發(fā)者、應(yīng)用和機器人與網(wǎng)絡(luò)交互的難易程度。

· 一致性：一個系統(tǒng)在其網(wǎng)絡(luò)中維持快速且一致溝通的能力。

韌性：不可妥協(xié)的標準

雖然區(qū)塊鏈可以側(cè)重不同的特點，但有一個標準是絕對不能妥協(xié)的，那就是去中心化和韌性。這個標準很難評估，也需要長期關(guān)注，但卻是最重要的。

Gavin Wood 表示：「那些忽視去中心化和韌性的區(qū)塊鏈不應(yīng)該被稱為 Web3?！?/p>

他接著說：「比如，我們看到以太坊上的 L2 網(wǎng)絡(luò)有固定的驗證者集，這些驗證者由某個特定公司管理，對吧？這顯然不是 Web3 的特征。」

評估區(qū)塊鏈的韌性通常歸結(jié)為評估其去中心化的程度。Wood 提出了幾個問題來進行評估：

誰做出協(xié)議決策？

治理結(jié)構(gòu)是否有清晰或低門檻的進入方式？

還有中本聰系數(shù)（Nakamoto coefficient），它衡量破壞網(wǎng)絡(luò)所需的參與方數(shù)量。

最后，Wood 還提到了一個更為廣泛的問題，比如是否有一個單一的實體能夠主導(dǎo)整個項目的方向，并且「完全控制生態(tài)系統(tǒng)，壓制其他的聲音和觀點?！?/p>

Gavin 對 Polkadot 的去中心化感到滿意，并表示它的中本聰系數(shù)很高。根據(jù) Nakaflow 的數(shù)據(jù)，Polkadot 目前的中本聰系數(shù)為 149，這意味著至少需要 149 個獨立驗證者聯(lián)合起來，才能破壞這個網(wǎng)絡(luò)。相比之下，其他一些主要區(qū)塊鏈的得分要低得多，比如 Solana 的得分是 19，以太坊僅為 2。

但，進入門檻仍然是一個問題。

沙特阿拉伯 KAUST 的研究科學(xué)家 Maurantonio Caprolu，他與 Roberto Di Pietro 教授共同撰寫了多篇關(guān)于 Polkadot 的論文，描述了這一問題的高門檻。

「直到 2022 年，想要成為活躍驗證者，平均需要質(zhì)押大約 180 萬 DOT（當時約為 3200 萬美元）。即使到現(xiàn)在，這個最低質(zhì)押要求仍然很高，實際上更有利于那些能承擔大量 DOT token 費用的機構(gòu)參與。」

從 Gavin 定義的韌性標準來看，以太坊的弱點變得很明顯。以太坊經(jīng)常因為 Vitalik Buterin 的巨大影響力而受到批評。特別是最近他在 X 上的一條帖子——「決定新 EF（以太坊基金會）領(lǐng)導(dǎo)團隊的人是我」——更讓這一爭議升級。

人們可能會問：鑒于 Gavin Wood 在 Polkadot 中的重要地位，Polkadot 是否也會面臨由 Gavin 主導(dǎo)敘事的風(fēng)險？Wood 承認他的名字確實有分量，但他強調(diào) Polkadot 的治理是由社區(qū)驅(qū)動的。他舉了一些由社區(qū)主導(dǎo)的成功提案作為例子，比如降低 DOT 的通貨膨脹率，證明了 Polkadot 去中心化的決策過程。

Polkassembly 治理平臺進一步促進了社區(qū)的參與，并在 2023 年推出適配 OpenGov 的框架。Caprolu 和他的團隊認為，OpenGov 可以「擴大包容性并減少權(quán)力集中」。然而，研究人員指出：「由于這個系統(tǒng)仍處于早期階段，需要更多的時間和數(shù)據(jù)來驗證 OpenGov 是否能夠成功緩解我們在治理 1.0（即 Polkadot 之前的治理模型）中觀察到的權(quán)力集中傾向。」

性能：付出什么代價?

不同的區(qū)塊鏈在提升性能方面采取的策略各不相同，但它們面臨的共同挑戰(zhàn)是如何在提升性能、去中心化和一致性之間找到平衡。

以以太坊為例。Wood 解釋說：「最開始，他們計劃使用分片技術(shù)，將 EVM 分片加入網(wǎng)絡(luò)。但后來他們放棄了這個方案，轉(zhuǎn)而選擇支持 L2 解決方案。實際上，他們什么也沒做，只是讓其他人去構(gòu)建鏈，并通過以太坊來保證這些鏈的安全?！?strong> 這種做法導(dǎo)致了一致性缺乏，甚至影響了安全性。Wood 認為，「以太坊與 L2 結(jié)合后，其實并不是真正的以太坊，因為 L2 并沒有提供相同的安全保障?！?/p>

此外，Gavin 認為 Solana 犧牲了去中心化。

「Solana 的策略是讓其驗證者變得更強大，并確保這些驗證者之間有很好的連接性。為了實現(xiàn)這一目標，Solana 減少了驗證者的數(shù)量。因為如果要提高兩個驗證者之間的連接性，通常需要減少參與的驗證者數(shù)量。這樣做的結(jié)果是，Solana 的中本聰系數(shù)下降了，因為較少的驗證者意味著更少的參與方能夠控制網(wǎng)絡(luò)，從而降低了去中心化的程度?！?/p>

Gavin Wood 稱 Solana 為「一種高度同步的擴展策略」，其速度受到單臺機器處理和同步數(shù)據(jù)速度的限制。雖然這種方法可以在早期實現(xiàn)快速擴展，但最終會受到硬件和網(wǎng)絡(luò)限制的瓶頸。

對于 Wood 來說，「許多其他的權(quán)益證明鏈也是如此。它們沒有一個一致的擴展策略，為了處理更多的數(shù)據(jù)，它們只是減少驗證者數(shù)量并提高速度?！?/p>

Polkadot 的構(gòu)建方式與 Solana 不同，它通過增加更多的驗證者來實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的擴展和優(yōu)化。具體來說，Polkadot 通過增加驗證者的數(shù)量來增強去中心化的程度，而不是減少驗證者。通過更多的驗證者參與，Polkadot 不僅保持了去中心化，還能使網(wǎng)絡(luò)運行得更快。換句話說，Polkadot 通過「擴展」來優(yōu)化性能，而不是犧牲去中心化來追求速度。

通用性：真正的圖靈完備性

Gavin Wood 通過衡量 Web2 應(yīng)用轉(zhuǎn)換為 Web3 的難易程度來定義區(qū)塊鏈的通用性。更具體地說，他是通過區(qū)塊鏈能支持多少種不同的計算任務(wù)，以及這些計算任務(wù)的復(fù)雜程度來衡量通用性。

以太坊引入了圖靈完備性的概念，意味著它可以執(zhí)行任何可以計算的任務(wù)。但正如 Wood 所指出的，以太坊并沒有完全實現(xiàn)這一點。這是因為它受到 gas 限制和區(qū)塊大小的約束，計算必須在這些限制內(nèi)完成，這就限制了它能解決的復(fù)雜問題的范圍。

Polkadot 通過其平行鏈模型旨在消除這些約束。平行鏈在 WebAssembly 環(huán)境中執(zhí)行自己的邏輯，只要計算在幾秒鐘內(nèi)完成即可。這種設(shè)置允許平行鏈處理更大的數(shù)據(jù)集。目前，以太坊每個區(qū)塊允許約 1500 萬 EVM gas，而對于 Polkadot 來說，這個數(shù)字相當于 180 億 gas。

盡管如此，Polkadot 的通用性和以太坊一樣，仍然是定量的，而非定性的。它擴展了計算能力，但并沒有從根本上改變計算的范圍。隨著即將推出的 JAM 升級，這種情況將發(fā)生變化。JAM 升級承諾啟用「繼續(xù)性（continuations）」，即計算可以在區(qū)塊之間暫停并恢復(fù)。

塞浦路斯尼科西亞大學(xué)區(qū)塊鏈倡議負責(zé)人 Soulla Louca 教授認為，去除單一區(qū)塊計算的限制可能是一個重大突破。她解釋道：

「雖然其他區(qū)塊鏈有處理復(fù)雜計算的機制（例如，二層解決方案，樂觀 Rollups），但目前沒有其他區(qū)塊鏈提供類似于 JAM 所提議的內(nèi)建繼續(xù)性機制。這項能力可能為 Polkadot 提供一個顯著的優(yōu)勢，支持更復(fù)雜和通用的應(yīng)用程序，特別是像復(fù)雜金融工具、大規(guī)模數(shù)據(jù)處理、鏈上 AI/ML 等更高級的應(yīng)用?！?/p>

一致性：消除障礙

一致性是區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)面臨的一個主要挑戰(zhàn)。以太坊的 L2 和 Polkadot 的平行鏈都在這方面遇到困難。正如 Wood 所描述的，它們在孤立的環(huán)境中運行，跨鏈交互通常是緩慢、昂貴且潛在不安全的，除非引入共排序系統(tǒng)。然而，這種系統(tǒng)也帶來自身的挑戰(zhàn)，因為它需要超級計算機來進行排序，這不可避免地會導(dǎo)致中心化。

Wood 承認，一致性并不是 Polkadot 的主要關(guān)注點。雖然過去一年中進行了一些集成和橋接，但平行鏈仍然面臨一致性的問題。

這個問題也得到了 OriginTrail 創(chuàng)始人 Tomaz Levak 的指出。他的公司開發(fā)了一個 DeSci（去中心化科學(xué)）協(xié)議，旨在為 AI 和企業(yè)應(yīng)用結(jié)構(gòu)化和連接現(xiàn)實世界的數(shù)據(jù)，并運行在自己的 Polkadot 平行鏈上。Levak 表示，雖然「Polkadot 技術(shù)設(shè)計所帶來的性能和定制化能力在滿足需求方面非常獨特」，但他希望看到「與其他區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)之間的橋接基礎(chǔ)設(shè)施得到加強」。

可訪問性：可用性測試

在區(qū)塊鏈領(lǐng)域，普遍的看法是 Polkadot 技術(shù)非常強大，但難以理解。然而，Wood 指出，得益于 XCM（跨鏈消息）系統(tǒng)和生態(tài)錢包的升級，Polkadot 的可訪問性在過去一年中有了顯著改善。同樣，Tomaz Levak 也表示，OriginTrail 的終端用戶「很少直接與區(qū)塊鏈層交互，因為有友好的用戶界面確保了順暢的體驗?！?/p>

盡管如此，一致性問題仍然存在，阻礙了可訪問性。Wood 表示，JAM 將通過提供共享數(shù)據(jù)可用性存儲來解決這個問題，在這里可以構(gòu)建服務(wù)，從而完全隱藏用戶面臨的一致性問題。

在開發(fā)者參與度方面，Wood 自豪地指出，Polkadot 一直擁有許多「認真」的全職開發(fā)者。實際上，Electric Capital 的開發(fā)者報告顯示，Polkadot 的技術(shù)棧在加密領(lǐng)域排名第三。目前，Polkadot 擁有 467 名全職開發(fā)者，僅次于 Solana（599）和 Ethereum（3562）。不過，Wood 認為實際數(shù)字更高，因為在 JAM 上工作的 35 個團隊處于閉源環(huán)境中，未包括在報告中。

總的來說，目前沒有任何區(qū)塊鏈能夠完美掌握這五個標準。正如 Gavin Wood 所說：

「有些區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能非常好，但卻缺乏一致性，比如 Polkadot。而像以太坊這樣的區(qū)塊鏈雖然在一致性方面表現(xiàn)不錯，但性能卻比較差。如果你看 Solana，它在一致性方面做得很好，但卻缺乏韌性和去中心化。因此，目前的情況是，你可以選擇其中的一些特性，但沒有任何一個區(qū)塊鏈能夠同時滿足所有這些需求?！?/p>

真正的贏家將是那些在不妥協(xié) Web3 核心原則的前提下適應(yīng)變化的區(qū)塊鏈。問題是：哪個區(qū)塊鏈會首先找到平衡？

原文鏈接

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia