Polymarket 遭治理攻擊：大戶操控預(yù)言機(jī)，賭輸了也能贏錢？

作者：Fairy，ChainCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

?

昨晚，社區(qū)用戶反映，Polymarket上發(fā)生了近期“最狂野”的一次治理攻擊。一名 UMA 大戶在即將虧損的市場(chǎng)中，利用最后時(shí)刻的投票權(quán)重操控預(yù)言機(jī)，讓市場(chǎng)按照現(xiàn)實(shí)中并未發(fā)生的結(jié)果結(jié)算，成功翻盤獲利。

當(dāng)賭博的規(guī)則變成“輸不起就改答案”，這還是公平的市場(chǎng)嗎？

一場(chǎng)明目張膽的“賭場(chǎng)作弊”

這次事件涉及的預(yù)測(cè)市場(chǎng)問題是：“烏克蘭是否會(huì)在四月前同意與特朗普簽署礦產(chǎn)協(xié)議？”

截至市場(chǎng)結(jié)算時(shí)，并無任何官方聲明或決定確認(rèn)協(xié)議已達(dá)成。3 月 25 日，特朗普曾表示“預(yù)計(jì)很快”會(huì)簽署美烏礦產(chǎn)協(xié)議，但事實(shí)上，這筆交易既未正式簽署，也未對(duì)外宣布。

然而，Polymarket 最終依然裁定結(jié)果為 YES。

圖源：Polymarket

Polymarket 治理攻擊是怎么實(shí)現(xiàn)的？

根據(jù)社區(qū)用戶@Web3Marmot、@hermansen_folke的披露，Polymarket 的治理攻擊主要是通過UMA 預(yù)言機(jī)投票操縱實(shí)現(xiàn)的。

Polymarket 依賴于UMA 的去中心化預(yù)言機(jī)來驗(yàn)證結(jié)果。UMA 有自己的仲裁系統(tǒng)來解決爭議，仲裁員是真實(shí)的人——UMA 生態(tài)系統(tǒng)的參與者，特別是 UMA 代幣持有者。這個(gè)系統(tǒng)被稱為 DVM（數(shù)據(jù)驗(yàn)證機(jī)制）。

然而，UMA 預(yù)言機(jī)的裁決權(quán)集中在極少數(shù)持有大量 UMA 代幣的“巨鯨”手中。據(jù)社區(qū)分析，僅兩名大戶就掌控了超過 50% 的投票權(quán)，他們不僅是投票人，同時(shí)也是 Polymarket 上的玩家。

據(jù)@hermansen_folke分析，UMA 理論上是中立的預(yù)言機(jī)，但實(shí)際上傾向于“從眾”。在 UMA 預(yù)言機(jī)中，投票者需要抵押代幣進(jìn)行投票，如果投票與大多數(shù)人的選擇不同，就會(huì)損失這些代幣。這意味著，投票者不一定選擇真實(shí)的結(jié)果，而是傾向于跟隨那些持有大量代幣、且歷史盈利豐厚的大戶。

此外，要提議市場(chǎng)決議為“是”或“否”，必須繳納保證金（通常為 750 美元 USDC），提出異議同樣需要繳納相同金額。如果投票結(jié)果不利于挑戰(zhàn)者，他們將失去這筆保證金，而即便他們是正確的，最終的獎(jiǎng)勵(lì)也很少。這種機(jī)制導(dǎo)致了一個(gè)嚴(yán)重的不對(duì)稱局面：手握大量賭注和 UMA 票權(quán)的鯨魚可以輕松支付保證金并左右市場(chǎng)裁定，而普通用戶則因害怕資金損失而不敢挑戰(zhàn)。

在本次事件中，一名持有大量 UMA 代幣的大戶在市場(chǎng)即將結(jié)算時(shí)，通過操縱投票使結(jié)果朝對(duì)自己有利的方向傾斜。

從下圖可以看出，該大戶通過三個(gè)賬戶投下 500 萬枚代幣，占總投票數(shù)的 25%。

圖源：betmoar.fun

官方回應(yīng)：承認(rèn)裁決爭議，但拒絕退款

Polymarket 官方在事件發(fā)生后在Discord發(fā)布公告，承認(rèn)烏克蘭稀土市場(chǎng)的裁決結(jié)果與用戶預(yù)期及官方澄清信息存在偏差，但由于這并非市場(chǎng)系統(tǒng)故障，平臺(tái)無法提供退款。

Polymarket 表示，他們已經(jīng)與 UMA 團(tuán)隊(duì)展開緊急討論，并承諾加強(qiáng)系統(tǒng)監(jiān)控、完善規(guī)則，以防止類似情況再次發(fā)生。未來將進(jìn)一步優(yōu)化裁決機(jī)制，確保規(guī)則更清晰、澄清流程更加透明和及時(shí)，后續(xù)會(huì)公布更多細(xì)節(jié)。

預(yù)言機(jī)本應(yīng)是公正的裁判，最終卻淪為資本操控的工具。

Polymarket 官方雖承認(rèn)此次裁決結(jié)果與用戶預(yù)期不符，但卻拒絕退款。這一決定不僅讓受影響的用戶蒙受損失，更讓整個(gè)市場(chǎng)的信任度跌至冰點(diǎn)。

當(dāng)普通玩家發(fā)現(xiàn)即便賭對(duì)了方向，也難以敵過大戶的一鍵改命，誰還能繼續(xù)在這個(gè)被操控的游戲里充當(dāng)任人宰割的羔羊？