清算機(jī)制再遭攻擊，“鏈上幣安” HyperLiquid的招牌要砸了？

作者：Scof，ChainCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

繼上次被 50x 杠桿鯨魚利用機(jī)制漏洞攻擊后，HyperLiquid 又出事了。

手法如出一轍，操作公開透明，只是這次標(biāo)的換成了流動(dòng)性遠(yuǎn)不如 ETH 的 meme 幣 $JELLYJELLY。

盡管平臺(tái)在上次事后曾調(diào)整機(jī)制，但從這次結(jié)果來看，防護(hù)依然薄弱，HyperLiquid 終究還是為自己的疏忽和傲慢買了單。

事件梳理

昨夜，去中心化合約平臺(tái) HyperLiquid 遭遇了一場(chǎng)精心策劃的鏈上圍獵。圍繞 $JELLYJELLY 代幣，有人通過開空單、操控幣價(jià)、引誘系統(tǒng)清算等手法，聯(lián)合對(duì)沖平臺(tái)金庫，引發(fā)廣泛關(guān)注。

事件由一個(gè)巨額空單引發(fā)：地址 0xde9...f5c91 以 $0.0095 的價(jià)格開出價(jià)值 408 萬美元的 $JELLYJELLY 空單，投入 350 萬 USDC 作為保證金，實(shí)為誘導(dǎo)系統(tǒng)接盤的“魚餌”。

隨后，另一個(gè)地址 Hc8gN...WRcwq 在現(xiàn)貨市場(chǎng)砸盤，制造空頭浮盈。空單持倉(cāng)人趁機(jī)提走大部分保證金，導(dǎo)致平臺(tái)自動(dòng)接管倉(cāng)位，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給金庫。

操盤者隨后反手拉盤，大量買入 $JELLYJELLY?推高幣價(jià)，使系統(tǒng)持有的空單出現(xiàn)巨虧。此時(shí)散戶開始撤資，金庫壓力倍增，爆倉(cāng)價(jià)不斷下移。截止高峰，金庫浮虧已超 1000 萬美元，TVL 減少約 2000 萬美元。同時(shí)據(jù)加密 KOL @ai_9684xtpa分析，若幣價(jià)漲至 $0.17，金庫或?qū)⒈粡?qiáng)平，面臨最多 2.4 億美元損失。

據(jù)監(jiān)測(cè)，拉盤地址曾持有 1.2 億枚 $JELLYJELLY（約 500 萬美元），為鏈上最大持倉(cāng)者。該地址資金疑似耗盡，幣價(jià)開始劇烈波動(dòng)。

社區(qū)反應(yīng)

如此驚心動(dòng)魄的事件迅速在推特引發(fā)廣泛討論。

加密 KOL @thecryptoskanda 首先發(fā)聲，呼吁“讓幣安上架$JELLYJELLY”。不久后，幣安聯(lián)合創(chuàng)始人何一轉(zhuǎn)發(fā)回應(yīng)，表示認(rèn)可。幾分鐘后，幣安官方便宣布在明天上線 $JELLYJELLY 永續(xù)合約。

與此同時(shí)，HyperLiquid 官方選擇“拔網(wǎng)線”，直接下架 $JELLYJELLY，在下架前清算空單反而獲利 70.3 萬美元。盡管他們表示這是委員會(huì)的投票決定，但此舉也引發(fā)更多爭(zhēng)議。

BitMEX 創(chuàng)始人 Arthur Hayes 隨即表示：“HyperLiquid 已不再去中心化”，并預(yù)測(cè) HYPE 將持續(xù)走弱，最終回歸原點(diǎn)。

Sonic Labs 聯(lián)合創(chuàng)始人 Andre Cronje 也在 X 平臺(tái)發(fā)文批評(píng) HyperLiquid 的杠桿機(jī)制。他認(rèn)為杠桿倍數(shù)不應(yīng)是固定函數(shù)，而應(yīng)根據(jù)可用流動(dòng)性與實(shí)際波動(dòng)性動(dòng)態(tài)調(diào)整。比如：小倉(cāng)位可給 1000 倍杠桿，大倉(cāng)位則應(yīng)限制在 1.2 倍以內(nèi)。在 DeFi 中，固定杠桿是極其危險(xiǎn)的設(shè)計(jì)。

鏈上偵探 ZachXBT 更是憤怒發(fā)聲，批評(píng) HyperLiquid 官方存在操縱價(jià)格的行為，同時(shí)對(duì)黑客在平臺(tái)上開倉(cāng)洗錢視而不見、毫無作為。 ?

在事件發(fā)生后，據(jù) HyperLiquid 官網(wǎng)信息，其 HLP TVL 短時(shí)驟減至 1.97 億美元。據(jù)悉，HLP TVL 此前高達(dá) 2.4 億美元。

一時(shí)間，輿論風(fēng)向徹底逆轉(zhuǎn)，曾被信徒捧為“鏈上幣安”的 Hyperliquid，正快速失去市場(chǎng)信任。

披著 DEX 皮殼的 CEX？

盡管此次圍獵事件以 HyperLiquid 拔掉 $JELLYJELLY 收?qǐng)觥⑵脚_(tái)暫時(shí)止血告一段落，社區(qū)也在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了對(duì)機(jī)制漏洞的“實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)”，但背后的問題遠(yuǎn)未得到解答。

例如，在第一次機(jī)制被攻擊后，平臺(tái)是否真正評(píng)估過杠桿與流動(dòng)性之間的失衡風(fēng)險(xiǎn)？這一次面對(duì)清算危機(jī)，又為何選擇用下架交易對(duì)這種近乎中心化的方式止損，而不是依靠預(yù)設(shè)的風(fēng)控機(jī)制？

再?gòu)牧硪粋€(gè)角度來看，如果平臺(tái)聲稱堅(jiān)持去中心化，那為何關(guān)鍵時(shí)刻能夠一鍵“關(guān)網(wǎng)”？如果選擇“求生優(yōu)先”，那 HyperLiquid 與 CEX 的本質(zhì)區(qū)別又剩下多少？

這些未解之問指向一個(gè)更深層的困境：當(dāng)去中心化平臺(tái)面對(duì)極端市場(chǎng)沖擊時(shí)，究竟是是讓代碼說話，還是由后臺(tái)團(tuán)隊(duì)拍板決策？

作為用戶，相信鏈上交易終將是未來，但 HyperLiquid 是否能走到那一步，現(xiàn)在看還遠(yuǎn)未有答案。也許它是試驗(yàn)品，也許它會(huì)活下來成為新標(biāo)準(zhǔn)。但今天，其去中心化敘事，已經(jīng)站在懸崖邊。