Vitalik中文對話社區(qū)：以太坊需要新故事和新用戶；EF內(nèi)部正在改革

2 月 19 日晚，受 FSL 首席營收官 Mable Jiang 邀請，以太坊創(chuàng)始人 Vitalik Buterin 在 Tako App 內(nèi)的「快閃訪談圈」進行了一次特別快閃文字 AMA。此次訪談已事先向社區(qū)征集匿名問題，意在回應(yīng)社區(qū)對于以太坊的未來發(fā)展的擔憂和困惑。

本次訪談內(nèi)容涉及 ETH 未來采用和終極敘事、如何看待 L2 和以太坊主鏈關(guān)系、 MegaETH 的中心化定序器方案等。甚至 Vitalik 還回答了社區(qū)用戶提問其「是否為共產(chǎn)主義者」的問題。值得注意的是，這也是近些年來 Vitalik 首次用中文進行 AMA。

以下為本次 AMA 的內(nèi)容整理：

Q1：在你心目中，今天的以太坊應(yīng)該是更接近比特幣的存在還是世界計算機的存在？你在先前的 X post 中提到，許多對 ETH 持負面看法的人其實只是短期投機者，他們的挫敗情緒幾乎無法為 ETH 社區(qū)帶來任何建設(shè)性幫助。然而不少 OG ETH-Maxi 的陣營中，也有不少人高調(diào)宣傳「ETH is money」的理念（例如作為最大 ETH Maxi 媒體的 Bankless），并把 ETH 與 BTC 相提并論，認為它是另一種有競爭力的數(shù)字貨幣形態(tài)（甚至可能是更好的貨幣形態(tài)）。對于 ETH 的未來采用，你所設(shè)想的終極敘事是什么？

Vitalik：以太坊是世界計算機還是貨幣？我認為這兩個思維方式是互相兼容的。

如果你需要分辨哪些區(qū)塊鏈是「真正去中心化」，可以用一個比較簡單的測試：如果他的基金會消失了，鏈能活下去嗎？我有感覺只有比特幣和以太坊能很明確回答：當然能。以太坊大部分的開發(fā)是基金會之外, 客戶端的團隊都有獨立的商業(yè)模型, 現(xiàn)在很多研究者不在基金會里面，除了 Devcon 之外幾乎所有活動是獨立的。到達這個階段很難，5 年前以太坊還沒有這樣。

放棄這些優(yōu)點為了追求 TPS 是很大的錯誤，因為總是能有新的鏈出來，突然有比你還更高的 TPS。但是去中心化和韌性是寶貴的，很少區(qū)塊鏈有。

這些特點有利于做一個有長期價值的數(shù)字貨幣，也有利于有好的世界計算機。但是世界計算機也需要解決擴容問題。「世界計算機」的意思并不是「可以同時支撐每個全世界的應(yīng)用的計算機」，而是「世界的應(yīng)用可以互相操作的地方」。高性能計算可以放在 L2, 這個沒問題。但是這個絕色還是需要 L1 有足夠的 scale, 具體的細節(jié)可以看在我最近寫的一篇文章：《Vitalik 新文：大幅擴展 L1 仍具有價值，將使應(yīng)用開發(fā)更簡單安全》

ETH 就是世界的應(yīng)用（包括金融，也包括其他的，比如 ENS 等等）適合之間用的數(shù)字資產(chǎn)。ETH 也不需要每一個交易放在 L1，但是需要有足夠的吞吐量為了讓任何想要用 L1 的人至少偶爾能用 L1。所以這里這兩個方向也是兼容的：幫助以太坊做到更好的世界計算機的特性也是讓 ETH 做更好的數(shù)字貨幣的特點。

Q2：到了今天已經(jīng)出現(xiàn)了很多很多 L2，以 OP stack 系的為主，也有部分 zkrollup 的嘗試。很希望聽到你對過去幾年 rollups 路線的評價，希望是盡量客觀的回顧：你覺得什么地方做的比較好，什么地方和當年預想的不太一樣；rollups 總體對以太坊是好事還是吸血（我前幾天有看到你呼吁這些 L2 回饋以太坊）？ETH 是否真的需要這些 L2？

Vitalik：以太坊需要 hybrid L1 + L2。到現(xiàn)在為止我們的擴容方式大概可以理解成 hybrid L1 + L2, 但是我覺得還沒有人足夠明確定義哪些交易應(yīng)該在 L1，哪些交易應(yīng)該在 L2。

「一切都放在 L2」這個答案比較難接受，因為：

* 這樣容易失去 ETH 的 medium of exchange, store of value 等等的位置。如果你擔心 L2 偷 L1 的用戶，不還給 L1 什么回報，這個問題在一個「L1 幾乎什么都不做」的情況會更嚴重

* 跨 L2 的操作還是需要 L1. 如果一個 L2 出問題，用戶還是需要有辦法自己搬到另外一個 L2. 所以有一些很難避免 L1 的 use case. 我在這里關(guān)于這個話題寫了文章：《Vitalik 新文：大幅擴展 L1 仍具有價值，將使應(yīng)用開發(fā)更簡單安全》

「一切都放在 L1」這個答案也比較難接受，因為：

* 如果 L1 支持很多交易，容易變中心化，即使用 ZK-EVM 等等的技術(shù)

* 世界對鏈上的交易的需求是無限的，不管 L1 的 TPS 多高，總是可以發(fā)現(xiàn)一個應(yīng)用需要 10 倍更多 TPS（比如，人工智能，小額支付, 小額預測市場，等等）

* L2 不只做擴容，L2 也能通過 preconfirmations 提供更快的確認速度，也能通過 sequencers 避免 MEV 的問題

所以我們需要 hybrid L1 + L2。我覺得 L2 的角色會繼續(xù)改變，比如，現(xiàn)在好像 evm-equivalent L2 已經(jīng)足夠了，有可能我們會看到更多注重隱私的 L2 (aztec, intmax 等等），有可能會有更多 application-specific L2（如果一個應(yīng)用想控制自己的 MEV 情況，這里有好處，等等）所以短期的話，我覺得我們應(yīng)該繼續(xù)同時提高 L1 的能力，增加 blobs 給 L2 更多空間，推動跨 L2 的 interoperability, 然后市場自己會決定哪種擴容方式適合哪種應(yīng)用。

Q3：rollup 路線已經(jīng)提出相當長的一段時間了，你是否會覺得 Arbitrum / Base / OP 現(xiàn)在的中心化定序器是未來監(jiān)管的一個比較大的挑戰(zhàn)，因為無法真正的抗審查？你覺得他們會走向去中心化定序器的方案嗎？如果針對上一個問題你的答案是肯定的，那你怎么看 MegaETH 的中心化定序器方案？

Vitalik：關(guān)于中心化定序器，中心化 sequencer 其實有很多優(yōu)點：

* 中心化 sequencer 能保證不會用 frontrunning 等等的方式偷用戶的錢
* instant preconfirmations
* 很容易讓一個傳統(tǒng)應(yīng)用變成區(qū)塊鏈應(yīng)用，因為服務(wù)器直接變成 sequencer

可以用區(qū)塊鏈的去中心化特點避免中心化 sequencer 的風險：forced inclusion 的機制不讓 sequencer censor 用戶，optimistic 或者 zk 證明機制不讓 sequencer 改變或者違反應(yīng)用的規(guī)則（比如，突然 inflate 一個 token 或者 nft collection）

但是中心化 sequencer 還是有風險，所以我們不能完全靠中心化 sequencer 解決問題，有 based rollup 或者直接 L1 上交易的能力也是重要的。所以我支持有兩部分的生態(tài)同時推動這兩個方法，然后我們能看到哪種方法更適合哪種應(yīng)用。保持普通用戶發(fā) censorship resistant 的交易的能力當然是很關(guān)鍵的。

Vitalik 回復評論「其實我的出發(fā)點是美國監(jiān)管部門可能會 go after them 當然可能這個概率不是很高」：單一定序器抗審查可能的解和嘗試。如果這樣發(fā)生，有兩個可能性：

1. DAO 會選擇 sequencer 和 backup sequencer，一直會搬到新的 sequencer
2. 我們用 based rollups

我覺得第一個是值得研究的，我知道有一些 L2 團隊思考過往這個方向。第二個是一個 backup，也有可能會有其他原因我們會覺得 based rollups 更好，直接開始多用 based rollups。以太坊的優(yōu)點是，我們可以同時試試好幾個方向。

Q4：ETH 3.0 的技術(shù)路線，希望實現(xiàn)的目標和 rollup 時代希望實現(xiàn)的目標的區(qū)別？在去年 11 月 Devcon 公布的 3.0 設(shè)計方案，是否考慮到了現(xiàn)階段 rollup 并沒有真正給以太坊主網(wǎng)提供實際價值？

Vitalik：L2 和 L1 之間價值捕獲的關(guān)系?，F(xiàn)在沒有什么東西叫 ETH 3.0。有人會說 justin drake 的 5 年計劃就是，但是那個計劃只是 consensus layer，不是 execution layer，所以只是以太坊區(qū)塊鏈的未來的一部分。

L1 和 L2 的關(guān)系和平衡是一個 execution layer 的問題。這里有另外一個 roadmap：加強 L1 的能力（提高 gaslimit，加 stateless verification (比如 verkle）和其他功能，等等），提高跨 L2 的 interoperability，提高 blobs，等等。我也覺得 L2 是不是給 L1 付足夠的交易費這個問題不能過于從短期的角度看。比如：

* 4844 之前，大家的埋怨是相反的：L1 是不是吸 L2 的血？
* 現(xiàn)在，最近 30 天的 blob 費是 500 ETH
* 如果 blob target 提高從 3 到 128, 按照我們的計劃，如果 blob gasprice 是一樣的，會每個月燒 21333 ETH，每年 256000

所以這里敘事容易快速改變，現(xiàn)在我們需要加強 L1，讓應(yīng)該在 L1 發(fā)生的事情能在 L1 發(fā)生，增加 blobs，然后保持我們社區(qū)的 adaptability。

Q5：你決定重新 step up 領(lǐng)導 EF，我相信經(jīng)過了非常多的考慮，這是一個很不容易的決定，是一種縱情一躍、凝望深淵的勇氣，我非常欽佩。你介意今天跟我們分享一下你的整個思考過程嗎？與此同時，我很好奇你是否認可中國特色社會主義？我這個問題的出發(fā)點是針對你和 Ameen 的討論中提到的「proper board」：在步上正確的發(fā)展道路之前，你是否認為組織需要強力的領(lǐng)導者對方向進行引導和修正？

Vitalik：「去中心化」不等于「什么都不做」。

我覺得現(xiàn)在區(qū)塊鏈的社區(qū)，和整個世界，在一個比較危險的狀態(tài)。有好多沒有長期價值，甚至惡意的事情在發(fā)生。這些事情和他們背后的人得到很多的 attention。但是我們不能只對這些事情喊反對，然后不提更好的 alternative. 所以我們的目標應(yīng)該是，做好這個 alternative，演示證明一個穩(wěn)定的，更明亮的未來是可能的。

這里我同時說區(qū)塊鏈圈子里面（如果一天內(nèi)跌 97% 的 memecoin 不是我們的未來，那什么是？）和一種宏觀社會方面：現(xiàn)在很多人覺得民主方式是不可能的，只能靠 strong man 的領(lǐng)導做事情。但是在 devcon 有一個政治學家跟我說，他非常尊重以太坊的一個原因是，我們就是一個真正的開放去中心化生態(tài)，我們到現(xiàn)在這個規(guī)模成功了，這個給他希望。所以如果我們能用這種方式成功，對世界的正面影響可能會很大的，會給很多人他們可以 follow 的明亮成功的例子。

但是「去中心化」不等于「什么都不做」。以太坊基金會的 philosophy of subtraction 的意思不是「把基金會減少到 0」，而是一個保持生態(tài)平衡的方式。如果在一個地方生態(tài)有不平衡（比如，生態(tài)的一部分過于中心化，或者有一個重要的但其他人不做的公共物品）我們可以來幫助 counterbalance。解決了這個問題之后，基金會可以從那個領(lǐng)域撤退。如果在一個新的地方出現(xiàn)不平衡，我們可以把資源搬到那里，等等。

在中國文化里，我們追求的方式可能最像道德經(jīng)的思想，但是走這個路需要聰明，需要基金會的能力在一些地方提升，不是「什么都不做就成功」的問題。所以短期需要放比較多努力做一些重要的 pivots。

Q6：我不屬于核心以太坊圈所以對有一些比較細節(jié)的政治問題不是太清楚。從你自己的角度出發(fā)，你理解的某些 ETH Maxis OG 離開以太坊社區(qū)主要的原因是什么呢？我和 shuyao 錄播客的時候，她提到了很有意思的一個觀點：以太坊需要先歸零才能重建（半開玩笑）?，F(xiàn)階段的以太坊，你認為是否的確面臨著對現(xiàn)有 holder 和社區(qū)成員的一次大洗牌，才能走出一條屬于自己的路？

Vitalik：以太坊需要新故事和新用戶。

有很多不同的人有不同的故事吧。比如，有很多區(qū)塊鏈圈子的人 10 年前會說，區(qū)塊鏈的目標是做一個全球中立的體系，保護個人自由，counterbalance 政府的霸權(quán)，現(xiàn)在，如果一個總統(tǒng)發(fā)個 memecoin，他們會說，哇，這是 real world adoption，那么好，但是為什么在其他的鏈上發(fā)生，如果我們能對那些政治家更友好一點，下次會在我們的鏈上發(fā)生！我個人覺得，這種人走上歧途了。當然他們會說，我太純粹理想主義了，不現(xiàn)實，等等。每一方都有自己的故事.

也有一些人會說，以太坊的生態(tài)是過于 OG 控制的，沒有足夠的空間給新的人進來。但是這個批評方向是另外一個方向，有不同的群發(fā)出這些論點。

我覺得只有一個合適的路能讓我們從這些困境出來：我們需要有一些更新的故事說明，以太坊是為什么，ETH 這個幣是做什么的，L1 和 L2 是做什么的，等等？現(xiàn)在已經(jīng)不是 infra 的時代，是 applications 的時代，所以這些故事不能是抽象的 "自由，開放，抗審查，太陽朋克公共物品，等等」，需要一些清楚的 application layer 的答案。我打算近期多支持：info finance (這個也作為 AI + crypto 的方向），保護隱私，高質(zhì)量的公共物品融資方式，還有繼續(xù)做好世界開放金融平臺這個部分，這個也當然必須包括 real world assets。這里有很多同時對很多用戶有價值，和符合我們一直有的價值觀，的事情，我們需要重新支持這種方向，這里也能給新的人更多機會進來。

Q7：你認為以太坊需要更商業(yè)化公司類型的管理么？你是否會認為，目前 ETH 與 SOL 之間的差異，本質(zhì)上是一場不同「組織形態(tài)」之間的效率差異、也是實現(xiàn)目標不同的差異？分別是實現(xiàn)什么目標呢？

Vitalik：以太坊變成公司，將失去大部分存在意義

我覺得以太坊是去中心化生態(tài)，不是公司，如果以太坊變成公司，我們會失去大部分以太坊的存在意義。做公司是公司的角色。其實以太坊生態(tài)有好多大的公司：consensys, 各個客戶端團隊（nethermind, nimbus 等等），coinbase，L2 團隊（包括比如 aztec 和 intmax，他們的隱私技術(shù)非常有意思，被很多人低估的）。

最好的方法是，找辦法給這些公司更多機會去實現(xiàn)公司的優(yōu)點，基金會作為協(xié)調(diào)的角色。

Q8：您一直都比較關(guān)注 ZK 技術(shù)在 web3 領(lǐng)域的應(yīng)用，除了在資產(chǎn)交易場景的 ZK 應(yīng)用，在社交媒體網(wǎng)絡(luò)中，你覺得有哪些場景是可以引入 ZK 來實現(xiàn)隱私保護的呢？

Vitalik：我很感興趣很多 non financial zk use cases，比如：

* anti-sybil 驗證。很多服務(wù)要求你用 kyc 登陸并不是因為他們很像知道你是誰，他們只想知道你不是一個機器人，或者如果你被 ban，你不能 100000 次重新開賬戶回來。實現(xiàn)這個 use case 只需要 zk proof of personhood, 或者 proof of reputation, 其實有時候 proof of tokens 也是足夠的，比如 anonworld

* 用密碼學的方式做保護隱私的 AI 應(yīng)用。這里 zk 不一定是最合適的技術(shù)，F(xiàn)HE 可能是，最近 FHE 也進步比較多，如果我們能再降低 FHE 的 overhead 有可能會有機會

* 用 zk-snark 包裝任何 web2 的賬戶，用他在 web3。zkemail, anon aadhaar，zkpassport, zktls 等等是好的例子。

我覺得這個技術(shù)有很多機會通過保護個人自由和隱私的方式解決很多 social 和其他領(lǐng)域的安全，治理和其他方面的問題。

Q9：你鼓勵更多開發(fā)者加入以太坊、激勵和留存已有的開發(fā)者（相比于一些新的 L1 甚至 L2 比較豐厚的開發(fā)者激勵，以太坊肯定是有更復雜的處境），會是目前的優(yōu)先級么？加速網(wǎng)絡(luò)去中心化、提高可拓展性、探索更多應(yīng)用場景 Apps，在這 3 個方面，你覺得哪一個是目前以太坊優(yōu)先級最高的？

Vitalik：以太坊社區(qū)的對齊不是社交游戲而是技術(shù)游戲。這里其實我們需要找辦法同時解決三個問題：

1. 吸引更多開發(fā)者

2. 鼓勵開發(fā)者開發(fā)的應(yīng)用更多是開源的，安全的，符合公開標準，有長期價值的，等等

3. 在解決 (2) 的過程中，避免生態(tài)變成封閉圈子的情況（「我們是 aligned 因為我們是開發(fā)者的好朋友」那種現(xiàn)象）

所以我最近說 ethereum alignment 應(yīng)該是 technical game, 不是 social game。我想強調(diào)這個問題因為我覺得現(xiàn)在在去中心化這個方面，最迫切的中心化問題很多時候不是 L1 的問題，而是 L2 或者錢包或者 application 的問題。所以整個生態(tài)需要一起努力同時擴大和吸引新的開發(fā)者和在這些去中心化和 trustless 的方面進步。

我們可以幫助實現(xiàn)這種情況有幾個方法:

1. 教育，讓開發(fā)者更容易知道區(qū)塊鏈是為什么，什么應(yīng)該在鏈上，什么不應(yīng)該在鏈上，在區(qū)塊鏈的領(lǐng)域需要關(guān)心什么，等等

2. 如果一些區(qū)塊鏈特色的技術(shù)的部分對應(yīng)用的開發(fā)者太難了，基金會可以自己做，這樣讓開發(fā)者更容易結(jié)合。比如 zk 的程序語言，還有 a16z 的 helios，等等

3. 給開發(fā)者清楚的標準。比如，如果你做以太坊的客戶端，有很多 tests, 你可以自己跑 tests, 看看你的客戶端能 pass。如果你做 L2, 有 l2beat 的 stage 1, stage 2 等等的框架。這種應(yīng)該也給 zk 的應(yīng)用，錢包，等等。

Q10：AI 加速技術(shù)演進發(fā)展的今天，你之前提過 d/acc 的概念（去加速主義 / 或者針對加速主義的防御主義），現(xiàn)在看來，關(guān)于科技權(quán)利分散/去中心化的有效加速進程是否符合你的預期呢？你有什么這方面的隱患擔心嗎？我自己其實會覺得有一點無力，就是我知道《北京折疊》可能是一種未來，從人本主義的角度我不希望它發(fā)生，但是我覺得它離我們越來越近了。

Vitalik：這里需要先做個重要的糾正：d/acc 不是 de-acceleration，是 decentralized defensive acceleration。這個是重要的，因為這個世界里確實有人支持 deceleration，degrowth 等等，但是我覺得這種方向是錯誤的，在和平的世界里會延誤重要的醫(yī)療和基礎(chǔ)設(shè)施的提升讓更多人受傷，在現(xiàn)在的更危險的世界，如果不加速，就會被愿意加速的人吃掉。

decentralized 和 defensive technology 需要跟其他技術(shù)競爭。如果劍快速進步，但是盾不進步，世界會變越來越危險。如果中心化技術(shù)快速進步，但是去中心化技術(shù)不進步，世界會越來越中心化。所以我們需要 counterbalance 這些趨勢。區(qū)塊鏈是這個故事的一部分，但是只是一部分，還有區(qū)塊鏈之外的去中心化（比如，p2p 網(wǎng)絡(luò)），還有軟件和硬件的安全（數(shù)字世界的「盾」），還有生物領(lǐng)域的很多事情，等等。

Q11：Ethereum Foundation 的所有員工包括 leadership team 有 KPI/OKR 之類的考核機制嗎？non-profit 的組織一般存在效率低下的問題，你覺得 EF 存在這樣的問題嗎？如果有的話，如何解決呢？能系統(tǒng)的從各方面詳細講講如何加速 Ethereum 的開發(fā)嗎？eth 十年了，一年一次更新，感覺開發(fā)進度有點慢，需要極大地加速。

Vitalik：以太坊基金會最近幾個月開始了很多內(nèi)部的改革，所以任何我現(xiàn)在能給的答案很快就會 outdated。這個問題可能 6 個月后再問更好。

Q12：你是如何理解 Crypto 作為一種反建制的基礎(chǔ)設(shè)施，在實現(xiàn)德根康米主義當中起到的作用？你覺得現(xiàn)在的 Memecoin（我指的更多是 Solana 上面快速發(fā)射的）是否對于實現(xiàn)德根康米主義，是一種「有益的混亂」？（這一詞源自你的博客）沒找到匿名功能，就直接發(fā)了吧，同時強烈推薦你玩《Disco Elysium》，相信你會喜歡。

Vitalik：德根康米核心是做更好的「游戲的規(guī)則」?；靵y不一定是有益的，也不一定是壞的，這里要看情況。有意思的問題是，怎么能做「游戲的規(guī)則」，導致社區(qū)自然生產(chǎn)的混亂有好的效果的情況？

比如，國家內(nèi)戰(zhàn)有壞的效果，除非是為了擺脫惡意暴政。但是市場的混亂經(jīng)常有好的效果，淘汰古老的效率低的公司，給新的公司機會近來，但是有時候市場也能導致我們在區(qū)塊鏈圈子里看到的問題。所以這個其實很復雜。

所以怎么能做更好的規(guī)則？我覺得現(xiàn)在的 memecoin 很遠離理想。我去年寫了這篇文章看看有沒有更好的方向《Vitalik 再談 meme：模因幣還有什么想象空間？》

Q13：你應(yīng)該知道 Simon de la Rouviere 做過的「This Art is Always on Sale」的哈伯格稅實驗（資助作為一種資產(chǎn)類別- patronage as an asset class)，你認為這類實驗?zāi)軌蛟谖磥淼娜ブ行幕缃痪W(wǎng)絡(luò)上長出新的進展么？有沒有什么你期待看到的機制被用于去中心化社交上做實驗？

Vitalik：是，我覺得去中心化的社交媒體是很好的機會嘗試很多新的 mechanism。harberger tax 是一個例子，還有一些例子是：

* 類似于 community notes 的機制 https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html

* creator payouts, 類似于 twitter 和 youtube 但是更公平和透明的?？梢栽囋?retro funding, deep funding, quadratic funding 等等

* 結(jié)合社交媒體和 DAO 的治理

Q14：你怎么看待目前我們作為一群加密世界的人民卻仍然高度依賴 Telegram、Twitter 這些中心化的社交應(yīng)用進行溝通協(xié)作？構(gòu)建去中心化的社交媒體和真正的加密通訊工具似乎并沒有那么被大家關(guān)注和認可，至今為止，它們的發(fā)展還符合你的期待嗎？你對在這個領(lǐng)域探索建設(shè)的團隊有什么建議？

Vitalik：這也是我很關(guān)心的問題。我個人最近 2 年在努力把大部分自己的對話從 telegram 搬到 signal. 但是 signal 也是不完美的，雖然是保密的，但是還是中心化的，沒有 interoperability，需要有手機號碼登陸，服務(wù)器看到你的很多 metadata，等等。

但是做一個更高質(zhì)量的 messenger 很難。我每年嘗試 status，他們努力做完全去中心化，他們做的很好，但是他們還是有一些 reliability 的問題。其實現(xiàn)在有各種小團隊做自己的 messenger，但是他們不團結(jié)，所以容易每一個都不夠好。

我最近開始了用 fileverse 做我的各種文檔，我發(fā)現(xiàn)這個的用戶體驗已經(jīng)足夠好，現(xiàn)在基金會有很多人用。如果有去中心化，加密等等的 messenger 能達到這種質(zhì)量，我一定會努力幫社區(qū)搬到這個 messenger。

Q15：我有聽 Milady 社區(qū)的人說過你可能是因為什么原因選擇了 Milady，但我還是很好奇你本人會怎么解釋你對 Milady 的認同感？

Vitalik：我覺得 milady 能吸引很多人是因為這個互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)同時做到了兩件事：

1. 不是無聊的
2. 不是惡意的

如果你看現(xiàn)在主流世界的圈子，你會發(fā)現(xiàn)，同時做到這兩個條件是很難的，milady 是最成功的例子之一。

Q16：你是共產(chǎn)主義者嗎？

Vitalik：不是，我也不是資本家。兩者都是 20 世紀的意識形態(tài)。（這些詞已經(jīng)被延伸和濫用到毫無意義的地步：記住，在 20 世紀 90 年代，微軟稱 Linux 為「共產(chǎn)主義」：https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/）

我支持自由、全球機會均等、仁慈與合作、人類福祉與進步。這些是永恒的原則。問題是如何利用我們現(xiàn)有的工具在 21 世紀的背景下實現(xiàn)這些價值觀。我已經(jīng)詳細寫了我個人支持的各種機制，但我絕對不認為我是好想法的唯一來源，我認為找出最好的方法是一個共同的項目，既需要思考，也需要越來越現(xiàn)實的世界實驗。

Q17：能系統(tǒng)的從各方面詳細講講如何加速 Ethereum 的開發(fā)嗎？eth 十年了，一年一次更新，感覺開發(fā)進度很慢，需要極大地加速。eth/acc

Vitalik：以太坊開發(fā)目前核心關(guān)注提高 blobs 數(shù)量?，F(xiàn)在主要的目標是提高 blobs 的數(shù)量，這里有：

* pectra, 提高 blob target 從 3 到 6
* fusaka, 加 peerdas, 再提高 blob target
* 2026 和 2027 年繼續(xù)優(yōu)化 peerdas
* 加 2D data availability sampling, 再提高 blob target

也有提高 L1 gas limit 的路線圖，但是這個更復雜，比如 delayed execution, statelessness 等等。

Q18：如今的 vitalik 已經(jīng)長出了金抓和銀鱗，從屠龍少年變成了龍。在以太坊挖礦時期還是民主共識，但現(xiàn)在 v 的管理體系來說是獨裁專制的管理模式。轉(zhuǎn)到 pos 后，更是從民主制度變成人民代表大會制度，懷疑背著大伙偷偷入黨了？

Vitalik：POS 在以太坊并不是治理方式。PoW 只能短期是民主的。因為總是有規(guī)模經(jīng)濟，更大的礦工的效率更高，所以長時間后會越來越中心化。

我覺得我們 PoS 之前沒有 ASIC 大可能就是因為大家知道我們有計劃搬到 PoS，所以沒有人做了 ASIC。如果我們是從第一天宣言我們是永遠 PoW 的，大可能 2016-19 年之間 ASIC 都會出來，除非我們一直每年做了分岔改算法，但是這樣也中心化。

所以我覺得我們的方法，花 7 年的時間用 PoW 做 distribution，然后搬到 PoS，是最好的。PoS 有自己的公平：你有 10 倍更多錢，你就能生產(chǎn) 10 倍更多區(qū)塊。在 ASIC PoW 里，有規(guī)模經(jīng)濟，可能 10 倍更多錢 = 11 倍更多區(qū)塊。還有一點是：PoS 在以太坊并不是治理方式。以太幣持有者沒有權(quán)利選擇那些 EIP 放在下一個分岔，等等。如果我們用了 PoS 做這種決定，那確實會太富豪主義的。

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia