DAO 不是網(wǎng)絡(luò)極端主義的法外之地

作者：Preston J. Byrne 來(lái)源：coindesk 翻譯：善歐巴，金色財(cái)經(jīng)

本周，《連線》雜志聲稱去中心化自治組織 (DAO) 正在成為“危險(xiǎn)團(tuán)體”的聚集地。Preston J. Byrne 則表示，這篇文章誤解了 DAO 的實(shí)際功能和用途。

知名雜志 《連線》 近期發(fā)表文章，聲稱去中心化自治組織 (DAO) 可能會(huì)成為下一個(gè)重大線上極端主義聚集地。文章寫(xiě)道：

“2024 年或許是新納粹主義者、圣戰(zhàn)分子和陰謀論者將他們創(chuàng)建自我治理國(guó)家的烏托邦愿景變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的一年——不是在現(xiàn)實(shí)世界，而是在去中心化自治組織 (DAO) 的形式中。”

文章作者 Julia Ebner 是一位學(xué)術(shù)界研究極端主義的學(xué)者，撰寫(xiě)有關(guān)歐洲政治運(yùn)動(dòng)的書(shū)籍，據(jù)稱她還“滲透”過(guò)幾個(gè)此類(lèi)組織（指參與公開(kāi)宣傳的聚會(huì)和 Discord 語(yǔ)音聊天）。這些組織包括極具爭(zhēng)議且公開(kāi)活動(dòng)的團(tuán)體，例如法國(guó)的 "Les Identitaires" 和德國(guó)的 "Reconquista Germanica"。

對(duì)這類(lèi)極端主義團(tuán)體進(jìn)行學(xué)術(shù)研究相對(duì)簡(jiǎn)單，原因在于參與者大多是一群沉迷于角色扮演的游戲宅，公開(kāi)發(fā)布煽動(dòng)性內(nèi)容以博取關(guān)注，幾乎沒(méi)有基本的網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)。一個(gè)可以判斷“極端主義”團(tuán)體是否像哈馬斯或真主黨那般危險(xiǎn)的指標(biāo)是：該團(tuán)體使用的服務(wù)器是否位于美國(guó)境內(nèi)。在美國(guó)，聯(lián)邦調(diào)查局可以通過(guò)傳票在一天之內(nèi)識(shí)別出這些服務(wù)器上的用戶身份，甚至在緊急情況下根本不需要傳票（許多公司會(huì)在危害生命的情況下自愿披露這些記錄）。

Reconquista Germanica 尤其容易受到這種攻擊，因?yàn)樵摻M織通過(guò) Discord 群組運(yùn)營(yíng)，而 Discord 是一家總部位于舊金山的社交媒體公司，其同名應(yīng)用程序以明文（即未加密）形式顯示所有用戶通信，因此這些通信可以自由地披露給執(zhí)法部門(mén)，并且經(jīng)常被披露。正如 《連線》 文章中提到的涉嫌右翼編碼的“Redacted Club DAO”一樣，大多數(shù) DAO 也依賴 Discord 進(jìn)行社區(qū)管理和宣傳。

Ebner 對(duì) DAO 的指控缺乏佐證

Ebner 聲稱 DAO 可能成為極端主義大本營(yíng)，但她的論點(diǎn)存在諸多漏洞，難以令人信服。

首先，她只提到了那些在 Twitter 上公開(kāi) Discord 群組信息的 DAO，例如 Les Identitaires 和 Reconquista Germanica。這些組織在 Discord 上活動(dòng)，一個(gè)總部位于美國(guó)的平臺(tái)，這固然值得研究，但并非所有 DAO 都如此。更具說(shuō)服力的證據(jù)應(yīng)該是：證明文章中提到的任何 DAO 都使用了加密協(xié)議而非 Discord 進(jìn)行交流。

最理想的情況是提供直接證據(jù)，證明 DAO 被此類(lèi)組織用于非法目的。例如，塔利班滿足 Ebner 提出兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中兩項(xiàng)：他們不使用 Discord，而是利用加密協(xié)議（主要是 WhatsApp）協(xié)調(diào)針對(duì)阿富汗主要城市的閃電襲擊。然而，據(jù)我所知，即使塔利班擁有阿富汗領(lǐng)土內(nèi)的完全自治權(quán)，可以自由選擇任何軟件工具，也不使用 DAO。

Ebner 在 《連線》 繼續(xù)寫(xiě)道：

“如果網(wǎng)絡(luò)噴子利用 DAO 合作發(fā)起干預(yù)選舉的活動(dòng)，會(huì)帶來(lái)多大危險(xiǎn)？極端主義 DAO 的活動(dòng)可能會(huì)挑戰(zhàn)法治，威脅少數(shù)群體，并破壞被視為民主制度基本支柱的機(jī)構(gòu)。另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，DAO 可以成為極端主義運(yùn)動(dòng)的避風(fēng)港，使用戶能夠繞過(guò)政府監(jiān)管和安全部門(mén)的監(jiān)控活動(dòng)?！?/p>

這是荒謬的。

首先，她研究這類(lèi)極端組織的成員本就生活在西方社會(huì)，自由工作生活，盡管他們的觀點(diǎn)可能讓主流社會(huì)難以接受。但在美國(guó)至少，持有和表達(dá)極端觀點(diǎn)并不違法。事實(shí)上，極端主義者公開(kāi)言論反而有助于執(zhí)法部門(mén)的早期預(yù)警，他們會(huì)密切監(jiān)控這些論壇。唯一真正把這些社區(qū)的存在，即便合法，視為對(duì)社會(huì)威脅的，往往來(lái)自學(xué)術(shù)界/新聞界的極端主義研究和“錯(cuò)誤信息研究”圈子，以及他們的政治盟友，這些都是言論自由的意識(shí)形態(tài)對(duì)手。

現(xiàn)實(shí)情況是，在現(xiàn)實(shí)世界中，如果你愚蠢到在公開(kāi)的 Discord 策劃嚴(yán)重犯罪或嚴(yán)重挑戰(zhàn)法治，那么執(zhí)法部門(mén)很可能已經(jīng)掌握了你的一切，你最終會(huì)入獄。

當(dāng)我們看到那些和平愛(ài)好、精通加密技術(shù)、非種族主義的 “DAO” 也使用類(lèi)似的交流工具時(shí)，我們不應(yīng)該得出結(jié)論說(shuō)這會(huì)讓加密社區(qū)變成極端主義者，也不意味著 DAO 對(duì)極端主義者友好，甚至意味著 DAO 適合極端主義者使用。這只能說(shuō)明，DAO 和許多其他使用 Discord 的線上社區(qū)一樣，都更看重參與而非保密，而 Discord 正是全球最受歡迎的社交媒體應(yīng)用之一，甚至包括政治運(yùn)動(dòng)等組織。加入 DAO 并不會(huì)創(chuàng)造任何 “避風(fēng)港”，更不會(huì) “繞過(guò)政府監(jiān)管和安全服務(wù)(sic)監(jiān)控活動(dòng)”。事實(shí)上，恰恰相反。

DAO 實(shí)際做什么

我對(duì) DAO 頗有經(jīng)驗(yàn)，2014 年我參與設(shè)計(jì)了首個(gè)以太坊 DAO 原型，之后還為多個(gè) DAO 提供過(guò)咨詢服務(wù)。DAO 的主要功能并非交流，而是管理鏈上智能合約，決定何時(shí)行使、修改、添加或移除合約上的某些管理員級(jí)別權(quán)限（例如設(shè)置利率或更改功能集）。

DAO 并不是 “自我治理的國(guó)家”，而是自我治理的軟件應(yīng)用。大多數(shù) DAO 還未成熟，往往只是為了售賣(mài)加密代幣為創(chuàng)始人提供“跑道”開(kāi)發(fā)新代碼、尋找產(chǎn)品市場(chǎng)契合點(diǎn)，才倉(cāng)促添加了 DAO 元素。

少數(shù)項(xiàng)目，例如 MakerDAO，一經(jīng)推出就實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品市場(chǎng)契合，或是非常接近，代幣持有者會(huì)定期參與投票表決提案。即使在這種情況下，相關(guān)投票討論也會(huì)發(fā)生在公開(kāi)的 “治理門(mén)戶” 且受到代幣持有者的監(jiān)督，他們往往不會(huì)為了參與而自曝身份創(chuàng)建用戶賬戶，盡管許多有能力左右提案結(jié)果的大型代幣持有者會(huì)選擇公開(kāi)自身信息。

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)變更提案最終被同意并實(shí)施時(shí)，早已經(jīng)過(guò)了大量的公開(kāi)討論。這些辯論絕大多數(shù)發(fā)生在明面上，執(zhí)法機(jī)構(gòu)只要愿意，即可輕而易舉地進(jìn)行監(jiān)控。

DAO 為何不適合極端主義

Ebner 擔(dān)憂 DAO 可能成為極端主義溫床，但這種擔(dān)憂缺乏依據(jù)。

首先，社交媒體方面，DAO 并無(wú)特殊之處，與現(xiàn)有社交媒體的通信方式并無(wú)二異。

更重要的是，DAO 的技術(shù)特性反而使其難以用于犯罪和隱藏活動(dòng)：

• (a) 智能合約公開(kāi)透明，鏈上數(shù)據(jù)可查

• (b) 主流 EVM 鏈（多數(shù) DAO 所在）的區(qū)塊鏈交易數(shù)據(jù)未加密，可被 Chainalysis 等分析公司直接用于協(xié)助執(zhí)法部門(mén)監(jiān)控

• (c) DAO 主要功能是協(xié)調(diào)智能合約狀態(tài)更改

這些狀態(tài)更改只有在 DAO 成員就更改達(dá)成大致共識(shí)后才會(huì)提交到鏈上，通常會(huì)經(jīng)過(guò)冗長(zhǎng)而艱苦的辯論，內(nèi)容往往是枯燥的金融、密碼經(jīng)濟(jì)和計(jì)算機(jī)科學(xué)問(wèn)題。

相比之下，極端主義思潮的傳播通常采用高音量、高速度、低干擾的方式，傳播煽動(dòng)性的模因和宣傳。這種方式在鏈上并不經(jīng)濟(jì)可行，因?yàn)樘畛湟粋€(gè)區(qū)塊的 GIF 圖片成本高昂，而且更新分布式有限狀態(tài)機(jī)（即區(qū)塊鏈）并不需要共識(shí)，甚至郵件這種方式都比 DAO 更適合這類(lèi)用途。

如果極端分子想要一個(gè)散播毒素的工具，DAO 絕對(duì)不是他們的最佳選擇。它完全不適合用來(lái)傳播宣傳。DAO 的本職工作是就智能合約利率微調(diào) 50 個(gè)基點(diǎn)等事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)，并通過(guò)鏈上可驗(yàn)證的投票記錄自動(dòng)執(zhí)行決策。一旦投票達(dá)到特定閾值，底層 L1 區(qū)塊鏈會(huì)自動(dòng)執(zhí)行。

當(dāng)像塔利班這樣的真正極端組織，而不是那些在 Discord 上胡言亂語(yǔ)的loser，開(kāi)始用 DAO 代替 WhatsApp 進(jìn)行交流時(shí)，或許我們可以坐下來(lái)好好討論這個(gè)話題。但根據(jù)前面提到的原因，這種情況發(fā)生的可能性微乎其微。目前，任何了解 DAO 的人都知道，它們根本不是恐怖分子或極端分子使用的工具，也不對(duì)他們有任何幫助。真正的新聞工作，像我們父輩及其父輩以前所做的那樣，不應(yīng)該淪為憑空捏造毫無(wú)根據(jù)的誹謗性猜想，就像 《連線》 這篇文章所做的，抹黑一群試圖讓世界變得更好的優(yōu)秀技術(shù)人員。