DeFi 征稅？洞悉鏈上古靈閣的一切

作者：陳默 來源：X，@cmDeFi

核心觀點(diǎn)：理解DeFi在什么情況下會被認(rèn)定為“經(jīng)紀(jì)人”，探索去中心化和監(jiān)管態(tài)度中的底層邏輯、生存空間，找到完美出口。

• 擴(kuò)展經(jīng)紀(jì)人定義：法規(guī)認(rèn)為DeFi交易與證券交易流程中有很大相似之處，DeFi經(jīng)紀(jì)人需要向IRS提交信息報告、幫助客戶準(zhǔn)確申報稅收、確保合規(guī)性 (KYC、反洗錢等)。

• 判定DeFi經(jīng)紀(jì)人：提供促進(jìn)交易的服務(wù)、具備客戶信息獲取能力。

• 對DeFi的影響：選擇接受經(jīng)紀(jì)人認(rèn)定或?qū)㈨?xiàng)目去中心化，去中心化程度越高，被認(rèn)定為經(jīng)紀(jì)人可能性越低。

• DeFi未來完美出口：去中心化前端、不可升級合約、鏈上自治、代幣功能化構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)。

研究報告

1/4 · 背景和原因

該法規(guī)由美國財政部和國稅局發(fā)起，由于去中心化和匿名性，數(shù)字資產(chǎn)交易往往缺乏傳統(tǒng)金融系統(tǒng)中的信息透明度，導(dǎo)致稅務(wù)監(jiān)管面臨巨大挑戰(zhàn)。法規(guī)中列舉了在運(yùn)作流程上，證券行業(yè)與DeFi行業(yè)的相似之處：

交易指令 -> 交易撮合與執(zhí)行-> 交易結(jié)算

在證券行業(yè)，經(jīng)紀(jì)人將客戶的交易指令發(fā)送至交易中心 (如紐約證券交易所或納斯達(dá)克)，這些平臺負(fù)責(zé)撮合買賣雙方的訂單。在DeFi行業(yè)中，法規(guī)認(rèn)為也存在這樣一個“經(jīng)紀(jì)人”角色，而經(jīng)紀(jì)人需要向IRS提交信息報告、幫助客戶準(zhǔn)確申報稅收、確保合規(guī)性 (KYC、反洗錢等)。

所以，我們主要討論在什么樣的條件下，DeFi的哪些角色會被認(rèn)定為“經(jīng)紀(jì)人”。無論該法規(guī)是否會被批準(zhǔn)推行，以什么樣的形式推行，我們主要的分析目標(biāo)是去中心化和監(jiān)管態(tài)度中的底層邏輯、生存空間。

2/4 · 擴(kuò)展“經(jīng)紀(jì)人”定義

傳統(tǒng)上，“經(jīng)紀(jì)人”的定義局限于證券行業(yè)中的交易代理或直接持有客戶資產(chǎn)的中介。此項(xiàng)法規(guī)的主要內(nèi)容是擴(kuò)展了這一定義來應(yīng)用到數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域。新法規(guī)要求經(jīng)紀(jì)人必須向美國國稅局 (IRS) 提交申報表，詳細(xì)報告客戶的交易信息，包括收益情況和交易細(xì)節(jié)，目的是提高稅務(wù)合規(guī)性，意味著納稅的潛在可能性。

這里能夠解讀到的一層監(jiān)管傾向，就是雖然在ETH ETF通過之時，對“證券”和“商品”有了初步的定義和區(qū)分，滿足條件的數(shù)字資產(chǎn)更傾向于定義為商品，無法直接將其歸類為證券，但本法規(guī)提出的“經(jīng)紀(jì)人”擴(kuò)展，其核心目標(biāo)是建立一個與證券交易類似的信息報告機(jī)制，所以本質(zhì)上仍然可以回歸如何定義DeFi協(xié)議和資產(chǎn)的問題。

法規(guī)擴(kuò)大了“經(jīng)紀(jì)人”的定義，明確將以下類型的參與者納入：

• 數(shù)字資產(chǎn)中介： 為客戶提供服務(wù)以完成數(shù)字資產(chǎn)交易的個人或?qū)嶓w，包括交易所、托管錢包服務(wù)提供商等。

• DeFi平臺參與者： 包括那些不持有客戶私鑰、但通過協(xié)議或智能合約提供交易服務(wù)的非托管平臺。

這里的核心在于“中介”兩個字，為客戶提供服務(wù)的個人或?qū)嶓w就不用講了，交易所、托管錢包這些沒有特別大爭議，爭議在于如何定義DeFi活動中的“中介角色”?？偨Y(jié)來說是以下2個關(guān)鍵因素：

1. 提供促進(jìn)交易的服務(wù)

2. 具備客戶信息獲取能力

記住這兩個判斷因素，我們來進(jìn)一步拆解一個DeFi項(xiàng)目中的各方角色：

• 前端服務(wù)提供者：為用戶提供友好的交互界面，使他們能夠方便地進(jìn)行交互或交易。

• 協(xié)議運(yùn)營者：提供執(zhí)行交易的核心協(xié)議或智能合約 (如Uniswap、Curve等AMM)。

• 驗(yàn)證者或結(jié)算者：負(fù)責(zé)在分布式賬本 (區(qū)塊鏈) 上記錄交易。

法規(guī)特別關(guān)注前端服務(wù)提供者和協(xié)議運(yùn)營者，因?yàn)樗麄兊姆?wù)直接“促成”了交易的完成。而對于驗(yàn)證者或結(jié)算者，如果一個參與者僅提供分布式賬本的驗(yàn)證服務(wù)（如區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)或礦工），并未直接參與或促進(jìn)交易，則不會被視為經(jīng)紀(jì)人。所以只討論1和2就行了。

整個分析過程會貫穿Uniswap為例子，因?yàn)樗俏ㄒ灰粋€每種情況都占一些的案例。

1 基本也是無爭議的，前端服務(wù)提供者必然屬于經(jīng)紀(jì)人這個“中介”角色，特別是像Uniswap目前這種前端收費(fèi)的狀態(tài)，會加強(qiáng)被認(rèn)定為經(jīng)紀(jì)人的傾向。

2 協(xié)議運(yùn)營者爭議較大，因?yàn)閲?yán)格意義上來說不可升級的智能合約不受任何個人或?qū)嶓w控制，它具有無需許可和不可篡改的特點(diǎn)，提供這種智能合約的項(xiàng)目方/開發(fā)者是否會被定義為經(jīng)紀(jì)人？

回到兩個關(guān)鍵界定因素：提供促進(jìn)交易的服務(wù)+具備客戶信息獲取能力

如果以目前的Uniswap為例，前端服務(wù)是由項(xiàng)目方來提供和維護(hù)，它是百分百提供了促進(jìn)交易的服務(wù)，并且對這種服務(wù)收費(fèi)，同時它有能力記錄并獲取用戶信息（比如在前端增設(shè)KYC或交易條款等）

那么我們假定一種情況，如果Uniswap團(tuán)隊(duì)放棄提供所有服務(wù)，徹底退出項(xiàng)目，那么理論上用戶仍然可以通過直接訪問Uniswap部署的AMM智能合約來完成交易目的，這是因?yàn)橹悄芎霞s一旦部署就會永遠(yuǎn)存在鏈上，此時AMM就變成了一種去中心化工具，在去中心化的環(huán)境中項(xiàng)目方也無法獲取用戶信息，這就不滿足第二個界定因素，雖然Uniswap部署了AMM合約能夠讓用戶進(jìn)行交易，但它已經(jīng)不具備“主動”促進(jìn)交易和獲取用戶信息的能力，則法規(guī)可能無法找到適用的經(jīng)紀(jì)人對象。

所以，結(jié)論是項(xiàng)目去中心化的程度越高，被認(rèn)定為經(jīng)紀(jì)人的可能性越低。

總結(jié)，去中心化項(xiàng)目的幾個核心特點(diǎn)：

• 智能合約的自運(yùn)行性：核心交易功能通過部署在區(qū)塊鏈上的智能合約實(shí)現(xiàn)，合約是不可篡改的，任何人都可以與之交互，無需許可。

• 無中心化管理：如果項(xiàng)目方退出 (例如停止維護(hù)前端界面)，智能合約仍然可以運(yùn)行，且不依賴任何中心化實(shí)體。

• 前端服務(wù)獨(dú)立性：即使官方前端 (如Uniswap的官網(wǎng)) 下線，第三方開發(fā)者可以構(gòu)建自己的前端與智能合約交互。

• 無法掌控客戶信息：由于鏈上交互是完全去信任的，項(xiàng)目方通常無法獲取客戶的身份信息或交易數(shù)據(jù)。

3/4 · 對于 DeFi 的影響

在 DeFi 誕生初期，大多數(shù)項(xiàng)目的終點(diǎn)還是走向去中心化，最終將項(xiàng)目交給社區(qū)自治，完全在鏈上自運(yùn)行。但隨著時代的發(fā)展，大家發(fā)現(xiàn)想實(shí)現(xiàn)這種理想并沒有想象中那么簡單，多數(shù)項(xiàng)目離開項(xiàng)目方后逐漸消失在市場視野中，主要有以下幾點(diǎn)原因：

• 項(xiàng)目方本身留下一堆爛攤子，以去中心化的名義軟Rug

• 市場整體認(rèn)知不夠，需要有中心化的引導(dǎo)和推動

• 項(xiàng)目本身沒有問題，但不夠成熟，社區(qū)不具備自治和推動項(xiàng)目發(fā)展的能力

(1) 需要中心化參與的DeFi

所以在這個周期，很多ceDeFi項(xiàng)目開始崛起，既然純DeFi項(xiàng)目目前無法完成“去中心化金融”的目標(biāo)，不如直接引入相對專業(yè)、合規(guī)的中心化實(shí)體和策略。在這種情況下，這些中心化實(shí)體被認(rèn)定為“經(jīng)紀(jì)人”的可能性很大。如果這項(xiàng)法規(guī)的到批準(zhǔn)和推行，意味著這些項(xiàng)目可能

• 要求用戶提供KYC

• 在合規(guī)負(fù)擔(dān)下，打開前端收費(fèi)或服務(wù)收費(fèi)

但同時意味著“經(jīng)紀(jì)人”可以合理合法的開展活動，成本是合規(guī)負(fù)擔(dān)下，需要增加自身的收入能力，比如對客戶收費(fèi)等。

(2) 有能力去中心化的DeFi

• 去中心化前端

• 智能合約固化、不可升級

• 鏈上自治

做到以上幾點(diǎn)則很難被判定為“經(jīng)紀(jì)人”，所以從這個角度來看，該法規(guī)即使推行，主要面對的對象也是比較依賴中心化主導(dǎo)的項(xiàng)目，雖然這類項(xiàng)目在當(dāng)前市場中占大部分，但長期來說對DeFi的去中心化也是一個推動，而對于進(jìn)入這個行業(yè)的中心化實(shí)體要求變得越來越高。

4/4 · DeFi 出口

首先，監(jiān)管和合規(guī)的明確對于DeFi來說只是時間問題，當(dāng)然這種明確在川普任期內(nèi)可能會占到地利，市場期望的是一種更加寬松的監(jiān)管。我們這里根據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)的法案或草案，討論一種 DeFi 項(xiàng)目面對監(jiān)管和合規(guī)的最優(yōu)解，完美出口。

(1) 經(jīng)紀(jì)人判定方面

這個方面是本篇討論的重點(diǎn)，結(jié)論就是要么把這個事情做成正規(guī)的生意，遵守 IRS 的報告要求并接受經(jīng)紀(jì)人的認(rèn)定，要么將項(xiàng)目逐漸去中心化。

(2) 代幣性質(zhì)認(rèn)定方面

在 ETH 現(xiàn)貨 ETF 申請被批準(zhǔn)的背景下，加上之前 FIT-21世紀(jì)金融創(chuàng)新與技術(shù)法案 中的內(nèi)容，對于項(xiàng)目代幣如何界定證券和商品有了一個基礎(chǔ)判定依據(jù)。

目前對于 ETH 的定義更加傾向于功能性的使用，其存在的質(zhì)押和治理性質(zhì)更多是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行而非經(jīng)濟(jì)回報，在這種情況下更傾向定義為商品而非證券。

從這個角度來說，對于DeFi協(xié)議，在治理方向上如果更趨近于獲取經(jīng)濟(jì)回報或分紅，則其定位更有可能被定義為證券，如果趨于功能性、技術(shù)升級等方面，則被定義為商品的概率更大。

我們還是拿Uniswap舉例子，如果想避免“經(jīng)紀(jì)人”判定，同時最大限度保證其代幣被定義為商品而非證券，應(yīng)該走出這種完美出口？

1. 下架前端和收費(fèi)，交易依靠第三方前端，或教育用戶直接與智能合約交互

2. 自己發(fā)鏈，將代幣逐漸 “以太坊化”，作為一種功能性使用和網(wǎng)絡(luò)維護(hù)，規(guī)避證券認(rèn)定。

無論這些法規(guī)是否會被批準(zhǔn)和推進(jìn)，DeFi如果始終保持向去中心化的目標(biāo)前進(jìn)，是不會受到影響的，當(dāng)然在這個過程中一些仍然需要中心化實(shí)體參與和主導(dǎo)的項(xiàng)目存在，而且目前是大多數(shù)，它們可能需要面臨選擇和平衡，這是順應(yīng)時代發(fā)展的需要，去中心化不是一天完成的。