作者:Wenser,Odaily 星球日報
站在2025年 Q1 的末尾,毫無疑問,最為失意的加密群體非「E衛(wèi)兵」莫屬。
一方面,ETH/BTC 匯率跌至自2020年5月以來,近五年內(nèi)的最低點,這一數(shù)字僅為 0.02193;另外一方面,則是以太坊的「靈魂人物」——Vitalik 近日對著機器狗「學(xué)貓叫」的搞怪行為令人頗為不解,進而引發(fā)以太坊社區(qū)部分人士的不滿。
身處價格跌破1800美元的「以太坊至暗時刻」的現(xiàn)在,「ETH Hangzhou」的活動如火如荼地進行著,不少開發(fā)者、以太坊社區(qū)人員仍然以各種方式興致勃勃地參與到了以太坊生態(tài)的建設(shè)當(dāng)中。Odaily 星球日報實地采訪了「ETH Hangzhou」的現(xiàn)場人士,聽聽他們眼中的以太坊生態(tài)發(fā)展情況。
當(dāng)「屁股決定腦袋」已經(jīng)失靈:50%的人持有10枚以內(nèi)的ETH,40%持有100枚以內(nèi)的ETH
在 ETH Hangzhou 的 Demo Day 現(xiàn)場,Odaily 星球日報記者 Wenser 對參會現(xiàn)場人員進行了粗略的小樣本問卷調(diào)研,累計樣本量為10人左右,其中:
值得一提的是,清倉 ETH 的@Solomon_NAHHH提到,自己早在一年之前就已清倉 ETH,現(xiàn)在部分倉位在 SUI 上;持有少量 ETH 的@0xBenniee則認為以太坊生態(tài)極為抽象;而持有100枚ETH以內(nèi)的人中,@ConstantinGao透露自己持有大量的 ETH 空單。
在10人的小樣本問卷調(diào)研中,對以太坊生態(tài)發(fā)展階段這一問題的觀點具有一定共識。其中,
持有第一種觀點的人主要從技術(shù)路線層面考慮,認為以太坊生態(tài)從技術(shù)路線的實現(xiàn)方面來看,仍然處于早期階段,諸多技術(shù)路線的落地仍然停留在探索階段;與之相對,認為以太坊生態(tài)已步入老年期的人主要從代幣經(jīng)濟方面考慮,認為從 ETH 發(fā)幣時間周期以及代幣運行階段來看,以太坊生態(tài)已然進入較為固化的老年期階段。
認為以太坊生態(tài)步入中年期階段的人主要從生態(tài)發(fā)展階段來看,目前以太坊已經(jīng)處于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對較為完善,除 DeFi 賽道以外,其他子賽道均已被不同程度地證偽;資金流動性以及主要的加密項目仍然將以太坊主網(wǎng)或EVM環(huán)境視為主生態(tài)。
在被問及「ETH價格是否能夠在1-2年內(nèi)突破此前的接近4800美元的歷史高點,創(chuàng)下新高」這一問題時,幾乎所有人都持悲觀態(tài)度,其中包括2019年入圈接觸ETH的「E衛(wèi)兵」以及從事以太坊生態(tài) DeFi 項目開發(fā)的「ETH 生態(tài)Buidler」。
整體來看,對于 ETH 的市場價格新高出現(xiàn)的時間節(jié)點,主要分為以下3類:
此外,@Solomon_NAHHH認為還有一種可能是,美國 ETH ETF 能夠?qū)崿F(xiàn)全部清倉賣出,轉(zhuǎn)由東方大國接手,或許有一定可能沖擊新高。
手持大額ETH空單的@ConstantinGao則指出,當(dāng)下 ETH 價格表現(xiàn)不利的主要原因在于「數(shù)字石油」、「世界計算機」等敘事的破產(chǎn),現(xiàn)在的以太坊成了區(qū)塊空間租賃生意,在經(jīng)歷 L2 擴容等事件之后,其不僅被吸血,而且消耗成本進一步降低,導(dǎo)致代幣的價值存儲功能不再被市場所認可。這一點而言,與主打「數(shù)字黃金」概念的BTC截然不同,后者在放棄支付定位之后,市場已經(jīng)接受了其最新定位。此外,他提到,盡管短期之內(nèi)(2 至 3年)并不看好 ETH 的價格表現(xiàn),但按照互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)過往發(fā)展階段來判斷,以太坊仍然存在長足發(fā)展的潛力,在成熟應(yīng)用的驅(qū)動之下,其代幣消耗需求或?qū)⒔?jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)早期撥號上網(wǎng)階段到短視頻、直播帶貨階段的巨大增長,屆時,ETH 價格或許能夠逐步新高。
在一眾年輕的面孔中,筆者看到了還有不少年輕面孔活躍在 ETH 生態(tài)的活動現(xiàn)場。盡管 ETH 價格不振,但生態(tài)卻呈高度去中心化,依然有老韭菜以及后來者堅守在以太坊生態(tài)。至于價格,只能交給時間來評判。
登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考,不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。