來源:道說區(qū)塊鏈
如果依靠類似1CO的方式給AI代理開發(fā)進(jìn)行融資的這條路能夠走通,那我們自然而然要問這個(gè)賽道潛在的市場空間會有多大。
我認(rèn)為這完全取決于它能服務(wù)的潛在用戶群有多大。
在現(xiàn)階段,因?yàn)榱私膺@個(gè)賽道的用戶主要還是加密生態(tài)中的用戶,所以用戶群體僅限于加密生態(tài)。這個(gè)生態(tài)中的用戶需要什么樣的服務(wù),什么樣的AI代理就會應(yīng)運(yùn)而生。
比如這段時(shí)間比較火的AIXBT,它的作用就是搜索推特上話題的熱度,找到時(shí)下的熱點(diǎn)項(xiàng)目。這個(gè)功能對應(yīng)到加密生態(tài)的需求就是滿足相當(dāng)一部分用戶找加密項(xiàng)目的需求。
未來,如果這個(gè)的模式進(jìn)一步成長壯大,有沒有可能不僅加密生態(tài)的用戶,連傳統(tǒng)Web 2.0的用戶在了解到這種方式后也加入到這個(gè)賽道用這樣的方式為他們開發(fā)Web 2.0中使用的AI代理融資呢?
我認(rèn)為這是有可能的。
在2017年1CO最為瘋狂的時(shí)候,就有國內(nèi)的公司因?yàn)橐恢睙o法在A股上市,而想到了在加密生態(tài)用1CO融資的方式套現(xiàn)。
所以在那個(gè)極不成熟的年代,加密生態(tài)的應(yīng)用都曾經(jīng)短暫出過圈。
如果這個(gè)賽道真的能夠火到吸引Web 2.0 AI代理的開發(fā)者,那這個(gè)賽道的潛在用戶群將擴(kuò)展到傳統(tǒng)的Web 2.0生態(tài),繼1CO之后再次出圈。
不過,即便是發(fā)展到這一步,我認(rèn)為還不是最有潛力的部分。
在我昨天文章提到的那篇訪談中,受訪人提到了下面這段話:
“你會有一個(gè)虛擬世界,里面有 100 個(gè)不同的AI Agent,每個(gè)都有不同的個(gè)性。作為玩家,我們可以進(jìn)去談戀愛,可以做興趣狂魔,可以追求成為世界首富等等。這些AI Agent是可以賺錢的,因?yàn)樗麄兌际仟?dú)立的個(gè)體,有自己的錢包”
這個(gè)愿景是我非常認(rèn)同的。
想象一下,我們發(fā)展到那一天,也就意味著世界上存在的AI代理很可能要比真實(shí)的人類用戶還要多。
受訪者下面這段話更讓人充滿了遐想:
“一個(gè)想要成為熱門的Agent 可能不會寫歌,它可以付費(fèi)請其他Agent 寫一首歌;或者如果需要加密貨幣數(shù)據(jù)分析,可以找專門做這方面的另一個(gè)Agent。這就形成了一個(gè)自主的 Agent經(jīng)濟(jì)體系(Autonomous Agent Economy)或者說 Agent Commerce,Agent之間可以進(jìn)行交易,因?yàn)槊總€(gè)Agent都有自己的錢包,可以支付服務(wù)費(fèi)用來實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)”。
這個(gè)場景意味著AI代理也有可能創(chuàng)造自己的AI代理,乃至最終形成一個(gè)與人類世界平行的AI代理世界。
所以如果這個(gè)模式能夠發(fā)展到那一步,這個(gè)賽道的潛在想象空間就相當(dāng)大了。
當(dāng)然在這個(gè)過程中還有太多的不確定性。
比如,現(xiàn)在開發(fā)出來的AI代理雖然能夠解決一些問題,但隨著用戶需求的升級,現(xiàn)有的技術(shù)能否繼續(xù)支持更復(fù)雜AI代理的開發(fā)?
畢竟如果AI代理開發(fā)的技術(shù)基礎(chǔ)不具備,開發(fā)出來的AI代理功能太簡單,這個(gè)賽道也走不了太遠(yuǎn)。
再比如,這種融資方式能支撐項(xiàng)目走多遠(yuǎn)?能資助什么級別的項(xiàng)目?
如果這種方式支撐的項(xiàng)目走不了太遠(yuǎn),并且后續(xù)沒有接力的融資能夠繼續(xù)支撐項(xiàng)目壯大,AI代理的功能也會受限,也會限制這種融資方式的發(fā)展。
最后,這種融資方式本質(zhì)上和1CO非常類似,規(guī)模小的時(shí)候沒問題,一旦規(guī)模大了會不會遇到來自監(jiān)管(尤其是美國政府監(jiān)管)方面的障礙。而這一點(diǎn)恐怕最早也要等到明年,待美國新總統(tǒng)上任,正式出臺關(guān)于加密生態(tài)監(jiān)管方面的政策后才好判斷。
總之,這是個(gè)剛冒頭的賽道,我們可以憧憬它的未來,但更要看到它面臨的諸多不確定性。這個(gè)賽道能走多遠(yuǎn),我估計(jì)也得等到明年才能看出苗頭。
登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考,不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。