原文作者：Patrick McKenzie，Stripe 顧問(wèn)

原文標(biāo)題：Debanking (and Debunking?)

原文編譯：Ismay，BlockBeats

最近，著名風(fēng)險(xiǎn)投資人 Marc Andreessen 在與聯(lián)合創(chuàng)始人 Ben Horowitz 共同參與的播客節(jié)目中以及在參加 Joe Rogan 播客時(shí)，引發(fā)了關(guān)于「去銀行化」（debanking）的討論，他們創(chuàng)立的風(fēng)投公司 a16z 也發(fā)布了一份簡(jiǎn)報(bào)，專(zhuān)門(mén)探討這一話(huà)題。

相關(guān)閱讀：《與 a16z 聯(lián)創(chuàng)深度對(duì)話(huà)：美國(guó)金融監(jiān)管暗面與去銀行化真相》

簡(jiǎn)報(bào)的核心觀(guān)點(diǎn)是：「去銀行化因此可以被用作一種工具或武器，被特定的政治行為者/機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性地用來(lái)針對(duì)私人個(gè)體或行業(yè)，而無(wú)需經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序。想象一下，如果政府僅因某人的政治立場(chǎng)或某些任意的理由就決定誰(shuí)可以或不可以使用電力——且無(wú)需解釋、通知或提供申訴機(jī)會(huì)。這就是去銀行化正在發(fā)生的事情。」

如果這是您第一次閱讀本專(zhuān)欄，我想介紹一下，這里主要探討金融體系與科技公司交叉領(lǐng)域中的合規(guī)問(wèn)題。這是我關(guān)注的核心話(huà)題之一，同時(shí)我也對(duì)此有一些獨(dú)到的個(gè)人見(jiàn)解。

「如果真的有人針對(duì)你，這就不算陰謀論。」這句話(huà)部分反映了我的看法，但僅限于部分。我認(rèn)為，目前存在一些混淆：一是私人行為者在做什么，二是國(guó)家行為者事實(shí)上或法律上要求他們做了什么，三是具體哪些國(guó)家和政治行為者在背后操控。這些因素共同構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，彼此之間并非完全孤立無(wú)關(guān)。

一些免責(zé)聲明：

我曾在 Stripe 工作，目前是該公司的顧問(wèn)。Stripe 不是一家銀行，但許多受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)面臨著類(lèi)似的考量。我在此并不代表 Stripe 發(fā)言，Stripe 也未必認(rèn)同我在個(gè)人空間中發(fā)表的觀(guān)點(diǎn)。

最近關(guān)于「去銀行化」的討論集中（甚至過(guò)度集中，詳見(jiàn)下文）在加密貨幣上。我對(duì)加密貨幣持懷疑態(tài)度，這一點(diǎn)眾所周知。但觀(guān)點(diǎn)不等同于戰(zhàn)士；事實(shí)就是事實(shí)。在這一討論中，事實(shí)有時(shí)支持加密貨幣的倡導(dǎo)者，在這種情況下，我會(huì)廣泛引用來(lái)源。而當(dāng)事實(shí)不支持時(shí)，我同樣會(huì)主動(dòng)引用大量來(lái)源。

關(guān)于「去銀行化」的討論源于一個(gè)顯然具有政治目的的項(xiàng)目。此外，在民主社會(huì)中，公共政策問(wèn)題往往與政治緊密相關(guān)，選票箱是防止政府濫用權(quán)力的終極保障。雖然我在這一議題上并無(wú)特定立場(chǎng)，也盡量在職業(yè)領(lǐng)域保持中立，但為了消除加密貨幣支持者的擔(dān)憂(yōu)：我絕對(duì)不是一名隱藏的沃倫主義者（Warrenite）。

關(guān)閉銀行賬戶(hù)

「去銀行化」（Debanking）描述了一系列行為。

最顯著的行為是非自愿地關(guān)閉客戶(hù)的銀行賬戶(hù)，通常是已建立多年的賬戶(hù)，有時(shí)甚至不給出任何理由。由于「去銀行化」是一個(gè)帶有倡導(dǎo)色彩的術(shù)語(yǔ)，這一概念往往與拒絕為某人或某企業(yè)開(kāi)設(shè)賬戶(hù)混為一談。

這兩種情況對(duì)個(gè)人或企業(yè)的影響以及我們的道德直覺(jué)截然不同，其差別就像離婚與被拒絕約會(huì)之間的區(qū)別。

倡導(dǎo)者通常從用戶(hù)角度切入，強(qiáng)調(diào)去銀行化對(duì)個(gè)人或企業(yè)的影響。隨后，他們將其與監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于銀行監(jiān)管的決策混淆，而這些決策表面上與用戶(hù)的直接影響無(wú)關(guān)，我們稍后會(huì)討論銀行監(jiān)管問(wèn)題。

行業(yè)內(nèi)并不稱(chēng)之為「去銀行化」，部分原因是出于企業(yè)常見(jiàn)的委婉措辭，部分原因是行業(yè)不總是認(rèn)同倡導(dǎo)者對(duì)世界應(yīng)如何運(yùn)作的假設(shè)，并擔(dān)心「去銀行化」這個(gè)詞會(huì)隱含這些假設(shè)。

因此，當(dāng)與同事討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們可能會(huì)使用諸如「客戶(hù)遷移」（offboarding）、「降低風(fēng)險(xiǎn)」（derisking）、「關(guān)閉客戶(hù)賬戶(hù)」等術(shù)語(yǔ)。

去銀行化的決策通常暗示——但實(shí)際情況較為罕見(jiàn)——這并非某一家金融機(jī)構(gòu)的單獨(dú)決定。一些金融機(jī)構(gòu)之間高度相關(guān)的「獨(dú)立」決策，可能會(huì)剝奪某個(gè)企業(yè)或個(gè)人獲得銀行服務(wù)的機(jī)會(huì)。我們將探討一些被夸大的協(xié)作機(jī)制以及一些尚未充分理解的相關(guān)機(jī)制。

我們?yōu)槭裁磿?huì)聽(tīng)到「去銀行化」

我們之所以會(huì)聽(tīng)到關(guān)于「去銀行化」的討論，是因?yàn)樗袝r(shí)會(huì)影響到社會(huì)地位顯赫的富有企業(yè)家及其公司。這些受影響的人通常擁有密集的社交網(wǎng)絡(luò)，并與一些擁有傳播平臺(tái)（用當(dāng)下的話(huà)說(shuō)）的優(yōu)秀傳播者有所關(guān)聯(lián)。需要明確的是，這并不是「去銀行化」受害者的典型特征。

絕大多數(shù)被銀行強(qiáng)制關(guān)閉賬戶(hù)的人，通常是因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)或運(yùn)營(yíng)成本的原因。比如，如果您反復(fù)透支賬戶(hù)，并且看起來(lái)無(wú)力支付相應(yīng)費(fèi)用，您很可能會(huì)失去該賬戶(hù)，并且在這家機(jī)構(gòu)的所有其他賬戶(hù)也會(huì)受到影響。

您是否認(rèn)識(shí)一些年事已高的長(zhǎng)輩？他們可能因?yàn)樗ダ蠋?lái)的問(wèn)題而感到力不從心，或許已經(jīng)被詐騙過(guò)幾次，甚至偶爾對(duì)客服人員發(fā)脾氣？「去銀行化」對(duì)他們的影響可能比他們目前意識(shí)到的要大得多。

針對(duì)個(gè)人的去銀行化決定，通常會(huì)波及他們所控制的實(shí)體，反之亦然。這種影響還可能迅速擴(kuò)展到同一家庭的賬戶(hù)，無(wú)論賬戶(hù)持有人是否名義上相同（對(duì)非專(zhuān)業(yè)人士來(lái)說(shuō)，可以理解為「賬戶(hù)上登記的名字」；但在銀行業(yè)中，這并不完全準(zhǔn)確）。銀行通常認(rèn)為同一家庭的賬戶(hù)很可能處于共同控制之下，而不管文書(shū)、賬戶(hù)持有人或政治上有影響力的亞文化如何定義。這一點(diǎn)上，銀行業(yè)的道德觀(guān)念更接近傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí)，而不是沿海精英群體的價(jià)值觀(guān)。

不過(guò)，有時(shí)賬戶(hù)被關(guān)閉，是因?yàn)槟承┗顒?dòng)超出了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受范圍或與其合規(guī)立場(chǎng)相悖。我自己被「去銀行化」兩次，理由都是這個(gè)。

兩則關(guān)于被銀行「勸退」的故事

從前，我曾經(jīng)擁有一個(gè)美國(guó)的支票賬戶(hù)。有一天，銀行打電話(huà)給我，問(wèn)為什么我的賬戶(hù)每天平均會(huì)收到兩筆 ACH 轉(zhuǎn)賬。我解釋說(shuō)，我經(jīng)營(yíng)著一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售軟件。這些 ACH 轉(zhuǎn)賬來(lái)自我的兩個(gè)支付服務(wù)提供商，他們?cè)诳鄢掷m(xù)費(fèi)后，每個(gè)工作日會(huì)將我的銷(xiāo)售收入支付給我。銀行聽(tīng)了我的解釋?zhuān)硎具@項(xiàng)業(yè)務(wù)聽(tīng)起來(lái)是合法的。然而，他們隨后告訴我，我有 30 天的時(shí)間將與業(yè)務(wù)相關(guān)的資金流轉(zhuǎn)移到其他銀行，否則他們將關(guān)閉我所有的賬戶(hù)。

「銀行為什么要這樣『勸退』客戶(hù)？」一般來(lái)說(shuō)，普通消費(fèi)者的支票賬戶(hù)在銀行提供的所有服務(wù)中屬于風(fēng)險(xiǎn)極低的類(lèi)型，并不會(huì)成為銀行檢查員關(guān)注的重點(diǎn)。由于這些賬戶(hù)涉及基礎(chǔ)金融服務(wù)的可及性問(wèn)題，無(wú)論對(duì)銀行還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，都是優(yōu)先支持的。因此，銀行對(duì)消費(fèi)者支票賬戶(hù)的監(jiān)控投入通常較低，這是基于其風(fēng)險(xiǎn)分析得出的結(jié)論。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審閱這些分析和決定后，通常也不會(huì)提出異議。

然而，當(dāng)時(shí)這家銀行的個(gè)人銀行業(yè)務(wù)部門(mén)并未開(kāi)展針對(duì)小型企業(yè)的服務(wù)。許多銀行都有這類(lèi)業(yè)務(wù)，但這家銀行并沒(méi)有。因此，它缺乏支持小型企業(yè)銀行業(yè)務(wù)所需的政策和程序。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)我以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的身份使用他們的服務(wù)時(shí)，雖然認(rèn)為我的行為無(wú)害，但仍然覺(jué)得無(wú)法支持這種業(yè)務(wù)。原因并不是他們不喜歡我的業(yè)務(wù)，而是因?yàn)樗麄儧](méi)有建立相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)支持任何形式的商業(yè)賬戶(hù)。

接下來(lái)，我們將深入探討一個(gè)比你想象中更復(fù)雜的小型企業(yè)案例，來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

在另一家機(jī)構(gòu)，我曾通過(guò)日本的 IP 地址登錄過(guò)我的美國(guó)個(gè)人退休賬戶(hù)。這種操作我之前也做過(guò)多次，但最后一次卻引發(fā)了問(wèn)題。銀行的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)打了一個(gè)簡(jiǎn)短的電話(huà)確認(rèn)我確實(shí)住在日本，然后通知我，該賬戶(hù)將立即被限制使用并隨后關(guān)閉。我需要安排請(qǐng)求將賬戶(hù)中的股票轉(zhuǎn)移到新的（美國(guó)）券商賬戶(hù)，或者授權(quán)他們將股票出售并寄給我一張支票。

「銀行為什么要這樣『勸退』客戶(hù)？」這很可能是由于一項(xiàng)程序的實(shí)施，用以確保該機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)證券公司不超出其經(jīng)紀(jì)交易商執(zhí)照的范圍行事。該機(jī)構(gòu)很清楚，他們并未獲得日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)的任何許可。

當(dāng)這些事情發(fā)生時(shí)，確實(shí)令人感到煩惱。我當(dāng)時(shí)并不理解這些情況的原因。處理這些問(wèn)題迫使我從日常生活、工作以及業(yè)務(wù)中抽出時(shí)間，撥打更多的電話(huà)，學(xué)習(xí)更多關(guān)于金融行業(yè)的知識(shí)，并最終開(kāi)設(shè)新的賬戶(hù)。

這也是典型的「被銀行勸退」故事的結(jié)局——「最后，我又開(kāi)了一個(gè)新賬戶(hù)?！?/p>

移民社區(qū)和小型軟件企業(yè)的銀行經(jīng)歷

移民社區(qū)通常會(huì)整理出哪些銀行更愿意與他們合作的名單，而從事在線(xiàn)小型軟件業(yè)務(wù)的群體也是如此。因此，盡管移民和小型軟件企業(yè)在銀行業(yè)務(wù)上面臨的摩擦遠(yuǎn)比那些為 Google 或大學(xué)工作的普通美國(guó)人更多，但他們實(shí)際上都具備很高的「可被銀行服務(wù)」的可能性。

再來(lái)看那些獲得數(shù)百萬(wàn)美元投資的加密貨幣創(chuàng)業(yè)者。可以同時(shí)持有這樣的觀(guān)點(diǎn)：（a）這個(gè)群體內(nèi)部的生活經(jīng)歷是多樣的；（b）但平均來(lái)看，他們?cè)诖蠖鄶?shù)常見(jiàn)的社會(huì)維度上依然屬于優(yōu)勢(shì)階層。盡管擁有這些顯著的社會(huì)優(yōu)勢(shì)，但有充分證據(jù)表明，這些企業(yè)及其創(chuàng)業(yè)者經(jīng)常遭遇銀行「勸退」。

我對(duì)此深有理解，而這很大程度上源于他們觸碰了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素：相比于規(guī)模和專(zhuān)業(yè)度相似的其他合法企業(yè)，他們?cè)谶@方面更為顯著。在某些時(shí)間和地點(diǎn)，這一問(wèn)題甚至導(dǎo)致加密貨幣公司幾乎無(wú)法獲得銀行服務(wù)——前提是銀行知道他們?cè)谔幚硎裁?。這種情況也直接影響了銀行對(duì)加密貨幣創(chuàng)始人和員工的決策。

因反洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)而關(guān)閉銀行賬戶(hù)

我曾廣泛撰寫(xiě)過(guò)有關(guān) KYC（了解你的客戶(hù)）和 AML（反洗錢(qián)）的內(nèi)容，這里不再贅述。銀行在監(jiān)管下有著一系列義務(wù)，其中之一是制定反洗錢(qián)政策，包括識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的政策。銀行必須嚴(yán)格遵守這些政策。承諾過(guò)多尚可，但履行不足卻不可??；一旦銀行向監(jiān)管機(jī)構(gòu)承諾會(huì)采取某項(xiàng)措施（如 X），未能落實(shí)該措施可能會(huì)導(dǎo)致罰款及其他處罰，即使監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未明確要求實(shí)施該具體措施。

在談到加密貨幣之前，先來(lái)看反洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)（MSB，Money Services Business）的影響。

經(jīng)營(yíng)貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)幾乎在所有銀行的內(nèi)部反洗錢(qián)政策中都被視為高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。要詳細(xì)解釋原因，需要回溯整個(gè)反洗錢(qián)歷史及其目的。暫時(shí)請(qǐng)接受這個(gè)事實(shí)：所有銀行都有一份類(lèi)似的高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)清單，而貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)總在這些清單上。

一些銀行建立了所謂的「增強(qiáng)盡職調(diào)查」（EDD，Enhanced Due Diligence）計(jì)劃，以此為貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)提供服務(wù)。而另一些銀行則沒(méi)有；如果某家銀行的客戶(hù)表明自己是貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)，或者其交易監(jiān)控發(fā)現(xiàn)客戶(hù)可能是此類(lèi)業(yè)務(wù)（例如，如果有來(lái)自西聯(lián)匯款的銀行轉(zhuǎn)賬扣款，金額達(dá)數(shù)萬(wàn)美元，這可能提示分析員該客戶(hù)是西聯(lián)代理商，且交易金額超過(guò)最低限額），銀行通常會(huì)向該客戶(hù)發(fā)出一封通知信。

他們是否會(huì)成功執(zhí)行通知信中宣布的決定，以及決定本身是否能貫徹落實(shí)，可能會(huì)有所不同，但從意圖上來(lái)說(shuō)，他們希望在類(lèi)似情況下始終得出一致的決定。

這樣的通知信很可能不會(huì)坦誠(chéng)說(shuō)明發(fā)生了什么以及原因是什么。信中可能不會(huì)提到客戶(hù)是貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)（MSB），也可能不會(huì)說(shuō)明銀行為何認(rèn)為客戶(hù)屬于此類(lèi)業(yè)務(wù)。信中不會(huì)提及銀行內(nèi)部的反洗錢(qián)政策，這些政策將 MSB 列為高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，但可能會(huì)用四五個(gè)模板化的詞語(yǔ)泛泛提到風(fēng)險(xiǎn)。同樣，信中也不會(huì)解釋銀行出于戰(zhàn)略考量而決定不投資建立合規(guī)的增強(qiáng)盡職調(diào)查（EDD）計(jì)劃，從而使其無(wú)法為 MSB 客戶(hù)提供服務(wù)。

信中只會(huì)簡(jiǎn)單表示，銀行將關(guān)閉該客戶(hù)的賬戶(hù)。

信中可能會(huì)將此描述為銀行的「商業(yè)決定」，并使用這兩個(gè)詞。這種決定通常會(huì)被表述為最終決定。然而，這實(shí)際上可能并非真正的最終決定，而是類(lèi)似于「我們不談薪資」的初始談判立場(chǎng)。如果客戶(hù)不對(duì)此提出異議，那么銀行就達(dá)成了目的。這種表述中的核心含義是：「我們從概率上認(rèn)為，與此類(lèi)通知信的典型收信人對(duì)話(huà)是負(fù)預(yù)期收益的行為?！?/p>

那么，為什么銀行不愿意與通知信的典型收信人討論相關(guān)事宜？因?yàn)榈湫偷?MSB 客戶(hù)往往是一些兼營(yíng)另類(lèi)金融服務(wù)的小型雜貨店。

你可能會(huì)認(rèn)為，政府居然關(guān)心那些顯然只是當(dāng)?shù)仉s貨店副業(yè)的貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)（MSB）有些荒唐。關(guān)于這種優(yōu)先事項(xiàng)是否荒唐，我暫且不表態(tài)，但我建議你瀏覽一下美國(guó)金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FINCEN）針對(duì)未注冊(cè)貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)的執(zhí)法行動(dòng)記錄。這些案例僅是實(shí)際執(zhí)法行動(dòng)中的一小部分樣本，而這些樣本是由 FINCEN 選擇的。明眼人會(huì)理解，F(xiàn)INCEN 選擇這些樣本的目的并非是為了讓自己或整個(gè)反洗錢(qián)體系難堪，因?yàn)檫@些體系保障了 FINCEN 員工明天仍有工作。

為了讓你了解實(shí)際情況，我稍作加工，用虛構(gòu)的名字描述一些被 FINCEN 既起訴又公示以儆效尤的真實(shí)案例：比如，「鮑勃·史密斯，經(jīng)營(yíng)『鮑勃快加油站』」，「太郎零食店有限公司」，「實(shí)惠手機(jī)店有限公司」，「本·戈德堡，經(jīng)營(yíng)『猶太食品』」。

FINCEN 公示了每個(gè)和解協(xié)議的全文，通常包括被指控違法行為的陳述。在這些文檔中（并非所有，但不少），如果你完全相信 FINCEN 的敘述，你可能會(huì)得出這樣的印象：是的，這確實(shí)只是個(gè)雜貨店。金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)因?yàn)榈曛鳑](méi)有制定書(shū)面的反洗錢(qián)（AML）或了解客戶(hù)（KYC）政策、且在他出國(guó)時(shí)店里的臨時(shí)員工未接受反洗錢(qián)培訓(xùn)而追究責(zé)任。案件勝訴后，F(xiàn)INCEN 對(duì)其罰款 1 萬(wàn)美元。由此，一個(gè)公正的讀者很可能會(huì)假設(shè)，這家雜貨店并非哥倫比亞毒品集團(tuán)、哈馬斯或某外國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的掩護(hù)。

通過(guò)這些確鑿的事實(shí)，我們可以理解 FINCEN 對(duì)「既賣(mài)匯票又賣(mài)洗衣粉和美味三明治的犯罪行為」表現(xiàn)出的近乎荒誕的執(zhí)法興趣。也因此，當(dāng)銀行認(rèn)真關(guān)注 FINCEN 在這方面的要求時(shí)，他們的行為在許多人看來(lái)可能顯得近乎瘋狂。銀行雇傭了一批專(zhuān)門(mén)的團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)確保能夠從普通雜貨店中篩選出那些「不法雜貨店」，以免 FINCEN 質(zhì)問(wèn)：「為什么你會(huì)為一家不法雜貨店轉(zhuǎn)移資金？！我們告訴過(guò)你多少次了！注意防范不法雜貨店！」

運(yùn)行增強(qiáng)盡職調(diào)查（EDD）流程和持續(xù)監(jiān)控的成本非常高。而為一家雜貨店提供銀行服務(wù)的利潤(rùn)卻非常低。因此，大多數(shù)銀行不會(huì)為那些兼營(yíng)貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)（MSB）的雜貨店提供服務(wù)，盡管他們并沒(méi)有對(duì)雜貨店或其經(jīng)營(yíng)者抱有任何惡意。這種情況不會(huì)因?yàn)殡s貨店店主的抗議而改變，即便他聲稱(chēng)自己是合法經(jīng)營(yíng)者，認(rèn)為這種停止服務(wù)的行為違背了「美國(guó)精神」，或覺(jué)得銀行在因?yàn)樗且泼穸缫曀?。這種對(duì)話(huà)銀行已經(jīng)和成千上萬(wàn)的雜貨店店主進(jìn)行過(guò)一次又一次，他們絕不想再經(jīng)歷一次。

一些貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)是金融科技公司（fintech）。這些公司擁有一批對(duì)金融監(jiān)管極其敏感的專(zhuān)業(yè)人士。他們會(huì)刻意選擇能夠?yàn)槟承?MSB 提供服務(wù)的銀行，并與銀行進(jìn)行一場(chǎng)繁瑣而定制化的對(duì)話(huà)，以就風(fēng)險(xiǎn)容忍度和雙方一致的合規(guī)程序達(dá)成協(xié)議。

近年來(lái)，不少金融科技公司被銀行「去銀行化」（debanked），但他們通常不是第一次通過(guò)一封紙質(zhì)信函得知這一消息。其內(nèi)部專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)銀行事務(wù)的團(tuán)隊(duì)，早在很久之前就可能從與他們對(duì)接的金融科技團(tuán)隊(duì)那里聽(tīng)說(shuō)了這一情況。而即便他們最終收到這封信，他們通常也大致明白為何會(huì)收到這封信，而不會(huì)輕信信中表面的文字內(nèi)容。

「階層」是由文化、既定行為模式，以及與之相關(guān)的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)共同構(gòu)成的一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的體系。作為美國(guó)專(zhuān)業(yè)管理階層（PMC）文化的一部分，其成員對(duì)「真相」的態(tài)度有時(shí)會(huì)讓外部人士感到困惑。尤其是那些專(zhuān)業(yè)從事銀行業(yè)務(wù)的 PMC 成員，他們更傾向于將「終止服務(wù)信」視為一種儀式性物品，而非字面意義上要認(rèn)真解讀的內(nèi)容。

普通人收到「終止服務(wù)信」時(shí)往往會(huì)感到困惑和不安。大多數(shù)收到這種信的人對(duì)金融體系缺乏足夠的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，無(wú)法理解發(fā)生了什么。而許多人（可能合情合理地）對(duì)銀行看似不愿提供明確答復(fù)感到憤怒。如果他們最終從銀行那里擠出了一些答案，這些答案聽(tīng)起來(lái)可能像胡說(shuō)八道，甚至前后矛盾不斷變化。

在這種情況下，支持者通常會(huì)認(rèn)為銀行缺乏基本的人性、對(duì)客戶(hù)的關(guān)懷或簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)能力。我會(huì)告訴他們，這些觀(guān)點(diǎn)并不是問(wèn)題的關(guān)鍵。正如《像銀行一樣看待世界》（Seeing like a Bank）中描述的那樣，這些現(xiàn)象更多是由系統(tǒng)性問(wèn)題推動(dòng)的，而非單純的惡意、冷漠或無(wú)能。

然而，由反洗錢(qián)（AML）驅(qū)動(dòng)的賬戶(hù)終止卻有著比一般「去銀行化」更為特殊的特征，這種情況對(duì)大多數(shù)客戶(hù)來(lái)說(shuō)始終是一種令人困惑且不愉快的經(jīng)歷。

一些客戶(hù)收到這封信的原因是，他們的賬戶(hù)因某筆交易被標(biāo)記為可疑后，銀行對(duì)此進(jìn)行了審查。這通常是因?yàn)槟硞€(gè)自動(dòng)化系統(tǒng)對(duì)該交易發(fā)出了警報(bào)。所謂的「警報(bào)」大多是誤報(bào)，但銀行必須建立并遵守一套程序來(lái)篩選這些警報(bào)。這個(gè)程序通常是：「將警報(bào)的內(nèi)容簡(jiǎn)化為一條推文長(zhǎng)度的摘要發(fā)給分析員，讓他們查看相關(guān)情況?！姑考毅y行至少需要一個(gè)人負(fù)責(zé)警報(bào)篩查，而最大的銀行可能需要成千上萬(wàn)的員工參與其中。

那么，如果分析員根據(jù)其培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)、警報(bào)系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)以及可以訪(fǎng)問(wèn)的賬戶(hù)歷史，判斷某筆交易確實(shí)存在某些異常呢？這時(shí)，他們需要撰寫(xiě)一份特別格式的備忘錄。

這份備忘錄被稱(chēng)為可疑活動(dòng)報(bào)告（Suspicious Activity Report，簡(jiǎn)稱(chēng) SAR）。銀行通過(guò)分析員操作后由計(jì)算機(jī)向另一臺(tái)計(jì)算機(jī)提交給美國(guó)財(cái)政部的金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FINCEN）。完成提交后，分析員繼續(xù)處理新的警報(bào)。

對(duì)于 FINCEN 來(lái)說(shuō)，處理小商鋪違規(guī)只是副業(yè)，接收 SAR 才是它的主要職責(zé)。

SAR 并不是犯罪定罪，甚至不是犯罪指控。它只是一份記錄異常情況的內(nèi)部備忘錄，通常有兩到三頁(yè)長(zhǎng)。每年銀行會(huì)提交約 400 萬(wàn)份 SAR（還有一些非銀行機(jī)構(gòu)也被要求提交，但鑒于目前沒(méi)有人抱怨賭場(chǎng)被清算，所以這一點(diǎn)可以忽略。銀行仍是 SAR 的主要提交者）。舉個(gè)例子，大約 10% 的 SAR 屬于「交易缺乏明顯經(jīng)濟(jì)、商業(yè)或合法目的」的范疇。FINCEN 大約有 300 名員工，因此不可能閱讀這些備忘錄中的絕大多數(shù)內(nèi)容。他們主要負(fù)責(zé)維護(hù)一個(gè)系統(tǒng)，將這些備忘錄存入一個(gè)可供多個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)搜索的數(shù)據(jù)庫(kù)中。絕大部分 SAR 實(shí)際上是「寫(xiě)了就沒(méi)人看」的狀態(tài)。

銀行非常清楚，大多數(shù) SAR 的信號(hào)價(jià)值較低，并且優(yōu)秀客戶(hù)也有可能無(wú)意中被記錄在案。但在設(shè)定的閾值和風(fēng)險(xiǎn)容忍水平之內(nèi)，SAR 有時(shí)會(huì)使銀行「機(jī)械式地」決定，它們可能不想繼續(xù)保留這個(gè)「燙手山芋」。這樣的行為可能存在一定風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)肯定會(huì)帶來(lái)高昂成本。在許多機(jī)構(gòu)中，對(duì)于個(gè)人賬戶(hù)，如果客戶(hù)的賬戶(hù)第二次被提交 SAR，機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)是否繼續(xù)與該客戶(hù)合作產(chǎn)生嚴(yán)重疑問(wèn)，但通常不會(huì)投入太多時(shí)間深入考慮答案。

那么，銀行能否直接向客戶(hù)解釋?zhuān)瑴?zhǔn)備可疑活動(dòng)報(bào)告（SAR）需要耗費(fèi)大量員工時(shí)間，而且如果持續(xù)為最終被證明是洗錢(qián)者的客戶(hù)提供服務(wù)，將可能導(dǎo)致數(shù)十億美元的罰款？不，他們不能。

通常情況下，被提及于 SAR 中的個(gè)人往往社會(huì)閱歷較低，無(wú)法與合規(guī)官進(jìn)行有意義的溝通，因?yàn)樗麄兒芸赡芴幱谏鐣?huì)邊緣。你有沒(méi)有特別關(guān)注過(guò)某種劣勢(shì)？移民、缺乏金融背景、英語(yǔ)能力有限、小企業(yè)主、社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層等等？這些因素中的任何一個(gè)都有可能增加因無(wú)意行為被提交 SAR 的概率。而且，許多被提交 SAR 的個(gè)人在多個(gè)方面同時(shí)處于劣勢(shì)。

銀行不能解釋為什么 SAR 會(huì)導(dǎo)致賬戶(hù)被關(guān)閉，因?yàn)榕?SAR 的存在是違法的（美國(guó)聯(lián)邦法規(guī) 12 CFR 21.11(k)）。是的，根據(jù)美國(guó)法律，一個(gè)非司法機(jī)構(gòu)如果持有一份由非情報(bào)分析員撰寫(xiě)的備忘錄，不僅不能描述該備忘錄所做出的「非指控」，甚至不能確認(rèn)或否認(rèn)該備忘錄的存在。這不是詹姆斯·邦德的電影，也不是關(guān)于安全機(jī)構(gòu)的荒誕喜劇，更不是右翼的陰謀論。這就是法律的真實(shí)現(xiàn)狀。

如果你在美國(guó)或任何盟國(guó)的受監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)工作，入職后幾天內(nèi)，你就會(huì)被要求了解 SAR（可疑活動(dòng)報(bào)告）以及更廣泛的反洗錢(qián)（AML）保密要求，并被明確指示嚴(yán)格遵守。如果不遵守，你的雇主可能會(huì)受到相應(yīng)的處罰。而你個(gè)人也可能面臨雇主的私下制裁（包括被解雇），甚至有可能受到刑事起訴。如果你的培訓(xùn)師帶著英國(guó)口音，他們可能會(huì)將這種違規(guī)行為描述為「泄密」（tipping off）。

不僅向客戶(hù)披露 SAR 是違法的，合規(guī)部門(mén)還極力反對(duì)在銀行內(nèi)部形成任何信息流，使得與客戶(hù)直接互動(dòng)的大多數(shù)員工（例如呼叫中心代表或分行的客戶(hù)經(jīng)理）能夠獲知 SAR 的存在。這是為了避免他們可能會(huì)在面對(duì)客戶(hù)問(wèn)題時(shí)，例如「為什么要關(guān)閉我的賬戶(hù)？」時(shí)提供有針對(duì)性的回答。因此，這是「從銀行視角看」中，機(jī)構(gòu)有意選擇讓自己「蒙住眼睛」的情況之一。賬戶(hù)關(guān)閉決定做出后不久，銀行就通常無(wú)法具體知道為什么要關(guān)閉你的賬戶(hù)。

許多人會(huì)覺(jué)得這種做法很像卡夫卡筆下的情節(jié)（我也這么覺(jué)得?。Ｈ欢?，這卻是美國(guó)及其盟國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的銀行慣例。這種做法源于由民選代表通過(guò)的法律，并非是近年來(lái)被隨意開(kāi)發(fā)的政治工具。（關(guān)于后者，我們稍后會(huì)談到。）

加密投資領(lǐng)域的風(fēng)投并不是街角便利店的低水平經(jīng)營(yíng)者。他們非常清楚，在許多機(jī)構(gòu)中，加密貨幣被列為高風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別。他們希望情況并非如此。

他們對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)名單（例如與他們投資組合中的金融科技公司相關(guān)的名單）的看法是復(fù)雜而微妙的。例如，他們會(huì)（準(zhǔn)確地）指出，一個(gè)與他們社會(huì)關(guān)系密切的公司編寫(xiě)的高風(fēng)險(xiǎn)名單并非憑空出現(xiàn)。某些條目是由金融合作伙伴強(qiáng)加給他們的。而他們的金融合作伙伴則可能在酒吧的閑談中低聲表示，偶爾也會(huì)有一種無(wú)力感。同樣令人費(fèi)解的是，他們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也經(jīng)常表達(dá)類(lèi)似的感受。

當(dāng)然，僅限于某些條目。關(guān)于這些機(jī)制，我們稍后會(huì)詳細(xì)探討。

創(chuàng)始人個(gè)人賬戶(hù)的關(guān)閉，而非公司賬戶(hù)

一些加密貨幣領(lǐng)域的創(chuàng)始人在早期可能對(duì)金融行業(yè)了解不深。這并不是對(duì)其品格的評(píng)價(jià)。沒(méi)有人天生就什么都懂，大多數(shù)人即便在學(xué)校、工作中或者通過(guò)廣泛閱讀，也很少會(huì)認(rèn)真接觸到這一話(huà)題，除非它在某個(gè)階段與他們的職業(yè)密切相關(guān)。

或許某位創(chuàng)始人會(huì)向朋友詢(xún)問(wèn)：「我經(jīng)營(yíng)著一家合法的加密貨幣業(yè)務(wù)，但突然發(fā)現(xiàn)我的個(gè)人賬戶(hù)被關(guān)閉了。這是為什么？我什么都沒(méi)做錯(cuò)啊。」

從概率上分析：銀行認(rèn)為你可能存在利用個(gè)人賬戶(hù)為公司（或者其客戶(hù)等）洗錢(qián)的不可接受的風(fēng)險(xiǎn)。銀行的控制措施不足以讓他們對(duì)你是否在這么做有足夠的信心。他們不想通過(guò)慘痛的代價(jià)來(lái)驗(yàn)證，因此建議你另尋其他銀行。

為什么他們會(huì)認(rèn)為你可能代表公司進(jìn)行洗錢(qián)？

部分原因是，加密貨幣公司通過(guò)創(chuàng)始人和員工賬戶(hù)洗錢(qián)的歷史案例眾多，且銀行業(yè)普遍認(rèn)為，企業(yè)和其所有者經(jīng)?；煊觅Y金。這種觀(guān)點(diǎn)是基于大量證據(jù)得出的。

Tether 通過(guò)多種方式維持了與銀行系統(tǒng)的接觸，其中包括讓高管以個(gè)人名義開(kāi)設(shè)賬戶(hù)、將資金存入律師名下，以及利用非高管員工充當(dāng)「資金搬運(yùn)工」。SBF（Sam Bankman-Fried）確實(shí)才華橫溢，其中一個(gè)主要「特長(zhǎng)」便是洗錢(qián)。其核心手段之一是向員工提供貸款（大部分是客戶(hù)資產(chǎn)，且多為虛假貸款），然后向銀行及其他機(jī)構(gòu)謊稱(chēng)這些員工在進(jìn)行與 FTX、Alameda 等無(wú)關(guān)的獨(dú)立交易。

如果有人對(duì)加密貨幣公司感興趣，卻對(duì)這些歷史一無(wú)所知，那么要么是完全新手，要么就是缺乏好奇心。然而，銀行并非昨日才成立，對(duì)某些帶有「利益」的漠視態(tài)度是極為不受歡迎的。

商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)無(wú)罪推定的假設(shè)

然而，支持者的批評(píng)確實(shí)有一定道理：加密領(lǐng)域長(zhǎng)達(dá)十五年的泛濫無(wú)序，不應(yīng)該讓機(jī)構(gòu)將這種印象刻板化，強(qiáng)加于一個(gè)無(wú)辜的加密項(xiàng)目創(chuàng)始人身上。支持者認(rèn)為，銀行應(yīng)僅在經(jīng)過(guò)調(diào)查并發(fā)現(xiàn)以下情況后，才采取取消服務(wù)的行動(dòng)：a) 有確鑿證據(jù)證明問(wèn)題存在；b) 存在明確且可描述的風(fēng)險(xiǎn)；c) 該風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)真正關(guān)心的。

這部分源于一種哲學(xué)上的觀(guān)念：他們認(rèn)為自己理應(yīng)得到類(lèi)似個(gè)體化的關(guān)注和「無(wú)罪推定」的待遇。這種假設(shè)深深植根于我們的法律體系中。

但這種假設(shè)并未在我們的銀行體系中扎根。

如果將其應(yīng)用于信用賬戶(hù)，這種想法幾乎顯得荒謬：「我從未拖欠過(guò)你們的貸款，因此你必須給予我信任，批準(zhǔn)這筆貸款。」沒(méi)有人會(huì)嚴(yán)肅地指望銀行這樣做。銀行的操作邏輯不是基于無(wú)罪推定，而是基于觀(guān)察到的因素構(gòu)建概率模型，來(lái)預(yù)測(cè)誰(shuí)更可能償還貸款。當(dāng)然，某些法律禁止使用的因素會(huì)被剔除在外。如果我們認(rèn)為你償還貸款的可能性不足，即使這種可能性仍然較高，我們也不會(huì)批準(zhǔn)貸款。在金融體系中，標(biāo)準(zhǔn)并不像高中那樣，92% 不再等同于「A-」。銀行無(wú)需等待你違約、對(duì)你有具體懷疑，或者進(jìn)行耗時(shí)數(shù)年的事實(shí)調(diào)查。

在貸款中基于種族等因素進(jìn)行歧視是被禁止的。為什么？因?yàn)槊绹?guó)民眾對(duì)此抱有強(qiáng)烈共識(shí)，他們希望這一點(diǎn)成為現(xiàn)實(shí)，因此他們的代表通過(guò)了一系列相關(guān)法律。這些法律已經(jīng)相當(dāng)成熟且無(wú)爭(zhēng)議。同時(shí)，年輕的數(shù)據(jù)科學(xué)家很快就會(huì)了解到，客戶(hù)的郵政編碼即便再有參考價(jià)值，也不能作為評(píng)估因素使用。這是因?yàn)猷]政編碼很可能成為種族的有效代理變量，從而導(dǎo)致間接歧視。（附帶說(shuō)明：這也是為什么加州在希望優(yōu)先為特定種族的患者提供關(guān)鍵醫(yī)療資源時(shí)會(huì)選擇使用郵政編碼，主要出于政治原因。）

然而，使用某人的職業(yè)或企業(yè)所有權(quán)作為貸款評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并不被禁止。這些信息非常具有參考價(jià)值，而且恰好有相關(guān)規(guī)定明確要求銀行獲取這些信息。（反洗錢(qián)法規(guī)要求銀行在為客戶(hù)開(kāi)設(shè)具有交易功能的賬戶(hù)時(shí)，詢(xún)問(wèn)其資金來(lái)源，通常包括工資和/或企業(yè)收入，隨后銀行還需要進(jìn)一步了解「……工資來(lái)自于什么工作？」）

那么，是否存在一個(gè)完善的申訴機(jī)制或更高權(quán)威機(jī)構(gòu)，可以處理因被拒絕獲得銀行服務(wù)的情況？我們的道德直覺(jué)是否要求這樣的機(jī)制存在？

許多職稱(chēng)中帶有「資本家」的人會(huì)告訴你，如果某位資本分配者拒絕了你的提案，確實(shí)存在一個(gè)更高的權(quán)威可以「申訴」，那就是市場(chǎng)先生（Mr. Market）。這個(gè)資本分配者是有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的，你可以去向其他人推介你的項(xiàng)目。是否存在某些項(xiàng)目沒(méi)有資本分配者愿意資助？當(dāng)然有。這也是我們雇傭資本分配者的重要原因之一：他們幫助我們避免將社會(huì)期望用于支持教師退休金等的資源浪費(fèi)在無(wú)效的用途上。

因此，資本分配者會(huì)告訴你：如果你找不到任何愿意支持你的資本分配者，盡管你相信自己有一個(gè)好的商業(yè)計(jì)劃，而這個(gè)計(jì)劃又需要資本支持才能實(shí)施，那說(shuō)明你的商業(yè)計(jì)劃并不夠好，你應(yīng)該換個(gè)方向，去做別的事情。

我至今尚未遇到過(guò)一位風(fēng)險(xiǎn)投資家會(huì)認(rèn)為，拒絕某個(gè)項(xiàng)目的決定需要接受高于他們合伙人的某種「更高權(quán)威」的審查。許多人甚至不會(huì)例行地告訴創(chuàng)業(yè)者他們?yōu)楹尉芙^提案，因?yàn)檫@樣做沒(méi)有任何好處。拒絕并不是邀請(qǐng)創(chuàng)始人施展說(shuō)服力的機(jī)會(huì)。見(jiàn)面會(huì)本身就是說(shuō)服的機(jī)會(huì)，而會(huì)議已經(jīng)結(jié)束了。

但是銀行顯然不是風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)。銀行在某些方面的性質(zhì)與基礎(chǔ)設(shè)施提供商并無(wú)完全不同，公用事業(yè)公司經(jīng)常被用作類(lèi)比。例如，為什么我們要構(gòu)建一個(gè)需要電力公司自行做出投資決策來(lái)供應(yīng)電力的社會(huì)？！（如果對(duì)此感到驚訝的人深入了解例如電力購(gòu)買(mǎi)協(xié)議的談判，可能會(huì)更驚訝。）

銀行除了提供基礎(chǔ)設(shè)施之外，還深度參與資本分配。銀行的一些部門(mén)可能更像人們對(duì)電力公司的印象，而另一些部門(mén)可能更接近人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的認(rèn)知。而有些部門(mén)可能是兩種直覺(jué)的混合體，讓人感到困惑。

你可能會(huì)驚訝于一個(gè)看似普通的存款賬戶(hù)，既是一種基礎(chǔ)設(shè)施，也是一種資本分配決策。

首先，美國(guó)典型的存款賬戶(hù)實(shí)際上是一種信貸產(chǎn)品。這種特性是其內(nèi)在本質(zhì)，無(wú)法剔除，否則它將無(wú)法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

其次：

為合法、聲譽(yù)良好的加密貨幣企業(yè)提供銀行服務(wù)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的工作。

對(duì)銀行而言，信用風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了借款不還的簡(jiǎn)單情形。金融機(jī)構(gòu)在為一家企業(yè)提供銀行服務(wù)時(shí)，即使沒(méi)有建立大多數(shù)非專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為的「信用關(guān)系」，也可能面臨信用損失。這在為金融服務(wù)提供商提供服務(wù)時(shí)尤為常見(jiàn)。

以下是一個(gè)具體例子：

假設(shè)一家加密貨幣交易平臺(tái)突然崩潰，這種極端事件在所有交易平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)年份中約有 20% 的概率發(fā)生。那么，最后一家為其提供銀行服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)「背鍋」。

以 Voyager Digital 為例。這是一家受監(jiān)管的、公開(kāi)上市的機(jī)構(gòu)，其領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)有經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)人士，設(shè)有合規(guī)部門(mén)，擁有一定程度的書(shū)面風(fēng)險(xiǎn)管理流程，并且得到了包括知名風(fēng)險(xiǎn)投資公司在內(nèi)的合法支持者的背書(shū)。

然而，Voyager 還是崩潰了，因?yàn)樯鲜鰲l件并不足以防止一家企業(yè)的倒閉。

當(dāng)他們爆雷時(shí)，他們的銀行（大都會(huì)商業(yè)銀行）收到了一連串的 ACH 付款撤銷(xiāo)請(qǐng)求?？蛻?hù)（通常來(lái)說(shuō)，這是完全合理的）覺(jué)得自己把錢(qián)打過(guò)去是為了購(gòu)買(mǎi)加密貨幣，但卻沒(méi)有收到加密貨幣，這看起來(lái)非常像是欺詐行為，因此他們向自己的銀行（客戶(hù)的銀行）投訴。

然而，大都會(huì)商業(yè)銀行將這些投訴描述為欺詐行為。確實(shí)存在某些客戶(hù)通過(guò)虛假指控加密貨幣交易平臺(tái)欺詐來(lái)獲利的情況，例如支付購(gòu)買(mǎi)加密貨幣的款項(xiàng)后，聲稱(chēng)沒(méi)有收到加密貨幣，進(jìn)而申請(qǐng)退款，同時(shí)卻保留了加密貨幣。然而，大都會(huì)商業(yè)銀行試圖拒付的那些客戶(hù)，實(shí)際上覺(jué)得自己既沒(méi)有錢(qián)，也沒(méi)有加密貨幣。這些客戶(hù)只是用錢(qián)換來(lái)了破產(chǎn)資產(chǎn)清算中的債權(quán)。

據(jù)說(shuō)，加密貨幣是一種被各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層廣泛采用的產(chǎn)品。你覺(jué)得隨機(jī)找一個(gè)路人，在被問(wèn)到「解釋一下什么是破產(chǎn)資產(chǎn)清算中的債權(quán)？」時(shí)，他們會(huì)有自信且快速的回答嗎？我認(rèn)為他們可能對(duì)另一個(gè)問(wèn)題的回答更有信心，比如「你有沒(méi)有嘗試過(guò)購(gòu)買(mǎi)破產(chǎn)資產(chǎn)清算中的債權(quán)？」

如果有人打電話(huà)給自己的銀行，說(shuō)：「我用手機(jī)打開(kāi)了一個(gè)應(yīng)用，嘗試購(gòu)買(mǎi)某樣?xùn)|西，但沒(méi)拿到。那些混蛋扣了我的錢(qián)?！箷?huì)發(fā)生什么呢？通常情況下，銀行的客戶(hù)服務(wù)代表會(huì)在一個(gè)網(wǎng)頁(yè)應(yīng)用中快速記錄一些簡(jiǎn)短的筆記，然后按下一個(gè)按鈕。這時(shí)，客戶(hù)服務(wù)代表會(huì)盡量表現(xiàn)得很樂(lè)于助人——但他們的表現(xiàn)水平參差不齊。他們的時(shí)薪大約是 15 美元，接受的培訓(xùn)遠(yuǎn)不如地方法院的法官。他們不會(huì)進(jìn)行真正的調(diào)查，也不會(huì)認(rèn)真權(quán)衡事實(shí)和情況。他們很可能完全不了解加密行業(yè)中臭名昭著的破產(chǎn)事件，因?yàn)檫@些事件在所有進(jìn)入他們電話(huà)隊(duì)列的投訴中占比微乎其微?？蛻?hù)從某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)商家那里沒(méi)收到東西？按下按鈕，照著話(huà)術(shù)對(duì)客戶(hù)念一遍，然后掛斷電話(huà)，立即接聽(tīng)下一個(gè)來(lái)電。

幾步操作之后，這個(gè)按鈕的作用將機(jī)械地讓大都會(huì)銀行將部分資金退還給 Voyager 現(xiàn)在不滿(mǎn)的客戶(hù)。然而（重點(diǎn)是），這些錢(qián)實(shí)際上 Voyager 并沒(méi)有要分配，因?yàn)樗幱谄飘a(chǎn)狀態(tài)。那么這些資金是從誰(shuí)的資產(chǎn)負(fù)債表中扣除的呢？答案是：大都會(huì)銀行的。其股東履行了股權(quán)的「神圣職責(zé)」——承擔(dān)信貸損失，讓儲(chǔ)戶(hù)免受其害。

如果你為一家快速增長(zhǎng)的金融服務(wù)公司提供銀行服務(wù)，而該公司每天的資金流動(dòng)量很大，并通過(guò)每筆交易收取少量手續(xù)費(fèi)和/或從存款中賺取凈利息，那么在某一時(shí)間點(diǎn) T 內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)資金總量（在退款或交易撤銷(xiāo)的窗口期內(nèi)）可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)從時(shí)間點(diǎn) 0 到 T 期間收取的全部服務(wù)收入。一個(gè)粗略的估算公式是：相關(guān)退款/爭(zhēng)議窗口期的天數(shù) × 平均每日交易量 × 爭(zhēng)議率。（這個(gè)爭(zhēng)議率可能在低位到高位的十幾甚至幾十個(gè)百分點(diǎn)之間，具體取決于許多因素，包括客戶(hù)群的成熟度、是否有關(guān)于銀行消費(fèi)者權(quán)益的指南在客戶(hù)中廣泛傳播等。）

因此，銀行在選擇為哪些金融服務(wù)公司提供服務(wù)時(shí)非常謹(jǐn)慎。因?yàn)橹灰幸患冶祝瑑H僅一家，就可能拖垮整個(gè)相關(guān)的業(yè)務(wù)線(xiàn)。

最終，Voyager 和大都會(huì)銀行向法院申請(qǐng)修改 ACH 協(xié)議的規(guī)則以利于他們。隨后，銀行技術(shù)專(zhuān)家告訴法院，ACH 協(xié)議是以去中心化方式維護(hù)的計(jì)算機(jī)代碼，因此不在任何法院的管轄范圍之內(nèi)。等等，這句話(huà)來(lái)自我未發(fā)表的賽博朋克小說(shuō)，意外地混進(jìn)了這篇文章，請(qǐng)忽略。沒(méi)有任何嚴(yán)肅的人會(huì)說(shuō)法院無(wú)法干涉軟件或其開(kāi)發(fā)者。法院下令對(duì)協(xié)議進(jìn)行升級(jí)。這項(xiàng)法院命令像許多法院命令一樣，由幾家公司的專(zhuān)業(yè)人士迅速執(zhí)行完畢。

大都會(huì)銀行當(dāng)然因?yàn)?Voyager 的這場(chǎng)混亂事件被起訴了。訴訟的一個(gè)主要焦點(diǎn)是：Voyager 向客戶(hù)暗示，他們的資金受聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）保險(xiǎn)的保障，因此存款是安全的。Voyager 的 CEO 聲稱(chēng)，這是大都會(huì)銀行管理層提出的一個(gè)銷(xiāo)售策略建議。而 Voyager 的市場(chǎng)部門(mén)則發(fā)布了明顯虛假的關(guān)于 FDIC 保險(xiǎn)的聲明，聲稱(chēng)：「[FDIC 保險(xiǎn)] 意味著，在公司或我們的銀行合作伙伴發(fā)生罕見(jiàn)的資金損失事件時(shí)，您的美元資金將獲得全額賠償（最高可達(dá) 25 萬(wàn)美元）。」

市場(chǎng)部門(mén)經(jīng)常對(duì)這些細(xì)微區(qū)別產(chǎn)生誤解，這也是為什么在運(yùn)作良好的金融科技公司中，法律部門(mén)絕不會(huì)允許市場(chǎng)部門(mén)在未經(jīng)審核的情況下撰寫(xiě)任何關(guān)于 FDIC 保險(xiǎn)的內(nèi)容。上述聲明中最致命的兩個(gè)詞是「公司」（the company）：FDIC 保險(xiǎn)并未且從未對(duì)銀行系統(tǒng)中未投?？蛻?hù)的債務(wù)提供擔(dān)保。它只對(duì)投保的金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)提供保障。（如果大都會(huì)銀行倒閉，Voyager 的客戶(hù)或許能向 FDIC 保險(xiǎn)尋求賠償，但問(wèn)題是大都會(huì)銀行并未倒閉。）

因此，F(xiàn)DIC（聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司）并未向 Voyager 的客戶(hù)支付過(guò)一分錢(qián)，也永遠(yuǎn)不會(huì)支付。FDIC 既沒(méi)有這種義務(wù)，也沒(méi)有這種法律權(quán)限。

FDIC 從機(jī)構(gòu)上非常反對(duì)通過(guò)虛假宣稱(chēng) FDIC 保險(xiǎn)來(lái)誘導(dǎo)客戶(hù)進(jìn)行交易。FDIC 作為銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)之一，其主要職責(zé)之一是管理存款保險(xiǎn)基金。稍后我們會(huì)詳細(xì)討論 FDIC 的職責(zé)。然而，首先需要明確的是，F(xiàn)DIC 負(fù)責(zé)的是存款保險(xiǎn)基金。而加密貨幣行業(yè)歷史上多次虛假承諾由 FDIC 為其自身失敗導(dǎo)致的客戶(hù)損失兜底，正是 FDIC 對(duì)加密貨幣行業(yè)持謹(jǐn)慎態(tài)度的原因之一。

隨后，大都會(huì)銀行（Metropolitan）停止了加密貨幣銀行業(yè)務(wù)。與此同期，一些擁有重要或初步加密貨幣業(yè)務(wù)的銀行也相繼退出了加密貨幣銀行領(lǐng)域。

那么，大都會(huì)銀行有權(quán)這樣做嗎？當(dāng)然有，毫無(wú)疑問(wèn)。

他們是否也有能力選擇不退出加密貨幣銀行業(yè)務(wù)呢？確實(shí)存在一些外部因素在其中施加了壓力，大都會(huì)銀行對(duì)此也予以承認(rèn)，盡管這些因素可能并非對(duì)其決策起決定性作用。事實(shí)上，他們初步涉足的加密貨幣業(yè)務(wù)最終給他們帶來(lái)了巨大問(wèn)題，結(jié)果可能是不可避免的，即便沒(méi)有這些外部壓力，內(nèi)部也很可能會(huì)有人因此負(fù)責(zé)。

大都會(huì)銀行將其退出決定描述為受到商業(yè)和監(jiān)管方面的考量影響，但這一決定并非突發(fā)，而是醞釀已久。其聲明如下：

「今天我們宣布退出與加密貨幣相關(guān)的資產(chǎn)領(lǐng)域，這標(biāo)志著我們自 2017 年開(kāi)始的一項(xiàng)轉(zhuǎn)型過(guò)程的最終完成。當(dāng)時(shí)，我們決定轉(zhuǎn)向其他業(yè)務(wù)，不再擴(kuò)展加密貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)。」

假設(shè)你是一家美國(guó)中型銀行內(nèi)部的加密貨幣倡導(dǎo)者。當(dāng)你向管理層提交相關(guān)提案時(shí)，監(jiān)管環(huán)境無(wú)疑會(huì)讓提案的接收態(tài)度顯得冷淡。而另一個(gè)重要原因是管理層可以閱讀新聞——其他接受類(lèi)似提案并批準(zhǔn)的銀行都經(jīng)歷了巨大的損失、數(shù)月的負(fù)面新聞報(bào)道，并將在未來(lái)至少一年內(nèi)受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)密審查。這一切發(fā)生的同時(shí)，相關(guān)業(yè)務(wù)幾乎沒(méi)有帶來(lái)任何收入。管理層為什么會(huì)同意說(shuō)：「只要客戶(hù)是高質(zhì)量的加密貨幣公司，只要你能在細(xì)節(jié)上做到一絲不茍，這看起來(lái)就是一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。來(lái)點(diǎn)柴犬幣吧，兄弟！」

無(wú)論如何，當(dāng) 2011 年的加密貨幣創(chuàng)業(yè)者找不到銀行時(shí)，人們還可以將其歸咎于銀行業(yè)固有的保守態(tài)度和較低的技術(shù)理解水平。然而，加密貨幣已經(jīng)有了 15 年的發(fā)展時(shí)間，這個(gè)行業(yè)的表現(xiàn)也有了足夠的歷史記錄可以被評(píng)價(jià)。而如今，加密貨幣正是基于這一記錄接受審視和評(píng)判的。

一些支持者認(rèn)為這樣的評(píng)價(jià)不公平。他們會(huì)說(shuō)，確實(shí)，早期確實(shí)存在一些「牛仔式」行為，但這只是創(chuàng)新的代價(jià)。那些怪才和極客總是站在技術(shù)的最前沿，或許他們并不總是會(huì)聽(tīng)從律師的建議。但早期的階段基本已經(jīng)過(guò)去了。我們現(xiàn)在帶來(lái)的是全新的東西。我們是以合規(guī)為先的負(fù)責(zé)任專(zhuān)業(yè)人士，完全致力于與金融和政府領(lǐng)域的合作伙伴合作，消除一切疑慮。我們擁有無(wú)可挑剔的背景資歷，說(shuō)話(huà)得體，語(yǔ)氣專(zhuān)業(yè)。我們還能聘請(qǐng)說(shuō)客，進(jìn)行政治獻(xiàn)金，并制定精心設(shè)計(jì)的媒體戰(zhàn)略！

一些寒意源自 SBF 的陰影

關(guān)于 Sam Bankman-Fried（SBF）及其同謀和支持者，已有大量報(bào)道，然而，這個(gè)故事的重要性遠(yuǎn)未得到充分理解和全面揭示。

SBF 等人通過(guò)對(duì)美國(guó)權(quán)力運(yùn)作方式的深刻洞察，精心策劃了一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)系統(tǒng)的逐步特權(quán)升級(jí)攻擊。他們利用受信任的機(jī)構(gòu)為跳板，將每一個(gè)多米諾骨牌的重量轉(zhuǎn)移到下一個(gè)目標(biāo)上，這種政治策略的完整敘述足以寫(xiě)成一本書(shū)。僅沒(méi)收指控的部分內(nèi)容，就填滿(mǎn)了 26 頁(yè)的印刷紙，每個(gè)目標(biāo)政治人物僅用一到兩行描述，美國(guó)甚至指控他試圖「買(mǎi)下」整個(gè)巴哈馬。

SBF 及其大多數(shù)同謀主要集中在民主黨的勢(shì)力范圍，而他的代理人 Ryan Salame 則負(fù)責(zé)向共和黨陣營(yíng)輸送利益。Salame 的律師在其量刑備忘錄（第 11 頁(yè)）中采用了一種獨(dú)特的法律策略，明確否認(rèn)任何善意目的：「無(wú)論會(huì)議討論何種主題，Ryan 最終的目的始終是為了影響加密貨幣政策，包括與政府官員會(huì)面，例如參議員米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）和時(shí)任眾議員凱文·麥卡錫（Kevin McCarthy），并關(guān)注疫情應(yīng)對(duì)問(wèn)題?！?/p>

由于與巴哈馬的條約承諾，SBF 并未因賄賂官員的部分罪行受到指控。參見(jiàn)引渡條約第 3 條。（我完全相信這是一個(gè)復(fù)雜因素，但并不認(rèn)為這是不可逾越的硬性約束。）這一部分內(nèi)容在多名同謀的認(rèn)罪協(xié)議中有所涉及，這些同謀大多因與政府合作而獲得較輕的刑罰。而 Salame 則拒絕合作，被判處 90 個(gè)月監(jiān)禁。SBF 的父母似乎不太可能受到指控，盡管他們積極參與了犯罪活動(dòng)，并且明知其中的違法性質(zhì)。他們不僅提供了大量專(zhuān)業(yè)建議，而且這些建議與其職業(yè)領(lǐng)域直接相關(guān)。例如，SBF 的母親——一位斯坦福大學(xué)法律教授和民主黨資金籌集人——建議他利用同事作為「代捐人」，以規(guī)避強(qiáng)制披露法對(duì)形象的潛在損害。我雖然不是斯坦福法律教授，但顯然，這種行為是違法的。

SBF 一度被認(rèn)為是喬治·索羅斯的接班人，成為新一代在華盛頓有雄厚資金支持的民主黨旗手。自 2022 年以來(lái)，加密行業(yè)感受到來(lái)自民主黨的所謂「表演式憤怒」，其中一個(gè)重要原因是他們?cè)噲D表明加密貨幣并未成功「收買(mǎi)」他們。

無(wú)論是在華盛頓，還是在加密行業(yè)，許多人似乎都有選擇性記憶——對(duì)他們?cè)?2020 年和 2021 年參加的會(huì)議、簽署的交易、撥打的電話(huà)以及享用的招待食品等選擇性遺忘。

但在批評(píng)別人之前，先審視自己的問(wèn)題：SBF 給我的印象是極其聰明、極度犬儒，但在動(dòng)機(jī)方面卻是坦誠(chéng)的。我認(rèn)為他可能是加密行業(yè)中最有能力的操盤(pán)手之一。（請(qǐng)不要認(rèn)為這是多高的贊譽(yù)。）此外，當(dāng)時(shí)我也認(rèn)為他是 Tether 的「跑腿」，并曾私下對(duì)人說(shuō)：「別靠得太近，他有 5% 的幾率會(huì)進(jìn)監(jiān)獄?！?/p>

事后看來(lái)，我高估了他在幾個(gè)重要領(lǐng)域的能力，完全忽視了他大規(guī)模詐騙的事實(shí)，這很大程度上源于一種強(qiáng)烈的同類(lèi)情感。對(duì)于那些讓我們想起自己或身邊摯友的人，我們會(huì)產(chǎn)生如木星般巨大的盲區(qū)，這似乎是人類(lèi)的天性。

無(wú)論如何，Tether 目前最重要的「跑腿」是 Howard Lutnik，不過(guò)他可能會(huì)從這一角色中抽身，因?yàn)樗壳邦I(lǐng)導(dǎo)特朗普的過(guò)渡團(tuán)隊(duì)，目光鎖定更大的目標(biāo)。相比之下，MicroStrategy 的高隱含波動(dòng)率根本不值一提。如果有「世紀(jì)交易」，那可能就是 Lutnik 的可轉(zhuǎn)債套利了。

一些加密貨幣支持者認(rèn)為，用 SBF 的丑聞來(lái)抹黑整個(gè)行業(yè)是不公平的，無(wú)論是出于行業(yè)內(nèi)部的原因（「他是中心化金融，而不是真正的 DeFi，他還試圖強(qiáng)迫我們跟隨他的步伐！讓他去吧！」）還是政治原因（「這可不是我們陣營(yíng)的事！Salame？沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)！」）。

我們?cè)俅蚊媾R這樣的矛盾：一方面，民主制度應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)體的實(shí)際表現(xiàn)進(jìn)行審慎評(píng)判，拒絕集體懲罰；另一方面，政治體系不應(yīng)該像松鼠一樣健忘。

「窒息點(diǎn)行動(dòng)」

曾經(jīng)，有一系列令人嘆為觀(guān)止的不道德決策。這并非在某個(gè)煙霧繚繞的后室里一次性完成的孤立事件，而是從小處開(kāi)始，逐漸蔓延，隨后被掩蓋，最后真相浮出水面，受到嚴(yán)厲且正當(dāng)?shù)淖l責(zé)。

有些極其不良的行業(yè)頻繁、密集地使用銀行體系，同時(shí)又引發(fā)大量客戶(hù)投訴。債務(wù)催收行業(yè)就是其中之一。

坦白而言，我曾多年以無(wú)償身份為在債務(wù)催收（以及銀行）方面遇到問(wèn)題的消費(fèi)者發(fā)聲。我曾形容債務(wù)催收行業(yè)是「美國(guó)最為可憎的藏污納垢之地之一?！勾送?，我還將一些消費(fèi)者信用領(lǐng)域的底層掠奪者歸為「?jìng)鶆?wù)催收」的范疇，否則列舉起來(lái)恐怕沒(méi)完沒(méi)了，包括發(fā)薪日貸款公司、所謂的「信用修復(fù)」機(jī)構(gòu)，以及與債務(wù)相關(guān)的電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)公司。

銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在收到客戶(hù)投訴后（有些精明的客戶(hù)，例如聽(tīng)從像我這樣倡導(dǎo)者建議的客戶(hù)，會(huì)通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，因?yàn)檫@種途徑通常比直接聯(lián)系客戶(hù)服務(wù)更有效），向銀行發(fā)出警告，稱(chēng)債務(wù)催收機(jī)構(gòu)在客戶(hù)聲稱(chēng)未經(jīng)授權(quán)的 ACH 轉(zhuǎn)賬中表現(xiàn)出極高的風(fēng)險(xiǎn)比例。當(dāng)然，聲稱(chēng)這些轉(zhuǎn)賬未經(jīng)授權(quán)的客戶(hù)并不總是完全坦誠(chéng)。然而，債務(wù)催收機(jī)構(gòu)確實(shí)經(jīng)常故意利用人們對(duì)銀行系統(tǒng)運(yùn)作的常識(shí)性理解來(lái)達(dá)到他們的目的。關(guān)于這一點(diǎn)，可參考之前的文章深入了解。

現(xiàn)在，服務(wù)于債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的銀行可以計(jì)算出他們處理的 ACH 支付中有多少遭到了投訴。有人可能會(huì)認(rèn)為，這些銀行可能缺乏對(duì)債務(wù)催收行業(yè)投訴結(jié)構(gòu)異常高的認(rèn)識(shí)，這是「以銀行視角看世界」的原因之一。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，可以合理地辯解，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)向銀行告知他們可能不知道的信息。這聽(tīng)起來(lái)合情合理，也是公共服務(wù)人員的合理職責(zé)范圍。

那些愿意為債務(wù)催收機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)賬戶(hù)的銀行（需注意，并非所有銀行都會(huì)這么做?。?duì)這類(lèi)業(yè)務(wù)是持接受態(tài)度的。盡管債務(wù)催收行業(yè)并不高尚，但在美國(guó)，它是合法且受到監(jiān)管的。而銀行并非是其客戶(hù)在法律規(guī)定下履行各種義務(wù)的全方位監(jiān)控機(jī)構(gòu)。

但通過(guò)立法機(jī)構(gòu)和法院解決問(wèn)題既慢又昂貴，為什么不干脆讓銀行來(lái)執(zhí)行呢？我們?cè)缇妥屗鼈冞\(yùn)作類(lèi)似于私人情報(bào)機(jī)構(gòu)了！讓它們?cè)俪袚?dān)一些私人消費(fèi)者保護(hù)局的職責(zé)，又有什么不可呢？

奧巴馬政府也不喜歡債務(wù)催收機(jī)構(gòu)，原因和我不喜歡它們的原因非常相似。因此，他們將批評(píng)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大：與那些（已知的、可接受的、可控的、當(dāng)然也不會(huì)威脅生存的）ACH 撤銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)相比，為不良機(jī)構(gòu)提供銀行服務(wù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)更為廣泛。這些客戶(hù)投訴可能損害銀行在社區(qū)中的聲譽(yù)，進(jìn)而導(dǎo)致例如客戶(hù)存款的流失。這會(huì)使銀行陷入危險(xiǎn)境地，這是再正常不過(guò)的原因。如果某種風(fēng)險(xiǎn)可能危及銀行，那自然就應(yīng)該讓聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）發(fā)表意見(jiàn)。

要擺脫這種危險(xiǎn)，就必須將債務(wù)催收機(jī)構(gòu)踢出局。

但要讓 FDIC 接受這種觀(guān)點(diǎn)，需要一批非常有才華的人進(jìn)行游說(shuō)和說(shuō)服。

司法部有一個(gè)非常引以為傲的法律理論。1989 年的《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)蘇和執(zhí)法法案》（FIRREA）賦予司法部追查任何影響聯(lián)邦保險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的欺詐行為（以及許多其他犯罪）的權(quán)力。FIRREA 是在儲(chǔ)蓄與貸款危機(jī)后通過(guò)的，旨在保護(hù)小型金融機(jī)構(gòu)免受風(fēng)險(xiǎn)，從而避免再次發(fā)生類(lèi)似危機(jī)。

你的常識(shí)可能會(huì)讓你認(rèn)為：「哦，國(guó)會(huì)大概是想打擊那些針對(duì)銀行的欺詐行為，比如說(shuō)，規(guī)模大到足以威脅一家小型社區(qū)金融機(jī)構(gòu)的欺詐？我可以理解，一筆巨額虛假的銀行貸款可能會(huì)讓一家小銀行陷入危機(jī)。查一下歷史記錄的話(huà)，確實(shí)在儲(chǔ)蓄與貸款危機(jī)中也出現(xiàn)過(guò)一些嚴(yán)重虛假的銀行貸款。好的，所以我們將欺詐銀行的起訴聯(lián)邦化？聽(tīng)起來(lái)很合理。」

如果你有這樣的直覺(jué)，那顯然你還不夠有創(chuàng)造力，無(wú)法成為奧巴馬政府司法部的一名律師。他們的想法是，如果你提供了某種便利欺詐行為的「渠道」，比如給欺詐者開(kāi)設(shè)銀行賬戶(hù)，那么你就對(duì)一家金融機(jī)構(gòu)（自己）造成了影響。因此，司法部可以以「自我傷害」的理由追究你的責(zé)任。請(qǐng)注意，這并不需要你真的損失金錢(qián)，哦不，司法部還可以因?yàn)槟闶棺约旱谋O(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)你評(píng)價(jià)更低而追究你的責(zé)任。當(dāng)你與司法部和解時(shí)，它會(huì)要求你簽署一份具有法律約束力的承諾，停止你的「自我傷害」行為，并且停止為特定行業(yè)提供銀行服務(wù)，比如發(fā)薪日貸款公司。

我知道這聽(tīng)起來(lái)不太可能。以下是司法部專(zhuān)業(yè)責(zé)任辦公室（DOJ Office of Professional Responsibility）的一份報(bào)告中的直接引用（擴(kuò)展了縮寫(xiě)），報(bào)告第 16 頁(yè)闡述了他們對(duì)司法部律師行為的免責(zé)結(jié)論：

「如以下詳細(xì)說(shuō)明，[消費(fèi)者保護(hù)部門(mén)] 在「窒息點(diǎn)行動(dòng)」倡議產(chǎn)生的三起案件中，依賴(lài)了『自我影響』理論以及其他責(zé)任理論?！?/p>

當(dāng)司法部 (DOJ) 或聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 (FDIC) 指示一家銀行去做某件事，或者強(qiáng)烈建議銀行采取某種行動(dòng)時(shí)，事情通常并不會(huì)就此結(jié)束。你當(dāng)然可以進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，甚至在一定程度上進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

這是一個(gè)長(zhǎng)期的、反復(fù)博弈的游戲，參與者雙方都有有限的資源和極為復(fù)雜的偏好。雙方都在不斷挑選自己的戰(zhàn)斗點(diǎn)，既有妥協(xié)，也有讓步。當(dāng)你的對(duì)手對(duì)你滿(mǎn)意時(shí)，你的電子郵件會(huì)得到更快的回復(fù)，你的請(qǐng)求更容易被批準(zhǔn)，你也可以向上級(jí)報(bào)告一切順利。無(wú)論是銀行還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，歸根結(jié)底都是由人組成的，他們有情感、有職業(yè)生涯需要規(guī)劃，還有年度績(jī)效評(píng)估需要完成。

實(shí)際上，銀行從為債務(wù)催收機(jī)構(gòu)提供服務(wù)中并沒(méi)有賺到太多錢(qián)。銀行文化對(duì)債務(wù)催收文化的看法通常是，這些人不光滑、不體面，地位低下。因此，銀行往往會(huì)選擇順從。在向債務(wù)催收機(jī)構(gòu)發(fā)出的結(jié)束服務(wù)關(guān)系的通知信中，很多銀行相較于一般的此類(lèi)信件內(nèi)容顯得格外坦誠(chéng)：這不是你的問(wèn)題，我們對(duì)此深感抱歉，但由于我們收到了針對(duì)貴行業(yè)的監(jiān)管指導(dǎo)，因此我們不再有意愿繼續(xù)為該行業(yè)提供服務(wù)。

事實(shí)證明，奧巴馬政府有著多樣化的政策偏好。

例如，政府對(duì)槍支并沒(méi)有特別支持。

槍支銷(xiāo)售商并不像債務(wù)催收機(jī)構(gòu)那樣使用銀行服務(wù)。他們不會(huì)經(jīng)常性地用欺騙手段促成「槍支換錢(qián)」的交易。他們對(duì)自動(dòng)清算中心 (ACH) 的拉款功能需求并不強(qiáng)烈（根據(jù)行業(yè)常識(shí)，置信度為 99%），也沒(méi)有特別高的交易爭(zhēng)議率（置信度為 95%，基于相同的行業(yè)知識(shí)）。

但監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，只需提到「聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)」，就能讓任何不受歡迎的行業(yè)被貼上高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽，而幾乎無(wú)人質(zhì)疑。他們認(rèn)為，為槍支銷(xiāo)售商提供銀行服務(wù)存在高風(fēng)險(xiǎn)：你難道沒(méi)看新聞嗎？校園槍擊案。你希望這種事情與你有任何關(guān)聯(lián)嗎？接受槍支銷(xiāo)售商的業(yè)務(wù)，可能會(huì)危及你的聲譽(yù)，從而影響你的存款基礎(chǔ)的穩(wěn)定性，進(jìn)而威脅到你的銀行和保險(xiǎn)基金的安全。

在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，F(xiàn)DIC 表示，他們并未要求任何銀行停止為某些不受歡迎的行業(yè)提供服務(wù)。

「我們所做的，是盡可能清晰地發(fā)布指導(dǎo)文件，明確且公開(kāi)地表示，只要銀行有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)緩解措施，我們不會(huì)禁止或阻止他們與任何他們想要合作的對(duì)象開(kāi)展業(yè)務(wù)?！?/p>

令人意外的是，有人可能認(rèn)為自己在這里確實(shí)是在陳述事實(shí)。因?yàn)椤赶蛭医忉屢幌?，為什么發(fā)薪日貸款機(jī)構(gòu)沒(méi)有被列入高風(fēng)險(xiǎn)名單」、「你是否針對(duì)發(fā)薪日貸款機(jī)構(gòu)造成的存款風(fēng)險(xiǎn)建立了完善的盡職調(diào)查（EDD）計(jì)劃？」以及「那你確定你應(yīng)該接受這類(lèi)業(yè)務(wù)嗎？」這些話(huà)語(yǔ)，無(wú)論單獨(dú)來(lái)看還是作為一套話(huà)術(shù)，都可以與這種聲明保持一致。（這些并非直接引用，而是對(duì)對(duì)話(huà)階段的總結(jié)，我相信這能公平地反映記錄中大量顯示的真實(shí)對(duì)話(huà)內(nèi)容。）

聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）監(jiān)察長(zhǎng)辦公室在一份調(diào)查報(bào)告中試圖將「窒息點(diǎn)行動(dòng)」的全部責(zé)任推給司法部（DOJ）。

報(bào)告指出：「我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明 FDIC 使用高風(fēng)險(xiǎn)名單來(lái)針對(duì)金融機(jī)構(gòu)。然而，2011 年夏季版《FDIC 監(jiān)督洞察雜志》和相關(guān)監(jiān)管指導(dǎo)中提到的某些商戶(hù)類(lèi)型，確實(shí)讓我們采訪(fǎng)的一些銀行高管感到，F(xiàn)DIC 在勸阻機(jī)構(gòu)與這些商戶(hù)開(kāi)展業(yè)務(wù)。這種感受在涉及發(fā)薪日貸款機(jī)構(gòu)時(shí)尤為強(qiáng)烈?！?/p>

當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布立場(chǎng)文件表明希望你采取某些行動(dòng)，并在個(gè)別的監(jiān)管指導(dǎo)中重申這一點(diǎn)時(shí)，作者通常不會(huì)認(rèn)為這些政策方向是由一群猴子在鍵盤(pán)上隨意敲打而隨機(jī)生成并發(fā)布到網(wǎng)上的。

正如常見(jiàn)的情況一樣，那些指示銀行停止為目標(biāo)行業(yè)提供服務(wù)的監(jiān)管官員，忽視了 Stringer Bell 的建議——在犯罪陰謀中不要留下記錄。然而，F(xiàn)DIC 和 DOJ 內(nèi)部發(fā)送的電子郵件被例行存檔，而銀行（當(dāng)然）也會(huì)保留來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的往來(lái)文件。這些郵件的內(nèi)容是無(wú)法回避的，而它們的內(nèi)容非常具有破壞性。

例如，美國(guó)司法部在其內(nèi)部文件《「窒息點(diǎn)行動(dòng)」六個(gè)月?tīng)顟B(tài)報(bào)告》（在國(guó)會(huì)報(bào)告中摘錄）中寫(xiě)道：

「由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)薪日貸款業(yè)務(wù)模式及其基于消費(fèi)者銀行賬戶(hù)借貸的合法性存在重大疑問(wèn)，許多銀行已決定停止處理支持互聯(lián)網(wǎng)發(fā)薪日貸款機(jī)構(gòu)的交易。我們認(rèn)為這是一個(gè)重要的成就，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是積極的變化……雖然我們認(rèn)識(shí)到，這可能導(dǎo)致銀行因此決定停止與合法的貸款機(jī)構(gòu)合作，但我們不認(rèn)為這種決定應(yīng)該改變我們的調(diào)查計(jì)劃?！?/p>

不是一次，不是兩次，也不是幾次，更不是某些獨(dú)立行動(dòng)的檢查員胡亂為之。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 (FDIC) 六個(gè)地區(qū)辦公室中有三個(gè)區(qū)域主任向監(jiān)察長(zhǎng)辦公室 (OIG) 表示，他們理解華盛頓的意圖是希望抑制發(fā)薪日貸款業(yè)務(wù)，其中兩人明確表示，他們預(yù)期會(huì)，正如 OIG 所述，要求支持發(fā)薪日貸款的機(jī)構(gòu)「制定退出策略」。

這是否需要自上而下的直接指令？事實(shí)上，即使沒(méi)有自上而下的指令，也可以通過(guò)地方辦公室的類(lèi)似行動(dòng)來(lái)推動(dòng)全國(guó)性的計(jì)劃。文化的同質(zhì)性，加上基層員工對(duì)某項(xiàng)政策方向的認(rèn)同，往往足以促成這種結(jié)果。我們?cè)诳萍己徒鹑陬I(lǐng)域?qū)Υ擞兄S富的經(jīng)驗(yàn)，稍后會(huì)對(duì)此展開(kāi)討論。

日語(yǔ)中有一個(gè)優(yōu)美的詞匯「忖度」，用來(lái)描述勤勉的下屬在沒(méi)有明確指令的情況下，為了迎合上級(jí)的意圖而采取的態(tài)度和行動(dòng)。忖度是美國(guó)職業(yè)階層中的一項(xiàng)核心技能。具備這種能力的人有時(shí)會(huì)被形容為「積極主動(dòng)者」、「高自主性」、「大膽」、「有主動(dòng)性」、「像老板一樣行動(dòng)」等等。如果你在合規(guī)領(lǐng)域工作，卻沒(méi)有時(shí)刻為監(jiān)管機(jī)構(gòu)「忖度」，那你就是個(gè)很糟糕的合規(guī)專(zhuān)業(yè)人士。如果你是 FDIC 的一名區(qū)域主任，卻沒(méi)有時(shí)刻為華盛頓「忖度」，那你同樣稱(chēng)不上稱(chēng)職。

但「窒息點(diǎn)行動(dòng)」本身確實(shí)是官方政策。如果不是，那么像美國(guó)這樣復(fù)雜的實(shí)體就永遠(yuǎn)無(wú)法被描述為曾經(jīng)有過(guò)哪怕一次官方政策。

正如 FDIC 前主席在《華爾街日?qǐng)?bào)》的社論中所寫(xiě)：

「眾議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)公布的司法部?jī)?nèi)部文件明確顯示，司法部更傾向于通過(guò)「窒息點(diǎn)行動(dòng)」迫使銀行放棄某些客戶(hù)，而不是直接起訴非法或欺詐性企業(yè)，因?yàn)檫@樣做更簡(jiǎn)單、更快捷，也需要更少的資源?！?/p>

「窒息點(diǎn)行動(dòng)」針對(duì)的不僅僅是債務(wù)催收機(jī)構(gòu)、槍支銷(xiāo)售商和發(fā)薪日貸款公司。FDIC 的列舉清單共有 30 項(xiàng)，從顯然具有侵害性和非法性（如詐騙）到「可以構(gòu)建一種敘述，說(shuō)明為該行業(yè)提供銀行服務(wù)是有挑戰(zhàn)性的」（如色情行業(yè)）再到「我們不喜歡的各種東西」（如種族主義以及……煙花？真的？）。

當(dāng)「窒息點(diǎn)行動(dòng)」被曝光后，媒體和國(guó)會(huì)一片嘩然，因?yàn)樗男袨榧任鋽嘤譄o(wú)法無(wú)天。（這里我使用的是普通美國(guó)人理解的「無(wú)法無(wú)天」的意思，而不是司法部律師的專(zhuān)業(yè)定義——他們可能會(huì)因?yàn)楸环Q(chēng)為「無(wú)法無(wú)天」而不滿(mǎn)，因?yàn)樗麄冇腥齻€(gè)法庭案例和一項(xiàng)已有 25 年歷史的法規(guī)，這些在備忘錄中被清楚地解釋為支持他們所做的一切。）

「窒息點(diǎn)行動(dòng)」的設(shè)計(jì)者們始終堅(jiān)稱(chēng)，該行動(dòng)并非為了實(shí)現(xiàn)其顯而易見(jiàn)的目標(biāo)，并否認(rèn)其產(chǎn)生了顯而易見(jiàn)的后果。

這些機(jī)構(gòu)隨后被直接指責(zé)對(duì)國(guó)會(huì)缺乏坦誠(chéng)。如果你告訴一位國(guó)會(huì)議員，他對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》的解讀是錯(cuò)誤的，而實(shí)際上你的上司們正在因?yàn)椤度A爾街日?qǐng)?bào)》準(zhǔn)確報(bào)道了他們的重要工作而相互慶祝，那國(guó)會(huì)顯然不會(huì)高興。接著，他們會(huì)拿出你上司的電子郵件副本給你看，而這些是他們可以通過(guò)傳喚獲得的，因?yàn)樗麄兪菄?guó)會(huì)。（參考《眾議院監(jiān)督委員會(huì)報(bào)告》，同上，第 10 頁(yè)）

一些學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的觀(guān)點(diǎn)表示同情。（不過(guò)更多文獻(xiàn)并不如此。）

如果你希望從「鋼人論」角度理解，這大概是你能找到的最佳版本。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)可司法部通過(guò)創(chuàng)造性解讀《金融機(jī)構(gòu)改革、恢復(fù)與執(zhí)行法案》（FIRREA）并針對(duì)第三方支付處理機(jī)構(gòu)和銀行來(lái)打擊欺詐的努力，同時(shí)指責(zé)金融行業(yè)為了商業(yè)利益而大肆炒作此事，還試圖通過(guò)對(duì)「高風(fēng)險(xiǎn)名單」的部分有限披露來(lái)緩和爭(zhēng)議。此外，這一論點(diǎn)還聲稱(chēng)，槍支行業(yè)只是出于政治目的利用了這一新聞熱潮，盡管實(shí)際上并沒(méi)有針對(duì)它的具體執(zhí)法行動(dòng)。

我的觀(guān)點(diǎn)？我會(huì)看郵件。郵件的內(nèi)容就是它們的內(nèi)容，即使承認(rèn)這些內(nèi)容可能會(huì)讓一名公務(wù)員丟掉工作。我也讀過(guò)事件的事后分析（包括多年前的分析；這類(lèi)事情是我的業(yè)余愛(ài)好，后來(lái)變成了我的工作）。我認(rèn)為這些分析很大程度上是為了挽回顏面，由那些對(duì)同僚因執(zhí)行政府的政策偏好而可能失去工作和養(yǎng)老金感到羞愧的公務(wù)員撰寫(xiě)的。

有時(shí)候，政治中確實(shí)會(huì)有人撒謊。有時(shí)候，正義得不到伸張。我知道，這可能讓你感到震驚，請(qǐng)努力消化這種沖擊。

「窒息點(diǎn)行動(dòng)」幾乎被遺忘了，除了那些對(duì)銀行事務(wù)癡迷的人。

直到……

所謂的「Choke Point 2.0」

Nic Carter 是一名加密貨幣風(fēng)險(xiǎn)投資人兼播客主持人，他時(shí)不時(shí)會(huì)發(fā)表一些頗有影響力的見(jiàn)解。最近，他堅(jiān)定地試圖將一系列與加密貨幣相關(guān)的監(jiān)管活動(dòng)貼上「Choke Point 2.0」的標(biāo)簽。這一品牌化的嘗試意在將這些活動(dòng)與政治動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的非法行為掛鉤，從而削弱它們的合法性。這一說(shuō)法也因此在加密貨幣支持者中逐漸流行起來(lái)。

與最初的「Choke Point 行動(dòng)」不同（那實(shí)際上是一項(xiàng)由中心化指揮的行動(dòng)，具有書(shū)面的項(xiàng)目計(jì)劃、狀態(tài)會(huì)議、持續(xù)的進(jìn)展報(bào)告，并由參與者決定了一個(gè)代碼名稱(chēng)——事后看來(lái)，他們應(yīng)該與自己的公關(guān)部門(mén)溝通，選擇一個(gè)不那么令人反感的名稱(chēng)來(lái)描述他們的計(jì)劃），「Choke Point 2.0」則像拉伸的太妃糖一樣，試圖將所有近期加密貨幣支持者不滿(mǎn)的監(jiān)管活動(dòng)都?xì)w入其中。因此，我們需要回顧一段復(fù)雜而多樣化的歷史，才能公正地理解這些支持者的觀(guān)點(diǎn)。

Carter 在這一主題上產(chǎn)出了大量相關(guān)內(nèi)容，其中之一便是《政府是否為了摧毀加密貨幣而引發(fā)了一場(chǎng)全球金融危機(jī)？》。

至于標(biāo)題中的問(wèn)題，答案是：沒(méi)有。我們引發(fā)了一場(chǎng)金融危機(jī)，迄今為止，這場(chǎng)危機(jī)幸運(yùn)地局限在較小的范圍內(nèi)，而這一危機(jī)主要是加息以遏制通脹的意外副作用。

Silvergate：加密貨幣曾有一間銀行，如今沒(méi)有了，懷念曾經(jīng)的好時(shí)光

加密貨幣支持者對(duì)一小部分與其利益密切相關(guān)的銀行監(jiān)管有具體且普遍的擔(dān)憂(yōu)。他們將這些擔(dān)憂(yōu)與「去銀行化」（debanking）的敘事聯(lián)系起來(lái)。

盡管他們對(duì)所提到具體案例的程序性歷史缺乏關(guān)注和深入了解，但一些支持者還是嘗試進(jìn)行了原始報(bào)道。這一點(diǎn)值得認(rèn)可。

如我們已經(jīng)討論過(guò)的，幾乎所有銀行都將加密貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)視為高風(fēng)險(xiǎn)，因此選擇避而遠(yuǎn)之。然而，有一小部分銀行曾積極參與加密貨幣業(yè)務(wù)。這些銀行向公眾和監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣稱(chēng)，已經(jīng)具備了合規(guī)處理這些業(yè)務(wù)所需的增強(qiáng)盡職調(diào)查（EDD）。這對(duì)加密貨幣行業(yè)來(lái)說(shuō)極為重要，原因有兩個(gè)：一個(gè)顯而易見(jiàn)（幾乎每個(gè)企業(yè)都需要一個(gè)銀行賬戶(hù)），另一個(gè)則不太明顯。

加密貨幣經(jīng)常標(biāo)榜去中心化的優(yōu)越性，但中心化系統(tǒng)實(shí)際上比去中心化系統(tǒng)更高效。在使用銀行支付網(wǎng)絡(luò)時(shí)，在常規(guī)銀行營(yíng)業(yè)時(shí)間以外進(jìn)行轉(zhuǎn)賬非常困難（銀行支付系統(tǒng)的正常運(yùn)行時(shí)間約為「5 個(gè) 9」）。這增加了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也成為資本的持續(xù)成本。

加密貨幣市場(chǎng)是 24/7 全天候交易的，而加密貨幣公司希望能夠隨時(shí)結(jié)算交易，尤其是涉及穩(wěn)定幣和支撐它們的美元之間的交易。加密行業(yè)的解決方案是集中在同一家銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)——這就是 Silvergate。我曾在其首次公開(kāi)募股（IPO）時(shí)將其描述為「加密貨幣的第一國(guó)民銀行」，這一點(diǎn)讓我感到頗為驚訝。

Silvergate 曾經(jīng)的關(guān)鍵產(chǎn)品 SEN：加密行業(yè)的關(guān)鍵基建，令人懷念

Silvergate 提供了一項(xiàng)名為 Silvergate Exchange Network (SEN) 的特別產(chǎn)品。SEN 既可以被看作是枯燥但關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施，也對(duì)加密貨幣行業(yè)具有極大的重要性。如今，加密公司對(duì) SEN 的懷念可謂深切。

簡(jiǎn)而言之，SEN 允許 Silvergate 客戶(hù)之間幾乎全天候進(jìn)行賬簿轉(zhuǎn)賬，將美元余額從一個(gè)賬戶(hù)快速轉(zhuǎn)移到另一個(gè)賬戶(hù)。這使得它們能夠不斷結(jié)算彼此之間加密交易中的美元部分。

這對(duì)穩(wěn)定幣發(fā)行商尤為重要，比如發(fā)行 USDC 的 Circle。Circle 的 USDC 托管銀行主要是 SVB（硅谷銀行）。Circle 希望能夠隨時(shí)向像 DRW 和 Alameda Research 這樣的做市商發(fā)行數(shù)億美元的 USDC，或以類(lèi)似的方式將 USDC 兌換成美元現(xiàn)金——這一過(guò)程的延遲通常不超過(guò)幾分鐘。

在金融科技領(lǐng)域，一個(gè)常見(jiàn)但并不過(guò)分的現(xiàn)象是金融科技公司會(huì)與多家銀行合作，并進(jìn)行明確的職能劃分。例如，一家銀行可能同意處理金融科技公司的面向客戶(hù)的高頻低余額交易活動(dòng)，而另一家銀行則可能負(fù)責(zé)管理低頻高余額的存款業(yè)務(wù)。這兩類(lèi)業(yè)務(wù)對(duì)銀行而言是截然不同的商業(yè)模式！它們涉及不同的風(fēng)險(xiǎn)、不同比較優(yōu)勢(shì)，以及不同的收益機(jī)會(huì)。

如果你運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)同時(shí)滿(mǎn)足以下兩點(diǎn)：a）每日資金流入和流出量大，b）希望將數(shù)十億美元保留在受監(jiān)管的銀行體系內(nèi)，那么你非常需要找到對(duì)這兩方面都能接受的合作伙伴。

作為一家金融科技公司，你向負(fù)責(zé)存款業(yè)務(wù)的銀行提出的論點(diǎn)是：另一家合作銀行同樣是一家受美國(guó)監(jiān)管的合格金融機(jī)構(gòu)，具備良好的反洗錢(qián)（AML）和了解客戶(hù)（KYC）等合規(guī)控制。因此，當(dāng)你的業(yè)務(wù)每天結(jié)束時(shí)，通過(guò)電匯結(jié)算與該銀行的綜合賬戶(hù)的凈交易額時(shí)，可能涉及數(shù)十萬(wàn)筆客戶(hù)交易，總金額可能達(dá)到數(shù)億美元，即使存款銀行對(duì)當(dāng)天的具體交易細(xì)節(jié)知之甚少，它也應(yīng)該感到放心。

這些交易的模式很可能與昨天和明天的沒(méi)有太大差別，而銀行的合規(guī)部門(mén)可以高枕無(wú)憂(yōu)，因?yàn)樗麄冃湃蔚暮献鳈C(jī)構(gòu)已經(jīng)實(shí)施了適當(dāng)?shù)目刂拼胧Ｒ虼?，管理這筆巨額資金的銀行絕不會(huì)被視為協(xié)助或縱容洗錢(qián)行為。它可以依賴(lài)第二家銀行的監(jiān)控和控制機(jī)制，外加加密公司的合規(guī)部門(mén)。此外，雙方會(huì)通過(guò)許多正式的合同承諾以及非正式的口頭或書(shū)面保證來(lái)建立信任關(guān)系。這一模式確實(shí)有效，并且嚴(yán)肅的專(zhuān)業(yè)人士會(huì)接受這樣的安排，但高頻交易銀行的誠(chéng)信度和操作合規(guī)性是整個(gè)體系的關(guān)鍵支柱。

Silvergate 并非一家管理得當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)

實(shí)際上，SEN 并未具備健全的風(fēng)控環(huán)境。相反（第 70 段所述），它幾乎沒(méi)有任何交易監(jiān)控功能。Silvergate 確實(shí)購(gòu)買(mǎi)了許多銀行常用的自動(dòng)監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)軟件包，但由于配置問(wèn)題，這套系統(tǒng)對(duì) SEN 交易完全不起作用。

Carter 對(duì)此情況的描述是：「SEN 的交易監(jiān)控系統(tǒng)在升級(jí)后出現(xiàn)了故障并停擺。」

Silvergate 從機(jī)構(gòu)層面上意識(shí)到了這種「停擺」，但卻無(wú)力解決問(wèn)題。

我擁有工程學(xué)學(xué)位，創(chuàng)辦過(guò)五家軟件公司，并在科技行業(yè)工作多年。在我的職業(yè)生涯中，從未將一個(gè)長(zhǎng)達(dá)十五個(gè)月都未解決的問(wèn)題稱(chēng)為「停擺」。一天的停擺可以理解，一周未修復(fù)是人為能力問(wèn)題，但一年未解決則是戰(zhàn)略性失敗的體現(xiàn)。

在這段時(shí)間內(nèi)，SEN 處理了超過(guò)一萬(wàn)億美元的交易。Silvergate 并非不知道 SEN 的使用量呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)（祝賀他們?。?，但他們對(duì)每天數(shù)十億美元的資金流動(dòng)熟視無(wú)睹，盡管這些交易是通過(guò)他們的銀行牌照完成的。我們之所以知道這一點(diǎn)，是因?yàn)?Silvergate 同時(shí)期的內(nèi)部通訊記錄、他們購(gòu)買(mǎi)和實(shí)施的技術(shù)工具的實(shí)際情況，以及在訴訟和向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交的宣誓聲明。這一點(diǎn)已無(wú)需任何理性爭(zhēng)辯。

那這算什么呢？只是個(gè)無(wú)害的文書(shū)疏漏嗎？我很高興你問(wèn)了這個(gè)問(wèn)題。

歷史上，銀行內(nèi)部賬簿轉(zhuǎn)賬的反洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)較低，因?yàn)檫@種操作難以實(shí)現(xiàn)「分層」（layering）目的：同一個(gè)合規(guī)部門(mén)可以看到資金流動(dòng)的完整路徑。此外，大部分此類(lèi)交易通常發(fā)生在同一控制主體下的實(shí)體之間?！阜謱印沟哪康脑谟谇袛噘Y金流動(dòng)的監(jiān)控鏈條，而在合規(guī)官員面前把資金從左口袋轉(zhuǎn)到右口袋顯然達(dá)不到這個(gè)目的。這種低風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)顯然已經(jīng)深深嵌入了 Silvergate 的員工對(duì)新升級(jí)的監(jiān)控套件 ATMS-B 的理解中。

然而，SEN 交易雖然在實(shí)施上表現(xiàn)為銀行內(nèi)部賬簿轉(zhuǎn)賬，但實(shí)際上是高風(fēng)險(xiǎn)的。SEN 的設(shè)計(jì)目的是允許不受同一控制的交易對(duì)手以極高的速度結(jié)算交易的一部分。而交易的另一部分通常發(fā)生在區(qū)塊鏈上，這部分交易銀行無(wú)法監(jiān)控。如果你既看不到區(qū)塊鏈上的那一部分，又看不到銀行賬簿上的這一部分，那么這聽(tīng)起來(lái)就像是在每天規(guī)模達(dá)數(shù)十億美元的資金流動(dòng)中，交換等值于現(xiàn)金的銀行存款，而沒(méi)有任何有效的反洗錢(qián)監(jiān)控措施。

這不僅僅是我的看法。Silvergate 的首席風(fēng)險(xiǎn)官 Kathleen Fischer 曾在內(nèi)部談到 SEN 監(jiān)控缺失時(shí)表示：「我們已經(jīng)知道這個(gè)問(wèn)題，要么我們已經(jīng)建立了其他控制措施來(lái)彌補(bǔ)這一點(diǎn)，要么沒(méi)有，如果沒(méi)有，我們只能接受后果?！?/p>

事實(shí)是，Silvergate 并未建立任何其他控制措施。

卡特聲稱(chēng)，該銀行的所有客戶(hù)都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的 KYC（了解你的客戶(hù)）和入職流程。盡管 Silvergate 可能始終如一地執(zhí)行了 KYC 和入職流程，但對(duì)懷疑者來(lái)說(shuō)，將其視為形式主義的做法也并非不可理解。

Silvergate 為與 Binance 相關(guān)的多家實(shí)體提供服務(wù)，而 Binance 是一個(gè)已承認(rèn)的犯罪共謀團(tuán)體，大規(guī)模從事洗錢(qián)活動(dòng)。Binance 及其管理層就像電影里的反派角色，他們多年來(lái)肆意踐踏法律，通過(guò)管轄權(quán)之間的策略游戲規(guī)避金融監(jiān)管。通過(guò) Silvergate，Binance 及其相關(guān)實(shí)體完成了 220 億美元的交易。

強(qiáng)制性的合規(guī)培訓(xùn)總是讓人感到枯燥無(wú)味，有時(shí)我們喜歡通過(guò)有趣的小游戲讓它變得生動(dòng)些。讓我們一起來(lái)玩「發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)」的游戲吧。

我們剛剛收到一家注冊(cè)在塞舌爾的公司提交的開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)。該公司由一位全球知名的億萬(wàn)富翁實(shí)益擁有，而這位實(shí)益所有人聲稱(chēng)自己沒(méi)有固定住址。他經(jīng)常出現(xiàn)在負(fù)面新聞報(bào)道中。他本人及其公司多次收到來(lái)自多個(gè)國(guó)家的停止經(jīng)營(yíng)令，這些命令指控其提供無(wú)牌金融服務(wù)、涉嫌洗錢(qián)、故意不遵守法規(guī)以及向監(jiān)管機(jī)構(gòu)撒謊的行為有著詳盡的記錄。該公司沒(méi)有實(shí)際運(yùn)營(yíng)或員工，僅是一個(gè)空殼公司。其計(jì)劃的資金流動(dòng)模式包括接收電匯資金（包括國(guó)際電匯），這些資金來(lái)自該銀行幾乎沒(méi)有直接了解的第三方對(duì)手方。公司計(jì)劃立即將這些存款轉(zhuǎn)移至第三方金融機(jī)構(gòu)，以便這些對(duì)手方購(gòu)買(mǎi)匿名的無(wú)記名票據(jù)，具體而言就是等同于現(xiàn)金的工具。公司預(yù)計(jì)其交易量將達(dá)到數(shù)十億美元，單筆交易金額可能高達(dá)八位數(shù)。

Silvergate 欣然為 Key Vision Development Limited（第 4 頁(yè)提到），即上述提到的空殼公司開(kāi)設(shè)了賬戶(hù)，并允許其存入和提取超過(guò) 110 億美元。當(dāng)然，值得一提的是，Silvergate 在 2021 年終止了 Key Vision Development Limited 的銀行服務(wù)。記錄中沒(méi)有說(shuō)明具體原因，但敏銳的讀者或許能夠猜出一二。然而，Binance 的主要實(shí)體依然享受著 Silvergate 的「周到服務(wù)」，或者更確切地說(shuō)，是享受著服務(wù)中「令人滿(mǎn)意的忽視」，直到該銀行破產(chǎn)為止。

然而，Silvergate 反復(fù)「踩中」的主要雷區(qū)，還是其與 FTX/Alameda 及其高管的關(guān)系。他們是該銀行的最大客戶(hù)，存款占比達(dá)到了數(shù)十個(gè)百分點(diǎn)。正如銀行及其高管所承認(rèn)的，Silvergate 對(duì)這些客戶(hù)的監(jiān)控幾乎可以說(shuō)是嚴(yán)重失職。

Carter 引用了一位未具名的 Silvergate 高管的話(huà)，其內(nèi)容大致與此前該行對(duì)媒體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聲明一致：

「我們?cè)谔幚?FTX/Alameda 客戶(hù)時(shí)，確實(shí)沒(méi)有做到足夠嚴(yán)謹(jǐn)。這在一定程度上是由于銀行增長(zhǎng)速度非?？斓木壒省蛟S我們本可以發(fā)現(xiàn) FTX 通過(guò) Alameda 進(jìn)行存款中介的情況。事后看來(lái)，我認(rèn)為我們本可以將這些線(xiàn)索拼湊起來(lái)并識(shí)別出問(wèn)題。但這并不是法律上的失職，我們也沒(méi)有義務(wù)發(fā)現(xiàn)所有問(wèn)題。我們的合規(guī)程序符合法律要求。這確實(shí)是我們本可以做得更好的地方。但這并不是故意的不當(dāng)行為，也沒(méi)有與壞人合作?！?/p>

這與他們此前的表態(tài)一致，但不值得給予無(wú)限信任。

Ryan Salame，這位在通過(guò)銀行系統(tǒng)洗錢(qián)加密貨幣領(lǐng)域的專(zhuān)家（其律師在第 7 頁(yè)及后續(xù)部分描述了他的這項(xiàng)「技能」），曾發(fā)推表示，很難相信 Silvergate 不知道 Alameda Research 和 North Dimension 實(shí)際上是在接收 FTX 的客戶(hù)資金流動(dòng)。Salame 多次明確表示，Silvergate 故意與他合作，協(xié)調(diào)了這些資金流動(dòng)。即使不是刻意為之，Salame 的觀(guān)點(diǎn)仍然成立：即使 FTX 完全是內(nèi)部設(shè)計(jì)了這套方案，即使 Salame 自己獨(dú)自操控了所有操作，Silvergate 也不可能對(duì)此毫不知情。

但假設(shè)你既不相信 Salame，也不認(rèn)為我了解銀行運(yùn)作機(jī)制，或者你選擇無(wú)條件相信銀行高管的否認(rèn)，或許是因?yàn)槟阏J(rèn)為銀行高管絕不會(huì)撒謊。那么，對(duì) Silvergate 最有利的解釋是，在多年來(lái)專(zhuān)注于增長(zhǎng)而忽視其法律責(zé)任的過(guò)程中，它作為一家受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，在美國(guó)所需的最低合規(guī)能力要求上表現(xiàn)得一再低于標(biāo)準(zhǔn)。

在 FTX 崩盤(pán)后，Silvergate 選擇了自愿清算。這里可以給他們一點(diǎn)點(diǎn)肯定：他們?cè)诤艽蟪潭壬弦韵鄬?duì)有序的方式完成了清算，而不是像 Signature 那樣爆雷。Signature 的加密貨幣敞口要小得多，但還是出了問(wèn)題。（Signature 也有一個(gè)類(lèi)似的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬 API 產(chǎn)品，叫 Signet，不過(guò)這是它故事中較小的一部分。）

卡特對(duì)與 Silvergate 銀行相關(guān)的監(jiān)管活動(dòng)提出了多項(xiàng)投訴。其中之一是，他聲稱(chēng)貨幣監(jiān)理署（Office of the Comptroller of the Currency）不允許 Silvergate 出售其 SEN（Silvergate Exchange Network）。我認(rèn)為這一指控非?？尚?，即使沒(méi)有確鑿證據(jù)支持。Silvergate 曾運(yùn)營(yíng)著一個(gè)價(jià)值數(shù)萬(wàn)億美元的「洗錢(qián)機(jī)器」，長(zhǎng)期以來(lái)引發(fā)了對(duì)其采取糾正措施的緊迫需求，但該銀行并未采取積極的糾正行動(dòng)，隨后直接導(dǎo)致了巨大的消費(fèi)者損害，并讓許多政策制定者感到極為尷尬。當(dāng)銀行的首席風(fēng)險(xiǎn)官預(yù)測(cè)「即將面臨的問(wèn)題」時(shí)，這些問(wèn)題正是她所指的那些挑戰(zhàn)。

卡特進(jìn)一步聲稱(chēng)（我認(rèn)為這是相當(dāng)有原創(chuàng)性的報(bào)道，值得稱(chēng)贊）聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）和其他銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾給予口頭指導(dǎo)，要求銀行將加密貨幣存款比例降至 15% 以下，才能被視為「安全可靠」。如果銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)使用了這些措辭，這并不是一種建議?？ㄌ乇г拐f(shuō)，沒(méi)有法律依據(jù)支持這一任意數(shù)字，這一門(mén)檻實(shí)際上使銀行參與加密貨幣業(yè)務(wù)變得不可能，并且是特意為了打擊特定銀行而制定的。

一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)是信息披露監(jiān)管機(jī)構(gòu)，比如證券交易委員會(huì)（SEC）。另一些則是審慎性監(jiān)管機(jī)構(gòu)。審慎性監(jiān)管機(jī)構(gòu)的通常做法是根據(jù)廣泛的法律指引，通過(guò)規(guī)則制定過(guò)程或更為非正式的指導(dǎo)（甚至 FDIC 會(huì)稱(chēng)其為「道德勸說(shuō)」）將其轉(zhuǎn)化為具體要求。這一過(guò)程產(chǎn)生了既有明確要求，也有更模糊的范圍，這些范圍需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管對(duì)象之間進(jìn)行持續(xù)的協(xié)商。

FDIC 是否有法定權(quán)力設(shè)定「神奇數(shù)字」？答案是肯定的。在美國(guó)的政治體制下，F(xiàn)DIC 確實(shí)擁有這樣的權(quán)力，并且可以長(zhǎng)篇大論地向你列舉相關(guān)法律依據(jù)。比如，美國(guó)聯(lián)邦航空管理局（FAA）有法定權(quán)力為螺栓扭矩設(shè)定「神奇數(shù)字」，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）有法定權(quán)力為番茄醬的允許流速設(shè)定「神奇數(shù)字」。

那么，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在此是否越權(quán)了呢？顯然不是！看看之前關(guān)于「扼喉行動(dòng)」（Operation Choke Point）的描述及其背后的監(jiān)管權(quán)理論。要將支持發(fā)薪日貸款機(jī)構(gòu)的銀行業(yè)務(wù)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、銀行擠兌以及威脅存款保險(xiǎn)基金聯(lián)系起來(lái)，確實(shí)需要某種「神奇的思維」。但將加密貨幣存款視為不穩(wěn)定、高度相關(guān)且可能引發(fā)擠兌的風(fēng)險(xiǎn)，并不需要這種「神奇思維」！我們實(shí)際上已經(jīng)經(jīng)歷了加密貨幣引發(fā)的銀行擠兌。

一個(gè)合理的觀(guān)點(diǎn)是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問(wèn)題并不是濫用裁量權(quán)，而是因過(guò)去的監(jiān)管失誤和/或錯(cuò)失的機(jī)會(huì)而不得不通過(guò)矯枉過(guò)正來(lái)應(yīng)對(duì)重大消費(fèi)者損害。令人震驚的是，監(jiān)管人員竟然沒(méi)有察覺(jué)到 Silvergate 的商業(yè)模式已發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化——這個(gè)模式是其 IPO 的基礎(chǔ)，與過(guò)去作為一家只有兩家分行的房地產(chǎn)銀行完全不同！這一合理的觀(guān)點(diǎn)甚至已經(jīng)被美聯(lián)儲(chǔ)提到過(guò)。參見(jiàn)《發(fā)現(xiàn)報(bào)告》第 2 頁(yè)。

15% 的門(mén)檻是否使銀行幾乎無(wú)法從事加密貨幣業(yè)務(wù)？從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，并非如此。其他銀行的加密貨幣業(yè)務(wù)比例遠(yuǎn)低于這一門(mén)檻，這可能也是這一數(shù)字被選擇的依據(jù)。例如，Metropolitan 銀行在高峰期的加密貨幣存款占比大約為 25%，隨后降至 6%。它相當(dāng)有說(shuō)服力地向利益相關(guān)方證明，其風(fēng)險(xiǎn)管理做得很好。而且值得一提的是，Metropolitan 銀行仍然存在。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全可以合理地表示：「好的！6% 是『綠燈』，14% 是『黃燈』，我們不希望你再次飆升到 25%，而 96% 則是『深紅警報(bào)』，想都別想?！?/p>

你可以對(duì)許多開(kāi)展加密貨幣業(yè)務(wù)的銀行做出類(lèi)似的觀(guān)察。Coinbase 并不會(huì)把客戶(hù)的錢(qián)塞進(jìn)床墊里。他們主要合作銀行的加密貨幣風(fēng)險(xiǎn)敞口是……<杰米·戴蒙搶過(guò)鍵盤(pán)>「堅(jiān)不可摧的資產(chǎn)負(fù)債表」。

卡特進(jìn)一步指控或暗示（有時(shí)候不太明確他具體想表達(dá)什么）參議員沃倫和/或監(jiān)管機(jī)構(gòu)與做空者勾結(jié)，通過(guò)引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)故意扼殺 Silvergate。

他特別提到了沃倫等人簽署的一封信，其中包括這樣一句話(huà)：「如果需要額外的流動(dòng)性，你的銀行可以通過(guò)舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行和舊金山聯(lián)邦住房貸款銀行獲得納稅人的資金?！?/p>

卡特認(rèn)為，這句話(huà)是故意寫(xiě)進(jìn)去的，目的是向舊金山聯(lián)邦住房貸款銀行施壓，要求其收回預(yù)付款。這會(huì)迫使 Silvergate 在極為困難的情況下尋找流動(dòng)性。在這封信發(fā)出后，Silvergate 確實(shí)償還了這些預(yù)付款，并在證券文件中表示，這迫使他們加速出售證券，導(dǎo)致業(yè)內(nèi)傳言稱(chēng)這是他們最終決定關(guān)閉的原因之一。舊金山聯(lián)邦住房貸款銀行則堅(jiān)決否認(rèn)曾對(duì)其施壓要求加速償還。

空頭在 Silvergate 的崩潰中賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。我完全相信，空頭確實(shí)與參議員沃倫和監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了溝通，并且可以進(jìn)一步推測(cè)，他們有策略地利用這種溝通向該銀行施加壓力。支持這一說(shuō)法的證據(jù)是：他們自己聲稱(chēng)如此，并且對(duì)此大肆炫耀，仿佛將 Silvergate 釘在了墻上。

然而，空頭通過(guò)做空 Silvergate 賺取數(shù)十億美元的主要原因在于，他們的判斷是正確且前瞻性的。

著名的空頭投資者 Marc Cohodes（對(duì) Silvergate 有深度做空）與對(duì)銀行監(jiān)管有很深理解的加密貨幣投資者 Ram Ahluwalia 曾在 Silvergate 崩潰前就其情況進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)辯論。我不會(huì)逐字逐句地回顧這場(chǎng)辯論，但在它發(fā)布時(shí)聽(tīng)完后，我的感受是：「Cohodes 在這場(chǎng)辯論中遙遙領(lǐng)先，盡管 Ahluwalia 在『為單一洗錢(qián)者提供銀行服務(wù)是否會(huì)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)眼中危及合規(guī)程序』的問(wèn)題上有更準(zhǔn)確的判斷?！梗ó?dāng)時(shí)，我實(shí)際上受限于不能交易銀行股票，但聽(tīng)完這期播客后，我采取了對(duì)職業(yè)發(fā)展具有重大影響的行動(dòng)。）

我認(rèn)為，可以對(duì) Cohodes 或空頭投資者整體提出一些批評(píng)，但「他們對(duì)做空 Silvergate 的邏輯根本性地錯(cuò)誤，需要政府干預(yù)才能獲利」的說(shuō)法，顯然無(wú)視了大量事實(shí)。你可以回顧 Cohodes 在那次演講中所說(shuō)的內(nèi)容，結(jié)合事后諸葛亮的視角來(lái)判斷其準(zhǔn)確性。

我長(zhǎng)期以來(lái)使用的一個(gè)判斷方法，源自我過(guò)去參加辯論賽的經(jīng)驗(yàn)：如果一方對(duì)細(xì)節(jié)的掌控令人印象深刻，隨機(jī)選取的細(xì)節(jié)經(jīng)得起推敲，而另一方卻沒(méi)有提出具體細(xì)節(jié)，只是激烈地拍桌子，那就押注前者。

或者，如果你愿意，也可以押注他們的前高管。Silvergate 的前首席技術(shù)官（同時(shí)也曾擔(dān)任首席運(yùn)營(yíng)官）是現(xiàn)任 CEO 的兒子，他有一個(gè)推特賬號(hào)，在上面分享了他的觀(guān)點(diǎn)。對(duì)于一名銀行高管來(lái)說(shuō)，他在描述監(jiān)管機(jī)構(gòu)通信內(nèi)容時(shí)表現(xiàn)得極為隨意。

例如，他寫(xiě)道：「2022 年感恩節(jié)后的周日，監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)針對(duì) 5 家銀行采取了行動(dòng)。在此之前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒(méi)有反對(duì)，Silvergate 也一直與他們保持合作，但一切突然改變了?！?/p>

事實(shí)上，早在 2022 年 4 月，Silvergate 就收到了美聯(lián)儲(chǔ)針對(duì)其《銀行保密法》（BSA）/反洗錢(qián)（AML）監(jiān)控計(jì)劃充分性問(wèn)題發(fā)出的「需立即關(guān)注事項(xiàng)」（MRIA）。他們?cè)?11 月又收到了類(lèi)似的 MRIA，但此時(shí)情況已經(jīng)不可挽回。參見(jiàn) SEC 的投訴文件第 80 段，該文件實(shí)質(zhì)性地確認(rèn)了此案中「前雇員 5 號(hào)」（一名合規(guī)官員）在證詞中提到的 MRIA。這些 MRIA 明確指出，MRIA 與「需關(guān)注事項(xiàng)」（MRA，不同于 MRIA，MRA 是一種正式的監(jiān)管指令，要求被監(jiān)管機(jī)構(gòu)在日常業(yè)務(wù)中給予高度重視）不同，MRIA 是「放下手頭一切、立刻修正」的命令。

美聯(lián)儲(chǔ)在向銀行發(fā)出「需立即關(guān)注事項(xiàng)」（MRIA）時(shí)有固定的措辭（見(jiàn)第 3 頁(yè)）。美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管著各個(gè)規(guī)模和復(fù)雜程度的銀行，包括一些小城鎮(zhèn)的社區(qū)銀行，其董事會(huì)成員通常是當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商。為了確保這些缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的銀行高管或董事會(huì)成員不會(huì)忽視 MRIA 既是命令也是警告的性質(zhì)，并能夠正確理解其意義，固定措辭為：「董事會(huì)（或董事會(huì)的執(zhí)行委員會(huì)）必須立即……」（原文加粗）。

SEC 隨后指控 Silvergate 的高管在 FTX 崩盤(pán)后，向投資者虛假陳述了其流動(dòng)性問(wèn)題的嚴(yán)重性。

假設(shè)我們暫且相信 Silvergate 管理層的辯解，即他們?cè)谄渥畲罂蛻?hù)崩潰、存款流失約 70% 的情況下，仍準(zhǔn)備繼續(xù)正常運(yùn)作。

在這樣的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)說(shuō)出類(lèi)似「我們支持對(duì)合法行業(yè)提供銀行服務(wù)，但前提是需要有充分的控制環(huán)境。然而，你們必須將加密貨幣存款的集中度降至 15% 以下」這樣的要求，是否與 Silvergate 在 2022 年 11 月初后的繼續(xù)存續(xù)相容？

在這一點(diǎn)上，我同意卡特和加密貨幣支持者的觀(guān)點(diǎn)：任何有意義的加密貨幣集中度限制，都與 Silvergate 在 2022 年 11 月初后的繼續(xù)存續(xù)不相容。即便是 50% 的集中度限制都難以實(shí)現(xiàn)，而 15% 更是雪上加霜。

簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)邏輯：每減少一美元的存款流失（事實(shí)上，在擠兌之后你基本無(wú)法再減少多少流失），你需要找到愿意存入約 5 美元的人。即使你的銷(xiāo)售話(huà)術(shù)感人至深，也幾乎不可能完成這樣的任務(wù)。Silvergate 根本沒(méi)有途徑迅速?gòu)姆羌用茇泿趴蛻?hù)中籌集數(shù)十億美元的存款。

Silvergate 吸引其現(xiàn)有存款的方式，最寬容的說(shuō)法也不過(guò)是對(duì)加密貨幣行業(yè)的需求給予了極大關(guān)注。在為其他個(gè)人或行業(yè)提供銀行服務(wù)方面，它并沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)，反而存在許多劣勢(shì)。由于過(guò)去幾年其行為的相關(guān)事實(shí)被披露，Silvergate 的聲譽(yù)蒙上了一層陰影。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看，它顯然已經(jīng)搖搖欲墜。

大多數(shù)存款是通過(guò)提供常規(guī)銀行服務(wù)吸引來(lái)的（這一點(diǎn)上，Silvergate 對(duì)非加密貨幣客戶(hù)并無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力）。在行業(yè)中，這被稱(chēng)為「存款特許權(quán)」。銀行在急需存款時(shí)有一種立即可用的選擇，無(wú)需耗費(fèi)數(shù)年時(shí)間贊助小聯(lián)盟球隊(duì)、參與年度社區(qū)節(jié)慶活動(dòng)，或者在咖啡中討論你的假期計(jì)劃。可以跳過(guò)這些「汗水與微笑」的工作，直接通過(guò)支付高昂利率吸引專(zhuān)業(yè)金融人士的資金，這些人會(huì)將錢(qián)存入出價(jià)最高的銀行。這種方法被稱(chēng)為「存款經(jīng)紀(jì)」。

無(wú)論 Silvergate 為吸引存款支付何種利率，總有地區(qū)性銀行能夠匹配甚至超越它。原因在于，與 Silvergate 不同，許多地區(qū)性銀行擁有實(shí)質(zhì)性的第一方貸款賬本（以及持續(xù)運(yùn)作的貸款發(fā)放機(jī)制），并且他們有充分理由相信這些業(yè)務(wù)能夠持續(xù)存在，而存款正是這些貸款賬本（以及機(jī)制）的資金來(lái)源。

存款經(jīng)紀(jì)人在進(jìn)行分析時(shí)，會(huì)合理地將這種假想中的替代銀行視為更優(yōu)先獲得非常規(guī)支持的對(duì)象（如果這種支持成為必要的話(huà)）。如果存款經(jīng)紀(jì)人試圖為某家銀行安置例如 2 億美元的定期存單，而幾乎全部存款都未受保險(xiǎn)保障（因而直接暴露于銀行信用風(fēng)險(xiǎn)中，除非獲得非常規(guī)政府支持），這一點(diǎn)將顯著影響其對(duì)替代銀行的信用分析。

值得注意的是，許多加密貨幣倡導(dǎo)者對(duì)非加密領(lǐng)域的銀行業(yè)務(wù)并不感興趣，也似乎無(wú)法理解為何非加密的地區(qū)性銀行在 2022 年底和 2023 年初被大量做空。我認(rèn)為，對(duì)于許多加密貨幣倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，這包括一些受過(guò)良好教育的金融服務(wù)專(zhuān)業(yè)人士，甚至一些投資組合中包含許多金融服務(wù)公司的專(zhuān)業(yè)人士，他們并非出于刻意選擇忽略不利于自身敘事的背景信息，而是因?yàn)樗麄冋娴牟涣私饫实耐蝗簧仙龝?huì)如何影響銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。就像許多軟件工程師不了解利率突然上升會(huì)如何影響他們的股票價(jià)值一樣。我也愿意承認(rèn)，一些加密貨幣倡導(dǎo)者可能確實(shí)明白利率變化對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的影響，但選擇不在公開(kāi)場(chǎng)合與行業(yè)內(nèi)的意見(jiàn)領(lǐng)袖相左。

我并不完全相信存款集中限制是導(dǎo)致 Silvergate 倒閉的直接原因，盡管我愿意接受這一觀(guān)點(diǎn)的說(shuō)服。

我的基本看法是，即便所有政府雇員在感恩節(jié)被迫停職，Silvergate 可能仍然會(huì)關(guān)門(mén)。它的監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)已經(jīng)完全對(duì)它失去信心，但它的客戶(hù)同樣對(duì)它失去了信心，而這很大程度上是因?yàn)椋篴) 他們清楚自己曾將資金轉(zhuǎn)入 Silvergate；b) 他們清楚現(xiàn)在這些資金已經(jīng)無(wú)法取回。這對(duì)維持長(zhǎng)期良好的銀行客戶(hù)關(guān)系來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是非常糟糕的事實(shí)。

此外，我認(rèn)為，即便支持 Silvergate 的倡導(dǎo)者未必愿意承認(rèn)，一家經(jīng)過(guò)調(diào)查后僥幸存活下來(lái)的 Silvergate，將無(wú)法繼續(xù)提供其客戶(hù)真正想要的產(chǎn)品。它曾是整個(gè)加密貨幣行業(yè)的「謝林點(diǎn)」（即自然協(xié)調(diào)點(diǎn)），這正是 SEN（Silvergate Exchange Network）成功的原因。但在任何可能的情況下，被監(jiān)管放大鏡審視過(guò)的 Silvergate 都不可能繼續(xù)保留 Binance 作為客戶(hù)。而一個(gè) Binance 無(wú)法觸及的加密貨幣「謝林點(diǎn)」，就不再是真正的加密貨幣「謝林點(diǎn)」。失去這個(gè)「謝林點(diǎn)」后，如果 Silvergate 只是一個(gè)能讓你存放 300 萬(wàn)美元種子輪資金并在開(kāi)發(fā) Solidity 代碼時(shí)支付薪水的銀行……這樣的 Silvergate 沒(méi)有業(yè)務(wù)可言。而在 2022 年底和 2023 年初，正處于持有大量抵押貸款支持證券（MBS）的情況下，這樣的 Silvergate 注定不是一個(gè)好時(shí)候存活下來(lái)的企業(yè)。

但假設(shè)我們退一步爭(zhēng)論：如果政府確實(shí)有意制造出不利于 Silvergate 繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的條件，并且這正是導(dǎo)致其倒閉的直接原因，那又如何呢？

這是否算是對(duì)行業(yè)規(guī)范的破壞？我們是否允許政府關(guān)閉銀行？

如果你曾在金融行業(yè)工作過(guò)，你一定參加過(guò)強(qiáng)制性的合規(guī)培訓(xùn)。培訓(xùn)簽到是必須的，通常每年還會(huì)有一次復(fù)訓(xùn)。在培訓(xùn)中，人們會(huì)帶著些許嘲笑和玩笑的態(tài)度，而你的培訓(xùn)師會(huì)非常嚴(yán)肅地說(shuō)：「注意聽(tīng)，這很重要。如果我們搞砸了，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對(duì)我們做任何事情，大概率是巨額罰款，但最嚴(yán)重的可能是直接關(guān)閉這家公司。你個(gè)人甚至可能因此坐牢?！?/p>

金融行業(yè)中的大多數(shù)人都會(huì)謹(jǐn)記這一教訓(xùn)。每年總有少數(shù)人忽視了它，然后他們會(huì)親身體會(huì)到為什么這項(xiàng)培訓(xùn)是強(qiáng)制性的。

我們是否應(yīng)該允許政府關(guān)閉銀行？答案是：應(yīng)該。

但合理的人可以對(duì)采取這種極端措施所需的門(mén)檻，以及應(yīng)遵循的程序形式持不同意見(jiàn)。

如果我們?nèi)栽谵q論隊(duì)中，你或許會(huì)要求我讓步：「政府需要明確承認(rèn) Silvergate 是被故意關(guān)閉的?！苟視?huì)反駁：「可以，但作為交換，反方需要承認(rèn) Silvergate，包括高管層在內(nèi)，清楚地知道 Alameda 和 North Dimension 故意接收了來(lái)自 FTX 客戶(hù)的資金流。」大約十五分鐘后，我認(rèn)為雙方都不太滿(mǎn)意，但都從中學(xué)到了令自己受益的東西。最終雙方可能會(huì)達(dá)成共識(shí)：要么 Silvergate 必須退出市場(chǎng)，要么在沒(méi)有政府非常規(guī)支持的情況下，F(xiàn)TX 事件后 Silvergate 注定難逃倒閉命運(yùn)。

關(guān)于對(duì) Signature Bank 無(wú)需進(jìn)入接管程序的質(zhì)疑

Carter 認(rèn)為，Signature Bank 也遭到了類(lèi)似的針對(duì)性處理。他的部分依據(jù)來(lái)源于該行董事會(huì)成員 Barney Frank 的說(shuō)法。這位董事在銀行倒閉當(dāng)時(shí)及之后的媒體采訪(fǎng)中堅(jiān)稱(chēng)，Signature Bank 在那個(gè)經(jīng)歷了銀行擠兌的周末仍然具有償付能力，并且擁有足夠的流動(dòng)性。

或許有人忘記了當(dāng)周的背景。3 月 8 日（周三），Silvergate 宣布關(guān)閉。3 月 10 日（周五），硅谷銀行（SVB）在經(jīng)歷歷史上最猛烈的銀行擠兌后被接管。而同樣在 3 月 10 日這一天，Signature Bank 在短短數(shù)小時(shí)內(nèi)經(jīng)歷了 186 億美元的存款擠兌。

在這一背景下，讓我們回顧 Signature 在 3 月 11 日和 12 日那個(gè)周末認(rèn)為其業(yè)務(wù)狀況如何。

Signature 在那個(gè)周末難以提供一個(gè)可信且數(shù)字能夠?qū)Φ蒙系墓适拢ㄒ?jiàn)報(bào)告第 35 頁(yè)）。引用事后調(diào)查報(bào)告：

Signature 需要提供可靠且現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)，特別是關(guān)于即時(shí)可用的流動(dòng)性和正在進(jìn)行的存款提取情況，以支持監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行對(duì)其流動(dòng)性狀況進(jìn)行分析。然而，一旦 Signature 開(kāi)始提供這些關(guān)鍵問(wèn)題的相關(guān)數(shù)據(jù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)并不一致，并且持續(xù)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的變化。

Signature 的高管們和其他相關(guān)人員在整個(gè)周末與監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了連續(xù)的電話(huà)會(huì)議。這些會(huì)議從監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行擠兌的關(guān)注開(kāi)始，并坦率地指出銀行正處于生死存亡的邊緣。然而，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)看來(lái)，Signature 在討論流動(dòng)性來(lái)源、資產(chǎn)組成與質(zhì)量以及當(dāng)前待處理的提款請(qǐng)求時(shí)，要么是故意編造，要么是表現(xiàn)出了極為不合時(shí)宜的技術(shù)性無(wú)能。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為 Signature 的表現(xiàn)危險(xiǎn)地脫離現(xiàn)實(shí)，例如一位高管竟然將這個(gè)周末描述為「到目前為止并無(wú)特別事件」（這是原話(huà)）。

指控 Signature 在編造事實(shí)是一個(gè)嚴(yán)重的指控。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常（大多數(shù)情況下）是嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的人。

再次引用事后調(diào)查報(bào)告：

例如，截至周日下午，Signature 向監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，其商業(yè)地產(chǎn)投資組合中將「極有可能」在周一提供近 60 億美元的流動(dòng)性。然而，監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確知道，美聯(lián)儲(chǔ)紐約分行需要數(shù)周時(shí)間才能完成對(duì)該投資組合的審查和估值。

Signature 是否知道其商業(yè)地產(chǎn)投資組合不可能在周一成為有效的抵押品？顯然知道。

為了幫助不熟悉商業(yè)地產(chǎn)（CRE）銀行業(yè)務(wù)的讀者理解，這里做一個(gè)簡(jiǎn)要說(shuō)明：

Signature 的計(jì)劃是將其商業(yè)地產(chǎn)貸款組合的一部分作為抵押，于那個(gè)關(guān)鍵周末之后的周一提交給紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行。他們認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)按照投資組合的價(jià)值減去一定折扣后給予其信用額度。Signature 計(jì)劃將獲得的信用額度立即轉(zhuǎn)賬給要求提款的客戶(hù)，就這么簡(jiǎn)單。

然而，商業(yè)地產(chǎn)貸款并不是像國(guó)債甚至抵押支持證券那樣可互換且易于分析的資產(chǎn)。它們?cè)谧罴亚闆r下也是復(fù)雜且量身定制的法律協(xié)議。而 2023 年對(duì)紐約商業(yè)地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)絕非「最佳情況」，這一點(diǎn)任何讀報(bào)紙的人都清楚。因此，這些貸款的估值絕不是簡(jiǎn)單地把未償余額復(fù)制到 Excel 里做點(diǎn)數(shù)學(xué)運(yùn)算就能解決的問(wèn)題。你得仔細(xì)閱讀這些協(xié)議，構(gòu)建模型（如果你是直接利益相關(guān)者，最終幾乎會(huì)重新審核這些貸款，因?yàn)榧~約的商業(yè)地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)在糟糕透頂），然后得出受損估值，再進(jìn)行折扣處理。

Signature Bank 雖然涉足加密業(yè)務(wù)，但其核心命脈是紐約商業(yè)地產(chǎn)市場(chǎng)。這是一家以紐約房地產(chǎn)為生存根基的銀行。它們居然認(rèn)為可以在短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)將其貸款組合視為「極有可能」成為優(yōu)質(zhì)抵押品，簡(jiǎn)直令人難以置信。

你知道這讓我想起了什么嗎？這讓我想起了 Sam Bankman-Fried。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己陷入一個(gè)他認(rèn)為可以度過(guò)的流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，他開(kāi)始瘋狂地在餐巾紙或 Google 表格上隨意寫(xiě)下一些標(biāo)示性的數(shù)字。SBF 到現(xiàn)在仍然不明白為什么沒(méi)人相信他?？纯茨切┎徒砑埦椭懒耍?/p>

Signature，我們沒(méi)有義務(wù)相信你們的「餐巾紙」，尤其是當(dāng)上面的內(nèi)容明顯不真實(shí)，或者這些「餐巾紙」在同一場(chǎng)會(huì)議中前后矛盾、不斷變化的時(shí)候。

對(duì) Signature 的流動(dòng)性狀況來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的問(wèn)題是：「周一客戶(hù)會(huì)匯出多少錢(qián)？」這其實(shí)是非常簡(jiǎn)單的銀行業(yè)務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)整個(gè)周末都在催促他們?nèi)プ鲆韵率虑椋?/p>

a）統(tǒng)計(jì)周一客戶(hù)申請(qǐng)匯款的金額，涵蓋當(dāng)前數(shù)百筆待處理的匯款請(qǐng)求；

b）預(yù)測(cè)在最壞情況下，這一數(shù)字會(huì)如何變化，即在周一早上之前可能有多少客戶(hù)新增匯款請(qǐng)求。

以下是這 48 小時(shí)內(nèi)多次重復(fù)詢(xún)問(wèn)這兩個(gè)問(wèn)題的時(shí)間序列（摘自相關(guān)報(bào)告第 40 頁(yè)）。注意觀(guān)察，每隔幾個(gè)小時(shí)，Signature 給出的最新「最壞情況」預(yù)測(cè)就已經(jīng)被實(shí)際已知的匯款請(qǐng)求金額超越了。

隨后，Signature 提出了一個(gè)新的「最壞情況」預(yù)測(cè)，而巧合的是，這個(gè)預(yù)測(cè)與已知的匯款請(qǐng)求金額的差距，幾乎與他們之前的「最壞情況」預(yù)測(cè)的差距相同——仿佛他們一次又一次地出錯(cuò)，卻完全沒(méi)有從中吸取教訓(xùn)。

這樣的情況反復(fù)上演了多次。

Signature 認(rèn)為自己清楚地了解那個(gè)周末的情況，而上述事實(shí)幾乎可以確鑿地證明他們并沒(méi)有真正了解。他們還認(rèn)為，周末的經(jīng)歷表明最糟糕的情況已經(jīng)過(guò)去了。

引用事后分析報(bào)告（第 6 頁(yè)）：

周末期間，Signature 對(duì)待處理存款提款的估計(jì)不斷增加，從周六晚上預(yù)計(jì)的 20 億美元增長(zhǎng)到周日早上的 40 億美元，再到周日晚上 74 億至 79 億美元。這些數(shù)字代表已知的存款提款金額。盡管 3 月 10 日（周五）已經(jīng)發(fā)生了擠兌，且周末傳來(lái)了負(fù)面消息，Signature 仍堅(jiān)稱(chēng)周一的額外提款將是極少量的。監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為這一預(yù)測(cè)不切實(shí)際，并認(rèn)為銀行需要做好應(yīng)對(duì)另一輪重大存款擠兌的準(zhǔn)備。（重點(diǎn)為原文所加）

Signature 堅(jiān)信自己可以硬撐過(guò)這場(chǎng)風(fēng)暴，并在周一勝利突圍。他們甚至預(yù)測(cè)在接下來(lái)的周二、周三、周四和周五，流動(dòng)性將突然且奇跡般地充足起來(lái)。而后，真正的挑戰(zhàn)才會(huì)開(kāi)始：他們計(jì)劃加倍努力服務(wù)剩余客戶(hù)，開(kāi)始在接下來(lái)的幾個(gè)月內(nèi)為其寶貴資產(chǎn)尋找買(mǎi)家，并設(shè)法扭轉(zhuǎn)局面。因?yàn)樗麄兿嘈抛约菏怯袃敻赌芰Φ模?/p>

Signature 面臨嚴(yán)重的流動(dòng)性問(wèn)題，沒(méi)有切實(shí)可行的解決方案，并且在不斷惡化的銀行擠兌中失去了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任。這種情況下，進(jìn)入接管程序幾乎是必然的結(jié)果，不需要任何陰謀論來(lái)解釋發(fā)生了什么。

事后分析報(bào)告的其余部分同樣值得一讀，其中的內(nèi)容對(duì)銀行業(yè)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)充滿(mǎn)了專(zhuān)業(yè)性和吸引力。試問(wèn)，還有哪里能看到關(guān)于哪些資本調(diào)用貸款能被美聯(lián)儲(chǔ)緊急窗口接受為抵押品的精彩討論呢？

加密行業(yè)對(duì)新型「加密化」銀行產(chǎn)品興趣濃厚

2022 年，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）向多家銀行發(fā)送了一系列信函。獲取這些信函的過(guò)程頗為曲折，包括 Coinbase 等相關(guān)方都費(fèi)盡心思、斗智斗勇才得以取得部分文件。而即使已經(jīng)公開(kāi)的信函，也大多經(jīng)過(guò)了大范圍的刪減。

關(guān)于透明度的簡(jiǎn)短評(píng)論： 民主治理既需要充分的透明度，也需要允許政府進(jìn)行私下討論。然而，保密的幌子常常被用作掩蓋濫權(quán)的借口。例如，有人可能會(huì)聲稱(chēng)，「那次抗議活動(dòng)是由外國(guó)勢(shì)力操控的！但出于國(guó)家安全原因，我無(wú)法透露依據(jù)！因此，你應(yīng)該替我鎮(zhèn)壓這次抗議活動(dòng)！」（劇透一下，我們稍后會(huì)回到這個(gè)話(huà)題。）

在銀行監(jiān)管的文化中，日常與銀行的監(jiān)管溝通中，經(jīng)常會(huì)最大程度地主張保密特權(quán)。這是因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)從制度上非常謹(jǐn)慎，擔(dān)心向市場(chǎng)或存款人釋放某些信號(hào)會(huì)讓他們認(rèn)為銀行失去了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任，從而引發(fā)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。銀行監(jiān)管者對(duì)于「自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言」感到極度恐懼。

為了與受監(jiān)管實(shí)體進(jìn)行坦誠(chéng)的對(duì)話(huà)，就像同事之間需要坦誠(chéng)交流一樣，隱私在這個(gè)過(guò)程中起到了促進(jìn)作用。即使這些對(duì)話(huà)涉及到第三方，即使第三方非常想「旁聽(tīng)」，隱私依然能提升溝通的坦率程度。

因此，我認(rèn)為在這方面確實(shí)需要找到一種合理的平衡。但我也同情那些加密行業(yè)的支持者，他們的觀(guān)點(diǎn)可以概括為：「這是一種幕后操作，目的是做一些我們不喜歡的事情。你們甚至都不承認(rèn)自己在做什么！而且，當(dāng)你們最終被迫承認(rèn)所做之事時(shí)，還可能大言不慚地聲稱(chēng)這是好事！就像他們?cè)凇钢舷Ⅻc(diǎn)行動(dòng)」（Operation Choke Point）之后所做的那樣！」

反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)政府能夠發(fā)布詳盡的立場(chǎng)文件或有大量注釋的起訴書(shū)時(shí)，這應(yīng)該讓人對(duì)其行為的合法性和非武斷性更有信心。當(dāng)然，這種信心并非無(wú)限，但至少是一種有利的證據(jù)。

Carter 推測(cè)，這些經(jīng)過(guò)刪減的監(jiān)管信函可能與 NYDIG 提出的一款新產(chǎn)品有關(guān)。這款產(chǎn)品將允許銀行和信用社為客戶(hù)提供直接接觸比特幣的服務(wù)。你可以將其類(lèi)比為 Cash App 中的一個(gè)功能：用戶(hù)可以購(gòu)買(mǎi)比特幣但無(wú)法轉(zhuǎn)移它，只不過(guò)這一功能將出現(xiàn)在你的銀行應(yīng)用程序中。

我認(rèn)為 Carter 關(guān)于這些信件涉及對(duì)象的判斷非常可能是正確的（90%+）。許多信件的日期正好是 FDIC 發(fā)布關(guān)于銀行直接提供加密貨幣產(chǎn)品的公共指導(dǎo)意見(jiàn)之前不久。而 NYDIG 是在這一機(jī)會(huì)上進(jìn)展最為顯著的公司（信息來(lái)源：行業(yè)普遍認(rèn)知），這與我們?cè)谛偶心茏x到的內(nèi)容相符。

那么，這是否是對(duì)我們民主規(guī)范的驚人顛覆？不是。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)擬推出的銀行產(chǎn)品發(fā)表意見(jiàn)，這正是他們工作的核心。這種情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常會(huì)說(shuō)類(lèi)似于信件中常見(jiàn)的內(nèi)容：「我們會(huì)對(duì)此進(jìn)行深思熟慮并給出反饋，但在此期間，請(qǐng)不要廣泛推出這一產(chǎn)品?！梗ㄗ罱K，他們確實(shí)進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果也已公開(kāi)。許多加密貨幣支持者對(duì)這些結(jié)果不滿(mǎn)，因此聲稱(chēng)存在程序上的不規(guī)范。）

這是否實(shí)質(zhì)性地禁止了加密貨幣行業(yè)向零售用戶(hù)提供金融服務(wù)？并沒(méi)有。用戶(hù)可以在 Cash App、Venmo、Robinhood、Coinbase、Fidelity、Interactive Brokers，以及任何支持交易美國(guó) ETF 的經(jīng)紀(jì)賬戶(hù)等眾多平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)比特幣敞口。此外，還有許多其他渠道。加密貨幣支持者樂(lè)于發(fā)布新聞稿，宣傳每周有多少新方式上線(xiàn)，幫助用戶(hù)以非常合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)代幣，為未來(lái)的「登月之旅」做好準(zhǔn)備。

是否存在一種表面上合理的理由，試圖在受監(jiān)管的銀行中實(shí)施一致性政策，而這在「扼喉行動(dòng)」（Operation Choke Point）中并不存在？答案是肯定的。FDIC 的核心關(guān)切之一是，防止缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的客戶(hù)誤以為其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)享有 FDIC 保險(xiǎn)?？蛻?hù)自然會(huì)假設(shè)他們的銀行應(yīng)用提供的內(nèi)容都受到 FDIC 保護(hù)。而對(duì)于那些包含非 FDIC 保險(xiǎn)產(chǎn)品（如保險(xiǎn)產(chǎn)品或關(guān)聯(lián)經(jīng)紀(jì)賬戶(hù)等）的銀行應(yīng)用，其披露通常是定制化且相當(dāng)詳細(xì)的。

一些加密貨幣支持者可能希望能在社區(qū)銀行應(yīng)用中占據(jù)屏幕空間。我敢說(shuō) FanDuel 也有同樣的想法。但他們感到失望并不等同于所謂的「對(duì)民主的威脅」。

一些政治人物施加了超程序的影響

有些讀者可能還記得 Libra，這是 Facebook 試圖創(chuàng)建的一個(gè)（幾乎）全球性的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，其代幣被描述為美元穩(wěn)定幣或某種貨幣籃子。Libra 是一個(gè)聯(lián)合項(xiàng)目，以 Facebook 為事實(shí)上的主導(dǎo)方，并有多個(gè)行業(yè)合作伙伴參與。（Stripe——我的前雇主——曾一度是該聯(lián)盟的成員之一。我再次聲明，上述言論僅代表我個(gè)人，不代表 Stripe 的立場(chǎng)。）

然而，Libra 從未面世。不久之后，F(xiàn)acebook 放棄了該項(xiàng)目，并將相關(guān)技術(shù)出售。最終買(mǎi)家是 Silvergate，當(dāng)時(shí) Silvergate 認(rèn)為盡管核心業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，但管理層仍有精力投身于并購(gòu)。畢竟，銀行管理層還能有更重要的事情來(lái)填滿(mǎn)時(shí)間嗎？

負(fù)責(zé) Libra 項(xiàng)目的 David Marcus 最近撰文指出，Libra 是因?yàn)獒槍?duì)聯(lián)盟成員的超程序影響而被扼殺。他明確指出，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)珍妮特·耶倫曾指示美聯(lián)儲(chǔ)主席杰羅姆·鮑威爾終止該項(xiàng)目。他隨后聲稱(chēng)，美聯(lián)儲(chǔ)隨即組織了與所有參與銀行的電話(huà)會(huì)議，其總法律顧問(wèn)在每次會(huì)議上宣讀了一份事先準(zhǔn)備好的聲明，其中表示：「我們無(wú)法阻止你們推進(jìn)和發(fā)布這個(gè)項(xiàng)目，但我們對(duì)此并不放心?！咕瓦@樣，這個(gè)項(xiàng)目宣告結(jié)束。

我從未在銀行工作過(guò)，因此也從未有機(jī)會(huì)在一旁默默傾聽(tīng)美聯(lián)儲(chǔ)總法律顧問(wèn)的對(duì)話(huà)。不過(guò)，我會(huì)閱讀。我這輩子讀過(guò)許多由身居高位、態(tài)度嚴(yán)肅的人所撰寫(xiě)的信件。其中有一次，我偶然讀到一封拙劣且直言不諱地對(duì)收信人進(jìn)行威脅的信。

那封信是寄給所有 Libra 聯(lián)盟成員的。信的主要矛頭并非對(duì)準(zhǔn) Libra，而是對(duì)準(zhǔn) Facebook。以下是其中一個(gè)有代表性的片段：

「Facebook 目前正苦于應(yīng)對(duì)一系列嚴(yán)重問(wèn)題，如隱私侵犯、虛假信息、選舉干預(yù)、歧視和欺詐，而且尚未展示出能夠?qū)⑦@些失敗加以控制的能力。你們應(yīng)當(dāng)擔(dān)心的是，F(xiàn)acebook 風(fēng)險(xiǎn)管理體系中的任何弱點(diǎn)都會(huì)成為你們體系中的弱點(diǎn)，并有可能是你們無(wú)法有效減輕的風(fēng)險(xiǎn)。」

這封信寫(xiě)于「劍橋分析」事件之后，當(dāng)時(shí)安全部門(mén)與紐約媒體彼此強(qiáng)化了這樣的看法：憑借一份社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的副本和約 18 萬(wàn)美元的廣告預(yù)算，就有可能竊取美國(guó)總統(tǒng)大選的勝利。他們似乎對(duì)俄羅斯已完成這一概念驗(yàn)證深信不疑。

當(dāng)然，在 2020 年之后，我們才得知，只有民主的敵人才會(huì)毫無(wú)根據(jù)地指控美國(guó)大選存在欺詐。華盛頓的規(guī)則變化之迅速，有時(shí)讓我這個(gè)可憐的技術(shù)人都難以適應(yīng)。

這封信寫(xiě)于 2019 年，當(dāng)時(shí)民主仍如懸而未決的選票一般岌岌可危（向年輕讀者致歉：你們對(duì)「chad」這個(gè)詞的聯(lián)想，可能和老一代千禧年人截然不同）。因此，這封信的作者，參議員布賴(lài)恩·沙茨和謝羅德·布朗（后者是金融服務(wù)委員會(huì)成員），在信中指出，收信人經(jīng)營(yíng)著一樁極好的生意，如果出了什么問(wèn)題，那可就遺憾了。而如果他們繼續(xù)推進(jìn) Libra 計(jì)劃，問(wèn)題顯然就會(huì)出現(xiàn)。

我意識(shí)到，這聽(tīng)起來(lái)像是偏執(zhí)狂的臆測(cè)。那么，請(qǐng)看這段關(guān)鍵的原文：

「如果你們繼續(xù)推進(jìn)這項(xiàng)計(jì)劃，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅會(huì)對(duì) Libra 相關(guān)的支付活動(dòng)進(jìn)行高度審查，還會(huì)對(duì)你們所有的支付活動(dòng)進(jìn)行全面審查?！?/p>

我沒(méi)有權(quán)利披露某家支付公司對(duì)這句話(huà)的具體解讀，但作為你們友善的「鄰家金融基礎(chǔ)設(shè)施評(píng)論員」，我預(yù)測(cè)，任何一家金融行業(yè)的 CEO，在收到兩位參議員這樣的威脅后，都會(huì)感到適當(dāng)?shù)恼痼@和警覺(jué)。

以 Libra 為由威脅核心業(yè)務(wù)，讓合作伙伴面臨「反向運(yùn)營(yíng)杠桿」的壓力。這是一個(gè)在初創(chuàng)公司和金融領(lǐng)域中應(yīng)被更多人了解的概念?！竸?chuàng)新者的窘境」之所以存在，原因不僅僅在于創(chuàng)新本身，也不僅僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)企業(yè)變得安于現(xiàn)狀、享受現(xiàn)有利潤(rùn)，而不愿意自我侵蝕。真正的原因在于，創(chuàng)新可能需要冒險(xiǎn)，而一旦失敗，不僅會(huì)摧毀那項(xiàng)微小的、邊緣化的創(chuàng)新，還會(huì)危及孵化它的龐大現(xiàn)有業(yè)務(wù)。

谷歌發(fā)明了 Transformer 技術(shù)——這比他們自搜索引擎以來(lái)做的任何事情都更令人矚目。但你卻在使用 ChatGPT 和 Claude，因?yàn)闆](méi)有一位谷歌高管愿意冒險(xiǎn)用這群極客的新玩具去顛覆自家的搜索或 AdWords 業(yè)務(wù)。這是資本主義歷史上最大的一次錯(cuò)失良機(jī)，而這完全是谷歌自食其果。部分原因在于他們擔(dān)心華盛頓的反應(yīng)，但我懷疑，即便是最悲觀(guān)的政府關(guān)系團(tuán)隊(duì)，也未曾預(yù)見(jiàn)「兩位美國(guó)參議員會(huì)明確威脅我們，要在項(xiàng)目進(jìn)入 alpha 階段前逐塊拆散我們的業(yè)務(wù)」。

有人說(shuō)，「厚顏無(wú)恥」的詞典定義是「殺害父母后向法官請(qǐng)求寬恕，因?yàn)樽约撼闪斯聝骸?。而這一定義的最佳「亞軍」莫過(guò)于：威脅聯(lián)盟成員脫離聯(lián)盟，接著又以聯(lián)盟成員減少為由威脅整個(gè)聯(lián)盟。

引用一位國(guó)會(huì)助理的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為（經(jīng)過(guò)盡量公允的轉(zhuǎn)述）Facebook 當(dāng)時(shí)只是完全沒(méi)有為現(xiàn)實(shí)政治做好準(zhǔn)備，而不存在任何不當(dāng)行為：

[Libra 遭遇的極度冷遇]，可能是因?yàn)樗c Facebook 捆綁在一起，也可能是因?yàn)槁?lián)盟成員的持續(xù)流失（每次成員退出，都會(huì)引發(fā)《紐約時(shí)報(bào)》或《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，而每位國(guó)會(huì)議員都會(huì)閱讀這些報(bào)道）。

所以，是的，這就是赤裸裸權(quán)力運(yùn)作的樣子。而且，確實(shí)發(fā)生了。至于美聯(lián)儲(chǔ)是否真的打過(guò)那些電話(huà)，我沒(méi)有強(qiáng)烈的看法，但這種說(shuō)法似乎與那封信的內(nèi)容不謀而合，不是嗎？

我想為寫(xiě)這封信的參議員說(shuō)一句好話(huà)：他們對(duì)自己的工作感到足夠自豪，以至于在當(dāng)時(shí)就發(fā)布了一份包含完整信件內(nèi)容的新聞稿。透明度并不能作為美德的決定性證據(jù)，但那種超越程序的威脅就在信中明明白白地體現(xiàn)出來(lái)了。不過(guò)，在民主制度中，我們理應(yīng)更傾向于透明度，更傾向于由民選官員作出政治決策，而不是由那些即使在發(fā)生嚴(yán)重失職時(shí)，也依然能保住職位、養(yǎng)老金和權(quán)力的非公開(kāi)人士來(lái)作出秘密決策。

消費(fèi)者金融保護(hù)局 (CFPB)

Andreessen 在接受羅根采訪(fǎng)時(shí)提到，沃倫參議員創(chuàng)建了消費(fèi)者金融保護(hù)局，并聲稱(chēng)該機(jī)構(gòu)的權(quán)限是執(zhí)行「她想做的任何事情」。

……嗯，我基本上也有同樣的看法。

我對(duì)他們的一些實(shí)質(zhì)性立場(chǎng)表示贊同，對(duì)另一些則不贊同。但看起來(lái)這更像是由一群年輕有為、雄心勃勃的追隨者組成的組織，他們深刻理解創(chuàng)始人的愿景，并渴望將其付諸實(shí)施。我長(zhǎng)期以來(lái)都在硅谷的圈子里活動(dòng)，對(duì)這種類(lèi)型的組織很熟悉。但我沒(méi)想到在華盛頓的官方機(jī)構(gòu)中也有類(lèi)似的存在。我對(duì)政治了解不夠，無(wú)法指出華盛頓的另一個(gè)機(jī)構(gòu)也如此明顯地體現(xiàn)了創(chuàng)始人的影響力。

至于 CFPB 與「取消銀行賬戶(hù)」（debanking）問(wèn)題的交集？幾乎可以忽略不計(jì)。

CFPB 撰寫(xiě)了一份反對(duì)「取消銀行賬戶(hù)」的立場(chǎng)文件。我預(yù)計(jì)那些對(duì) CFPB 抱有好感的人會(huì)將這份立場(chǎng)文件作為政治或公關(guān)的盾牌，用來(lái)對(duì)抗那些大力敲響「取消銀行賬戶(hù)」議題警鐘的反對(duì)者。

然而，這份立場(chǎng)文件的實(shí)際作用，恐怕只能用一句話(huà)來(lái)形容：「加上 5 美元，夠你在星巴克買(mǎi)杯咖啡?！挂?yàn)殛P(guān)于「取消銀行賬戶(hù)」的內(nèi)容埋藏在 CFPB 真正關(guān)心的問(wèn)題之下，比如對(duì)大型科技公司采取強(qiáng)硬措施。你有沒(méi)有想過(guò)蘋(píng)果支付（Apple Pay）可能對(duì)消費(fèi)者造成了什么危害？如果你關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，那你會(huì)高興地知道他們已經(jīng)開(kāi)始著手處理了。

針對(duì)特定個(gè)人的政治動(dòng)機(jī)「取消銀行賬戶(hù)」指令

有人指控，高層曾做出基于政治觀(guān)點(diǎn)對(duì)個(gè)人實(shí)施「取消銀行賬戶(hù)」的決定。有大量證據(jù)表明，這種行為在某些國(guó)家的國(guó)家級(jí)政治權(quán)威的正式指令下系統(tǒng)性地發(fā)生過(guò)……比如在加拿大。

簡(jiǎn)要回顧一下，2020 年和 2021 年發(fā)生了多次具有破壞性的政治抗議活動(dòng)。其中之一主要針對(duì)疫情封鎖措施，由加拿大的卡車(chē)司機(jī)發(fā)起。這場(chǎng)抗議行動(dòng)非同尋常地高效，部分原因是所謂的「自由車(chē)隊(duì)」（Freedom Convoy）在首都渥太華的道路上以及至少一個(gè)通往美國(guó)的邊境口岸上進(jìn)行了實(shí)際封路。

封路是一種常見(jiàn)的抗議手段，通常由各種（大多為左翼）活動(dòng)人士使用。盡管這一手段極具干擾性，但它的效果往往受到質(zhì)疑，有時(shí)甚至?xí)?dǎo)致懲罰。在民主國(guó)家，懲罰通常是通過(guò)司法程序的正常運(yùn)作進(jìn)行的。在經(jīng)典的法律程序中，懲罰需要有正式具體的指控、審判以及定罪，只有在這些步驟完成后，才會(huì)施加懲罰。

然而，封路有時(shí)不會(huì)受到實(shí)際制裁，因?yàn)榧词故橇钊擞憛捛倚Ч患训淖笠砜棺h者，也擁有表達(dá)權(quán)利。有時(shí)，檢察官會(huì)出于自由表達(dá)權(quán)的考量，優(yōu)先保護(hù)抗議者的權(quán)利，而非社會(huì)其他成員的通行自由和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)權(quán)利。

因此，上述是事情通常發(fā)展的兩種情況：依法懲罰，或不予懲罰。然而，這次情況卻完全不同。

特魯多總理對(duì)這場(chǎng)抗議的反應(yīng)，仿佛這是一起緊急的國(guó)家危機(jī)或國(guó)家支持的恐怖主義（這一說(shuō)法當(dāng)時(shí)通過(guò)官方人員的言辭隱晦地表達(dá)出來(lái)）。他援引了《緊急狀態(tài)法》（Emergencies Act），賦予政府臨時(shí)且特殊的行政權(quán)力。隨后，政府指示銀行和非銀行金融平臺(tái)立即凍結(jié)與抗議活動(dòng)相關(guān)的任何人的財(cái)務(wù)賬戶(hù)，這些平臺(tái)被加拿大認(rèn)為曾為抗議活動(dòng)提供了資金支持。此外，還采取了一些附帶行動(dòng)，比如指示卡車(chē)司機(jī)的保險(xiǎn)公司暫停其駕駛保險(xiǎn)。

加拿大官員聲稱(chēng)，他們的行動(dòng)僅限于針對(duì)抗議活動(dòng)的核心領(lǐng)導(dǎo)者或組織者，并未企圖因受保護(hù)的政治言論懲罰任何人。然而，這些說(shuō)法是謊言。

實(shí)際上，這些指令并未以狹義范圍起草。

助理副財(cái)政部長(zhǎng)在一次調(diào)查中承認(rèn)，政府當(dāng)時(shí)就知道有些被點(diǎn)名凍結(jié)賬戶(hù)的持有人并未參與抗議活動(dòng)，但為了加快執(zhí)行速度選擇無(wú)視這一點(diǎn)。她進(jìn)一步表示，引用原話(huà)，「我們并非意圖針對(duì)這些家庭。」當(dāng)一個(gè)民主政府以這樣的句式開(kāi)頭時(shí)，就意味著某些事情已經(jīng)嚴(yán)重失控了。加拿大聲稱(chēng)凍結(jié)了超過(guò) 200 個(gè)賬戶(hù)，而這一「選擇性操作」顯然遠(yuǎn)超所謂的抗議活動(dòng)「核心領(lǐng)導(dǎo)者」或「組織者」。（按我的理解，加拿大所謂的核心領(lǐng)導(dǎo)者數(shù)量不過(guò)區(qū)區(qū)幾百人。）

實(shí)際凍結(jié)的賬戶(hù)數(shù)量幾乎可以肯定被低估了。如果無(wú)法理解這一機(jī)制，那么就不具備在金融行業(yè)工作或監(jiān)管的資格。

接下來(lái)是一個(gè)小測(cè)驗(yàn)，看看你是否認(rèn)真聽(tīng)過(guò)合規(guī)培訓(xùn)：亞伯（Abel）轉(zhuǎn)賬給鮑勃（Bob）25 美元，表面上是用于慈善或政治目的。在當(dāng)周晚些時(shí)候，鮑勃被政府明確指認(rèn)為恐怖分子，其慈善募資體系也被列為關(guān)注重點(diǎn)，政府指示你以最高的緊迫性全面阻斷鮑勃的一切金融活動(dòng)，無(wú)論形式如何。此時(shí)，政府并未提及亞伯的名字。問(wèn)題是：

a) 這對(duì)你與亞伯的關(guān)系沒(méi)有任何影響；

b) 這應(yīng)該立即對(duì)你與亞伯的關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響；

c) 我不知道。

當(dāng)被問(wèn)及是否有未被政府明確點(diǎn)名的個(gè)人受到影響時(shí)，政府的回答（意譯）是：「我不知道?！刮也恢朗欠裼芯栀?zèng)者受到了影響。我當(dāng)然不認(rèn)為有人會(huì)理解我們意圖將命令的文本適用于捐贈(zèng)了 25 美元的人。我不知道是否真的有人因此受到了影響。

我不知道射擊某人是否會(huì)傷害到他們?？赡軙?huì)射偏。但我知道，相較于那些未被射擊的人，我對(duì)被射擊者當(dāng)天嚴(yán)重受傷的估計(jì)大幅上升。這大概正是選擇射擊他們的原因。

援引國(guó)家緊急狀態(tài)的理由不過(guò)是借口。在議會(huì)調(diào)查中，財(cái)政部副部長(zhǎng)表示，這些抗議活動(dòng)是一個(gè)「一級(jí)議題」，引用原話(huà)，是因?yàn)樗鼈儭{到了美加之間關(guān)于電動(dòng)車(chē)補(bǔ)貼的談判。

因此，當(dāng)有人說(shuō)，即使在民主國(guó)家中，針對(duì)特定個(gè)人的「取消銀行賬戶(hù)」也可能被用來(lái)對(duì)因政治言論而不受歡迎的個(gè)人施加武斷且隨意的懲罰，通過(guò)銀行體系運(yùn)作，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的程序救濟(jì)時(shí)，我同意他們的觀(guān)點(diǎn)，這確實(shí)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

我們剛剛親眼目睹了它的發(fā)生。

由公司實(shí)施的針對(duì)個(gè)人的政治性「取消銀行賬戶(hù)」

一些人聲稱(chēng)，政治動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的「取消銀行賬戶(hù)」不僅是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，而是美國(guó)的常規(guī)操作。

事實(shí)并非如此。

一些人聲稱(chēng)，美國(guó)國(guó)內(nèi)常規(guī)地對(duì)政治保守派實(shí)施「取消銀行賬戶(hù)」，導(dǎo)致他們無(wú)法購(gòu)買(mǎi)食品，甚至阻斷他們的子女撫養(yǎng)費(fèi)用支付（如在加拿大發(fā)生的情況）。

這種情況并未在美國(guó)成為常態(tài)。一些人堅(jiān)定地相信，手無(wú)寸鐵的黑人男性常常被警察射殺。這種說(shuō)法是不真實(shí)的——無(wú)論信念有多強(qiáng)烈，無(wú)論這一敘事在某些政治運(yùn)動(dòng)中有多重要，無(wú)論人們是否支持這些政治運(yùn)動(dòng)的更廣泛目標(biāo)。需要明確的是，這并不意味著這樣的事情從未發(fā)生過(guò)。

邁克爾·喬丹曾有一句精彩的名言，解釋他的政治中立立場(chǎng)：「共和黨人也買(mǎi)球鞋?！瓜胂笠幌?，假如你生活在一個(gè)共和黨人因其政治觀(guān)點(diǎn)而持續(xù)面臨被「取消銀行賬戶(hù)」這種實(shí)際且嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，這將會(huì)是怎樣一種景象。

共和黨人出了名地只用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)運(yùn)動(dòng)鞋?；I款晚宴的精致桌布旁，通常會(huì)擺放著幾個(gè)大麻布袋。而你自己，可能因?yàn)橹辽儆幸粋€(gè)保守派朋友，曾經(jīng)在某個(gè)時(shí)刻有過(guò)尷尬的對(duì)話(huà)，比如建議通過(guò) Venmo 分?jǐn)偼聿唾M(fèi)用，或者試圖交換投資建議，然后意識(shí)到這是個(gè)大忌，因?yàn)楸娝苤Ｊ嘏山?jīng)常被金融系統(tǒng)拒之門(mén)外。

但這并不是你所生活的世界。你只需要相信自己的眼睛和常識(shí)，就能輕松排除這樣的說(shuō)法。

確實(shí)存在一些私營(yíng)機(jī)構(gòu)的個(gè)別人士出于政治動(dòng)機(jī)進(jìn)行的濫用行為，也確實(shí)有些私營(yíng)機(jī)構(gòu)因?yàn)槠髽I(yè)本身的政策決定（有時(shí)是無(wú)意的，有時(shí)是因?yàn)楣緝?nèi)部或某些有影響力的群體的偏好），在結(jié)構(gòu)上對(duì)政治光譜中某些相對(duì)狹窄的部分造成了不利影響。

在這樣一個(gè)更加有限的情況下，人們可以收集一些數(shù)據(jù)點(diǎn)來(lái)構(gòu)建一個(gè)關(guān)于更大問(wèn)題的敘述。然而，理解真正的事實(shí)是什么至關(guān)重要，因?yàn)槲覀兿Ｍw努力防止濫用行為，而這需要我們了解這些行為實(shí)際是如何發(fā)生的。

政治敏感人物（Politically Exposed Persons, PEPs）

Andreessen 在接受 Joe Rogan 采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)道：

「有一個(gè)很有意思的事情。在現(xiàn)行銀行體系下，無(wú)論如何，在過(guò)去 20 年所有改革之后，現(xiàn)在有一個(gè)名為『政治敏感人物』（PEP）的分類(lèi)。如果你是 PEP，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)要求銀行將你踢出去，要求你離開(kāi)銀行。銀行不允許為你提供服務(wù)……」

Rogan 插話(huà)道：

「如果你是左翼政治人物呢？」

Andreessen 回答：

「哦，那沒(méi)關(guān)系。不會(huì)有問(wèn)題，因?yàn)樗麄儾槐徽J(rèn)為是政治敏感人物。」

我在人生中遇到了一些困擾，其中之一就是有時(shí)我無(wú)法分辨某人是在描述我們現(xiàn)實(shí)中的情況，還是在和朋友瞎扯。這些困擾多年來(lái)讓我多次陷入尷尬。顯然，你不希望在別人瞎扯的時(shí)候突然插嘴說(shuō)「這不是真的！」，因?yàn)橄钩兜闹攸c(diǎn)并不是事實(shí)。而如果有人試圖描述現(xiàn)實(shí)，你也不想隨口說(shuō)「然后一只猴子從我屁股里飛出來(lái)！」因?yàn)檫@樣不會(huì)引起笑聲，只會(huì)讓你感到難堪。

因此，我選擇對(duì)上述對(duì)話(huà)不予置評(píng)，因?yàn)槲彝耆珱](méi)有頭緒。但我決定借此機(jī)會(huì)向互聯(lián)網(wǎng)科普一下關(guān)于 PEP 的知識(shí)。

政治敏感人物（PEP, Politically Exposed Person）是合規(guī)領(lǐng)域的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，源自《銀行保密法》（BSA）的報(bào)告要求。該術(shù)語(yǔ)指的是國(guó)家級(jí)的高級(jí)官員，通常在美國(guó)的用法中，特指與外國(guó)政府有關(guān)聯(lián)的官員。引用一段話(huà)：「各機(jī)構(gòu)并不將『政治敏感人物』一詞解釋為包括美國(guó)的公職人員。」（與許多金融法規(guī)類(lèi)似，美國(guó)有意將其對(duì) PEP 的關(guān)注擴(kuò)展至與其保持一致的國(guó)家。在這些國(guó)家中，金融機(jī)構(gòu)通常被要求將其本國(guó)視角中的高級(jí)政治官員等視為 PEP。）

PEP 身份還適用于 PEP 的直系家庭成員和密切關(guān)聯(lián)人士。什么是「密切關(guān)聯(lián)人士」？請(qǐng)寫(xiě)下您對(duì)該概念的理解，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)確認(rèn)后，根據(jù)書(shū)面理解來(lái)調(diào)整事務(wù)。這種方式廣泛適用于銀行監(jiān)管：通過(guò)謹(jǐn)慎、反復(fù)的內(nèi)部政策制定，并通過(guò)定期的銀行檢查對(duì)這些政策的執(zhí)行情況進(jìn)行抽查。

PEP 被認(rèn)為具有較高的洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)。他們中有些直接掌控國(guó)家資源，另一些可能面臨例如賄賂等風(fēng)險(xiǎn)。

目前并沒(méi)有經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的、列出 PEP 職位的官方清單。銀行需要在其程序中明確規(guī)定這些職位，然后提交給監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)表示：「聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)！一定要對(duì)這些 PEP 進(jìn)行增強(qiáng)的盡職調(diào)查（EDD）！」或者說(shuō)：「我不確定，這可能有點(diǎn)繁瑣，但你可能需要擴(kuò)大對(duì) PEP 的范圍。」

一個(gè)典型的政治敏感人物（PEP）清單可能包括：國(guó)家總統(tǒng)、國(guó)家元首、國(guó)家立法機(jī)構(gòu)成員、內(nèi)閣官員、最高司法機(jī)構(gòu)法官、中央銀行行長(zhǎng)、具有內(nèi)閣級(jí)別的部長(zhǎng)等。

銀行是可以為 PEP 提供服務(wù)的，就像可以為高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供服務(wù)一樣。只是你需要對(duì)他們進(jìn)行增強(qiáng)的盡職調(diào)查（EDD）。某些銀行，特別是那些規(guī)模龐大、業(yè)務(wù)遍及全球的貨幣中心銀行，會(huì)投入專(zhuān)門(mén)的工作來(lái)處理這些問(wèn)題。這是因?yàn)椋ㄟ@里絕無(wú)暗指任何不當(dāng)行為?。┧饺算y行業(yè)務(wù)受益于對(duì)富有且有權(quán)勢(shì)的人士提供周到的服務(wù)，從而讓他們向其他富有且有權(quán)勢(shì)的朋友推薦你。

不過(guò)，某些私人銀行家可能會(huì)受到誘惑，提供超出「周到服務(wù)」的待遇。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此非常反感，因此才有了 PEP 身份和 PEP 篩查工具。

什么是 PEP 篩查工具？很高興你問(wèn)了。每天都會(huì)有許多人開(kāi)設(shè)賬戶(hù)。如果你的政策和監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許，你可以詢(xún)問(wèn)每位新客戶(hù)：「請(qǐng)問(wèn)您是某個(gè)外國(guó)國(guó)家的總統(tǒng)嗎？請(qǐng)快點(diǎn)回答，因?yàn)槲疫€有 15 個(gè)類(lèi)似的問(wèn)題要問(wèn)?！沟^大多數(shù)新客戶(hù)會(huì)認(rèn)為你非常愚蠢。然而，銀行也不能一無(wú)所知。非?？赡艿氖?，你并不指望隨機(jī)從員工中抽取的一名 22 歲的員工，能完全了解當(dāng)前波蘭最高法院（S?d Najwy?szy）成員配偶的詳細(xì)信息。

隨著軟件逐漸改變世界，你可以從許多公司購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品通過(guò)軟件解決這些問(wèn)題。你輸入一個(gè)身份信息，軟件會(huì)回復(fù)：「2022 年當(dāng)選日本國(guó)會(huì)參議院議員，可能是 PEP」或者「可能不是 PEP」。

這將幫助你減少許多產(chǎn)品線(xiàn)中的客戶(hù)和員工摩擦，同時(shí)在銀行檢查員詢(xún)問(wèn)你的 PEP 計(jì)劃時(shí)，你也可以提供快速的答案。你的 PEP 計(jì)劃的其他部分可能會(huì)非?？菰餆o(wú)味。比如，你需要制定一套程序，規(guī)定當(dāng)新聞報(bào)道或銀行獲得的事實(shí)表明某現(xiàn)有客戶(hù)成為了新任 PEP（或發(fā)現(xiàn)此前遺漏的 PEP 身份）時(shí)，需要對(duì)其賬戶(hù)關(guān)系進(jìn)行審查，并記錄相關(guān)過(guò)程。隨后，你需要將其納入 PEP 的增強(qiáng)盡職調(diào)查（EDD）流程中。

針對(duì) PEP 的 EDD（結(jié)論在此）通常要求某人每季度撰寫(xiě)一份備忘錄，例如：「本季度無(wú)異常情況。那筆 120 萬(wàn)美元的入賬電匯來(lái)自出售私人住宅。我們委托了一次估值（見(jiàn)附件），根據(jù)類(lèi)似房產(chǎn)的價(jià)格來(lái)看，似乎合理。通過(guò)產(chǎn)權(quán)搜索（見(jiàn)附件）確認(rèn)了賬戶(hù)持有人對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)，其所有權(quán)早于最近的選舉時(shí)間。無(wú)其他需要注意的事項(xiàng)。」

以上就是你需要了解的關(guān)于 PEP 的全部?jī)?nèi)容。

相對(duì)于所有人或公司，PEP 在全球范圍內(nèi)其實(shí)非常少見(jiàn)。我唯一一次與這一概念的職業(yè)接觸是某銀行聲稱(chēng)，一位歐洲小城市的市長(zhǎng)因?yàn)槭钦稳宋?，被歸為 PEP，因此需要進(jìn)行增強(qiáng)盡職調(diào)查（EDD）才能開(kāi)戶(hù)。我為這位用戶(hù)提出了異議，但合規(guī)部門(mén)對(duì)我試圖向他們「解釋 PEP」感到不耐煩。

出于政治動(dòng)機(jī)的賬戶(hù)封殺再現(xiàn)

我們之前提到，當(dāng)一個(gè)體系同時(shí)具備單一文化和明示或暗示的政策導(dǎo)向時(shí)，即使沒(méi)有直接命令，也會(huì)促使一些野心勃勃或試圖討好上級(jí)的人主動(dòng)采取行動(dòng)，這種情況的確是一種風(fēng)險(xiǎn)。

如果你關(guān)注賬戶(hù)封殺問(wèn)題，那么相比于對(duì)「政治敏感人物」（PEP）細(xì)枝末節(jié)的關(guān)心，你更應(yīng)該重視這種機(jī)制帶來(lái)的影響。

讓我稍微從銀行業(yè)的話(huà)題轉(zhuǎn)向?qū)ξ覀儸F(xiàn)代世界影響巨大的互聯(lián)網(wǎng)公司。

熟悉科技行業(yè)的人大多了解，「信任與安全」團(tuán)隊(duì)多年來(lái)一直是微觀(guān)政治活動(dòng)的核心之一，其中一些活動(dòng)來(lái)源于不相關(guān)的推特用戶(hù)，而另一些則源自公司內(nèi)部。

「信任與安全」團(tuán)隊(duì)的主流政治文化是怎樣的呢？說(shuō)實(shí)話(huà)，想象一下，聚集一群來(lái)自舊金山的二十幾歲、擁有大學(xué)學(xué)位的年輕人，然后篩選掉那些能夠找到高薪工程師工作或有能力獲得資金支持的人，最后從剩下的人中挑選出愿意多年待在一個(gè)負(fù)責(zé)監(jiān)管所有通過(guò)電子方式傳播的人類(lèi)言論的職位上的人，這就是主導(dǎo)這種文化的群體背景。

我認(rèn)為，無(wú)論政治傾向如何，公正理性的人都會(huì)理解，通過(guò)這些篩選條件的人群中，將「free speech」（言論自由）戲稱(chēng)為「freeze peach」（凍結(jié)桃子）的人，其比例遠(yuǎn)高于普通美國(guó)人群。

「信任與安全」團(tuán)隊(duì)的成員，有時(shí)甚至整個(gè)團(tuán)隊(duì)體系，在不同時(shí)間和地點(diǎn)可能會(huì)從事一些小動(dòng)作。這并不是賬戶(hù)封殺問(wèn)題相關(guān)性的核心論點(diǎn)，但確實(shí)是事實(shí)，不提及這一點(diǎn)我會(huì)感到失職。

如果沒(méi)有嚴(yán)密監(jiān)督——而像 AppAmaGooFaceSoft（指大型科技公司）這樣的高級(jí)管理層通常不會(huì)密切關(guān)注低薪運(yùn)營(yíng)員工的決策，除非這些決策引發(fā)了重大公關(guān)或政府關(guān)系問(wèn)題——「信任與安全」團(tuán)隊(duì)往往會(huì)因?yàn)橐恍┫喈?dāng)溫和的理由封殺他們政治上不喜歡的人，同時(shí)卻熱情地維護(hù)他們政治上喜歡的人。

這是一個(gè)反復(fù)博弈的過(guò)程，人們逐漸意識(shí)到，你只需要要求「信任與安全」團(tuán)隊(duì)封殺某人就可以。產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)甚至還開(kāi)發(fā)了一些流程來(lái)加速這一過(guò)程。你可以利用這些自動(dòng)化工具進(jìn)行「群體攻擊」（例如，聯(lián)合朋友一起大量舉報(bào)某條社交媒體帖子），也可以在推特上制造輿論（等待公司感受到品牌風(fēng)險(xiǎn)），甚至在聚會(huì)上直接向某位「信任與安全」團(tuán)隊(duì)成員提出請(qǐng)求。

于是，各種「小動(dòng)作」層出不窮。

情況進(jìn)一步惡化的原因是，政府相關(guān)人士意識(shí)到，通過(guò)讓「信任與安全」團(tuán)隊(duì)與一些「顯赫人物」每月開(kāi)會(huì)，可以讓他們感覺(jué)自己非常重要。漸漸地，在這些會(huì)議上，參會(huì)者開(kāi)始對(duì)「信任與安全」團(tuán)隊(duì)提出「難道沒(méi)有人能替我解決這個(gè)麻煩的牧師嗎？」的隱晦要求。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，我們最終滑向了這樣一種局面：白宮里竟然出現(xiàn)了一位將自己的工作視為「非法命令沙皇」的官員。他不僅逐帖糾纏 Facebook、Twitter 等平臺(tái)，還在平臺(tái)整體政策層面大力施壓。我雖然從未見(jiàn)過(guò)這位官員，但可以想象，他可能認(rèn)為自己是個(gè)好人，而且非常勝任自己的工作。

我們?cè)胁簧僬块T(mén)的官員，他們認(rèn)為通過(guò)「借刀殺人」的方式，比通過(guò)政府的正常運(yùn)作更有效地實(shí)現(xiàn)政策意圖。然而，尤其值得注意的是，其中有一位就在白宮。他曾經(jīng)明確地以書(shū)面形式提到，代表總統(tǒng)本人對(duì) YouTube 施壓，要求其加強(qiáng)審查力度。（詳見(jiàn)第 19 頁(yè)）

作為 Facebook 董事會(huì)成員的 Andreessen，曾討論過(guò)「動(dòng)蕩時(shí)代」的種種機(jī)制和政府試圖明確強(qiáng)制施壓的轉(zhuǎn)變過(guò)程。感興趣的讀者可以參考他在其他地方的言論，因?yàn)槲疫€是希望回到銀行監(jiān)管這個(gè)主題上來(lái)。

我僅僅根據(jù)法庭文件、坊間傳聞，以及極少數(shù)親眼目睹的情況得知相關(guān)信息。而這些信息已經(jīng)足夠讓我同意阿利托大法官的觀(guān)點(diǎn)：「如果下級(jí)法院對(duì)大量記錄的評(píng)估是正確的，那么這將是近年來(lái)提交至 [最高法院] 的最重要的言論自由案件之一?！?/p>

「信任與安全」被「虛假信息」工業(yè)/學(xué)術(shù)/非政府組織復(fù)合體及政府合作方武器化的現(xiàn)象是一樁丑聞。而科技公司對(duì)此是否有共謀？我認(rèn)為這個(gè)描述是公平的。我們確實(shí)共謀了幾年時(shí)間。后來(lái)，我們才找回了自己的立場(chǎng)，并對(duì)當(dāng)時(shí)順應(yīng)外界要求所做的一些決定表達(dá)了一定程度的遺憾。

這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)顯著例子是：馬克·扎克伯格在致國(guó)會(huì)的一封信中表示：「我認(rèn)為，來(lái)自政府的壓力是不對(duì)的，我也對(duì)我們當(dāng)時(shí)沒(méi)有更直言不諱地反對(duì)感到遺憾。我還認(rèn)為，我們做出了一些選擇，而現(xiàn)在通過(guò)事后反思和掌握的新信息來(lái)看，這些選擇是我們今天不會(huì)再做的?！?/p>

那么，「信任與安全」團(tuán)隊(duì)在處理虛假信息或仇恨言論等問(wèn)題時(shí)的決策，與賬戶(hù)封殺有什么關(guān)聯(lián)？令人遺憾的是，這兩者的關(guān)聯(lián)比人們想象的要大得多。

合規(guī)同樣是一個(gè)單一文化的領(lǐng)域。

好消息是：銀行業(yè)及相關(guān)公司的合規(guī)團(tuán)隊(duì)在政治多樣性上遠(yuǎn)勝于舊金山的「信任與安全」團(tuán)隊(duì)。合規(guī)決策在商業(yè)意義上也比「信任與安全」決策直接得多。合規(guī)需要犧牲一個(gè)付費(fèi)客戶(hù)，而「信任與安全」只需要犧牲廣告庫(kù)存。獲取客戶(hù)非常困難，而增加廣告庫(kù)存則相對(duì)簡(jiǎn)單：你只需要通過(guò)調(diào)整廣告加載等產(chǎn)品決策即可實(shí)現(xiàn)。

壞消息是：合規(guī)本質(zhì)上就是為單一文化而設(shè)計(jì)的。如果你從事合規(guī)工作，首要條件是必須擅長(zhǎng)做一名迎合規(guī)則的「好員工」。這里的「迎合」并不是貶義，而是對(duì)一種行為特征的描述。你必須在行為上表現(xiàn)出合規(guī)，才能從事這一領(lǐng)域的工作。如果你不具備這種特質(zhì)，帶有叛逆傾向，或者在與監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)會(huì)時(shí)試圖「硬碰硬」，那么你很快會(huì)被更適合這個(gè)崗位的人取代——也就是說(shuō)，那些能夠勝任他們職責(zé)的人。

尤其是高級(jí)別的合規(guī)人員（他們決定政策，而不僅僅是點(diǎn)擊警報(bào)），是美國(guó)專(zhuān)業(yè)-管理階層（PMC）的核心成員。而這種 PMC 文化有一些獨(dú)特之處。

「當(dāng)下熱點(diǎn)」已逝；新的「當(dāng)下熱點(diǎn)」永存

美國(guó)的專(zhuān)業(yè)-管理階層（PMC）周期性地會(huì)陷入一種……狂熱的道德迷戀之中。Andreessen 曾將這種現(xiàn)象稱(chēng)為「當(dāng)下熱點(diǎn)」（Current Thing）。學(xué)術(shù)界有時(shí)會(huì)使用「道德恐慌」一詞，但通常這是用來(lái)描述普通大眾的行為。我更喜歡 Andreessen 的表述，因?yàn)樗鼫?zhǔn)確捕捉了 PMC——他的階層、我的階層，以及（很可能是）你的階層——表現(xiàn)自身獨(dú)特方式的特征。（畢竟，你愿意自愿閱讀數(shù)千字關(guān)于銀行監(jiān)管的文章。）

如果擔(dān)心異常賬戶(hù)封殺，與其擔(dān)憂(yōu)正式的指導(dǎo)方針，不如更關(guān)注「當(dāng)下熱點(diǎn)」。因?yàn)楹弦?guī)部門(mén)不需要從監(jiān)管機(jī)構(gòu)收到郵件或閱讀立場(chǎng)文件，就能捕捉到「當(dāng)下熱點(diǎn)」。今天早上的《紐約時(shí)報(bào)》已經(jīng)在談?wù)撍?，推特上到處都是它的影子，它甚至滲透在我們呼吸的空氣里。誰(shuí)會(huì)如此遲鈍到無(wú)法理解「當(dāng)下熱點(diǎn)」？銀行或金融科技公司合規(guī)部門(mén)的合格專(zhuān)業(yè)人士肯定不會(huì)。

我們對(duì)陰謀的理解通常假設(shè)背后有某個(gè)中央操控者。但「當(dāng)下熱點(diǎn)」并沒(méi)有任何中央操控者。當(dāng)它不再是「當(dāng)下熱點(diǎn)」、理性重新占據(jù)主導(dǎo)時(shí)，我們會(huì)尋找證據(jù)，試圖證明這是 CIA、俄羅斯、索羅斯網(wǎng)絡(luò)、科赫兄弟，或者「虛假信息」帶來(lái)的后果，又或者是其他數(shù)千種為自己開(kāi)脫的借口。我們甚至可能拿出掃描隧道顯微鏡，仔細(xì)檢查審計(jì)日志。

我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，最糟糕的情況下，只是有過(guò)一次微不足道的、敷衍了事的嘗試來(lái)推動(dòng)協(xié)作，但這根本無(wú)法解釋這場(chǎng)風(fēng)暴——它的爆發(fā)速度之快、步調(diào)之整齊，甚至超過(guò)了我們?cè)谧詈玫那闆r下、全力以赴也難以實(shí)現(xiàn)的程度。

天啊，試想一下，如果我們能夠隨意宣告一個(gè)「當(dāng)前熱點(diǎn)」（Current Thing），我們的公司會(huì)取得什么樣的成就？政府的執(zhí)行力會(huì)有多高效？又能賺到多少錢(qián)？

曾經(jīng)有過(guò)「當(dāng)前熱點(diǎn)」。

美國(guó)在過(guò)去幾年里經(jīng)歷了一段艱難時(shí)期，期間爆發(fā)了帶有破壞性且有時(shí)致人死亡的政治抗議。而「當(dāng)前熱點(diǎn)」要求你對(duì)這些抗議做出非常精細(xì)的區(qū)分。

舉例來(lái)說(shuō)：有時(shí)圍繞顯然具有全國(guó)性意義的議題的熱烈政治表達(dá)會(huì)演變?yōu)閹в衅茐男缘恼慰棺h，并且有時(shí)導(dǎo)致人員死亡。那么，是否可以資助抗議者的法律費(fèi)用，或?yàn)樗麄儼l(fā)聲？如果你是美國(guó)的國(guó)家級(jí)政客，該怎么辦？在這里，具體的決策流程圖是什么樣的？

有些人可能會(huì)想：「合規(guī)部門(mén)會(huì)因?yàn)檫@種事剝奪你的銀行賬戶(hù)嗎？當(dāng)然不會(huì)。這是主流的政治言論，我們不會(huì)因?yàn)橹髁髡窝哉摱∠麆e人的賬戶(hù)。更何況還是一位國(guó)家級(jí)的美國(guó)政客？！天啊，你能想象這種操作會(huì)帶來(lái)的輿論風(fēng)險(xiǎn)嗎？你能想象這對(duì)政府關(guān)系造成的風(fēng)險(xiǎn)嗎？」

而另一些人可能會(huì)想：「一位美國(guó)政客竟然在為政治暴力背書(shū)？！這簡(jiǎn)直是對(duì)社會(huì)規(guī)范的驚人違背，所有有正義感的人都必須反對(duì)！沒(méi)錯(cuò)，這么做肯定會(huì)面臨輿論風(fēng)險(xiǎn)，畢竟我們國(guó)家內(nèi)部分歧極深，但我們必須迅速撤回一切金融服務(wù)！還有技術(shù)服務(wù)、社交媒體服務(wù)，如果他們用洗衣服務(wù)清洗內(nèi)衣，也一并取消！」

這兩種模型對(duì)企業(yè)行為的預(yù)期截然不同。

那么，哪一種會(huì)產(chǎn)生正確的結(jié)果呢？答案是：都不會(huì)。事實(shí)證明，行為高度依賴(lài)具體的情境。

有時(shí)候，為在騷亂中被捕的人籌款是毫無(wú)爭(zhēng)議的允許行為。有時(shí)候，即使這種行為可能讓人感到不適，但如果你參與或資助了占領(lǐng)國(guó)會(huì)大廈的行動(dòng)，社會(huì)最終還是會(huì)接受你回歸體面圈子。而有時(shí)候，即便是在導(dǎo)致人員（包括警察）死亡的破壞性政治抗議后，科技公司仍會(huì)向組織者捐款，因?yàn)檫@個(gè)政治項(xiàng)目顯然具有持續(xù)的重要性，且顯然沒(méi)有人希望在政治抗議中發(fā)生死亡事件。

但有時(shí)，在那些導(dǎo)致人員死亡的破壞性政治抗議之后，「當(dāng)前熱點(diǎn)」會(huì)朝著相反的方向發(fā)展。這種情況會(huì)促使社會(huì)中的權(quán)威人士以及合規(guī)官立即動(dòng)用手中所有的權(quán)力杠桿。

「當(dāng)前熱點(diǎn)」不需要自上而下的指揮。白宮無(wú)需發(fā)出指令。一封參議員的信寄到時(shí)，通常已經(jīng)為時(shí)過(guò)晚。

有些人依然熱情地相信四年前的「當(dāng)前熱點(diǎn)」。但似乎在許多職業(yè)相關(guān)的領(lǐng)域，那種曾經(jīng)自動(dòng)達(dá)成的共識(shí)正悄然發(fā)生變化。

目前華盛頓的共識(shí)是什么？我自認(rèn)為在解讀日式茶葉占卜方面頗有心得，但對(duì)「華盛頓話(huà)」卻解讀有限。關(guān)于新共識(shí)，我的當(dāng)前理解是：「當(dāng)然了，人死了總是令人惋惜的，政治抗議大概也不該是破壞性的。當(dāng)然了，美國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)層在體面圈子里是被接受的，當(dāng)然了，支持政變是極不負(fù)責(zé)任的行為，因?yàn)槊绹?guó)的每一任總統(tǒng)都是合法當(dāng)選的，當(dāng)然了，美國(guó)從未發(fā)生過(guò)任何政變嘗試，當(dāng)然了，如果有人曾說(shuō)過(guò)不同的話(huà)，那只是因?yàn)橛袝r(shí)候政治言論會(huì)變得激烈，當(dāng)然了?！?/p>

「當(dāng)前熱點(diǎn)」并不總是偏向政治左翼。例如，「俄羅斯同情者已經(jīng)滲透進(jìn)了美國(guó)政府的最高層！我們必須要……」這句話(huà)的政治傾向會(huì)因?yàn)檎Z(yǔ)氣的不同而截然相反。

「當(dāng)前熱點(diǎn)」甚至并不總能方便地用左右翼的軸線(xiàn)來(lái)描述，盡管有時(shí)它會(huì)被強(qiáng)行歸類(lèi)。在它成為「當(dāng)前熱點(diǎn)」之前，美國(guó)政治光譜上的任何人都沒(méi)有關(guān)心過(guò)吸管問(wèn)題。而如今，ostentatiously（故意地）使用塑料吸管可能在某些圈子里被認(rèn)為是一種右翼象征。仔細(xì)想想這句話(huà)——「故意地使用塑料吸管」。

有時(shí)，在新的「當(dāng)前熱點(diǎn)」形成的過(guò)程中，兩黨立場(chǎng)會(huì)迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變。這種現(xiàn)象的存在，是「當(dāng)前熱點(diǎn)」這一概念的重要貢獻(xiàn)之一。

中年時(shí)期少有的幾個(gè)好處之一，是經(jīng)歷了許多「當(dāng)前熱點(diǎn)」。如果對(duì)此進(jìn)行反思，即便一個(gè)人有相當(dāng)強(qiáng)烈和穩(wěn)定的信念，即便他們記得自己曾熱情支持的立場(chǎng)與某個(gè)「當(dāng)前熱點(diǎn)」完全一致，也會(huì)有一些清晰而鮮活的記憶。他們記得曾經(jīng)周?chē)娜藢?duì)某個(gè)事情深信不疑，懷著極大的熱情支持某個(gè)觀(guān)點(diǎn)，而現(xiàn)在他們卻完全持相反的看法，同樣懷著極大的熱情。而他們似乎完全不記得過(guò)去的觀(guān)點(diǎn)，卻也并不顯得瘋狂。

對(duì)于任何與工作相關(guān)但不是「當(dāng)前熱點(diǎn)」的問(wèn)題，你可以輕松地形成自己的看法。他們?cè)谄渌懻撝幸材鼙憩F(xiàn)出「物體恒存」的認(rèn)知能力（即記得過(guò)去的觀(guān)點(diǎn)）。

我會(huì)把關(guān)于具體例子的爭(zhēng)論留給那些靠寫(xiě)政治文章謀生的人，或者那些從中獲得類(lèi)似團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)快感的人去討論。

至于「當(dāng)前熱點(diǎn)」這個(gè)現(xiàn)象，我總體上不知道該怎么處理。我只想回到寫(xiě)關(guān)于銀行電匯合規(guī)的內(nèi)容上。但如果下一個(gè)「當(dāng)前熱點(diǎn)」恰好是……松鼠，那么合規(guī)部門(mén)很可能會(huì)對(duì)此產(chǎn)生極大的興趣。而從那一天起的十五年里，合規(guī)部門(mén)每年可能都會(huì)抽出時(shí)間，審查是否需要更新「松鼠攔截政策」。

關(guān)于「去銀行化」的應(yīng)對(duì)策略

有些讀者可能對(duì)「去銀行化」問(wèn)題非常關(guān)切，并且充滿(mǎn)真誠(chéng)的憂(yōu)慮。

讓我為您提供一些戰(zhàn)術(shù)性建議，以推動(dòng)您的價(jià)值觀(guān)：盡可能投入精力設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)措施，以應(yīng)對(duì)「當(dāng)下熱點(diǎn)」引發(fā)的合規(guī)部門(mén)針對(duì)（主要是）現(xiàn)有賬戶(hù)的快速、武斷行動(dòng)。您可能無(wú)法廢除作為一個(gè)機(jī)構(gòu)存在的合規(guī)部門(mén)，也無(wú)法說(shuō)服銀行承擔(dān)若必須為所有客戶(hù)開(kāi)戶(hù)所帶來(lái)的巨大損失。但是，您可以通過(guò)增加文書(shū)工作和延遲來(lái)拖住合規(guī)部門(mén)關(guān)閉賬戶(hù)的速度。您可以對(duì)朋友（或?qū)κ郑┱f(shuō)：「這就像驅(qū)逐房客一樣嚴(yán)重，因此應(yīng)該像合理城市（比如芝加哥或紐約）處理驅(qū)逐房客那樣，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜涗浢恳徊搅鞒??！?/p>

如果采取這種方法，會(huì)有權(quán)衡取舍。直接的后果是銀行在邊緣客戶(hù)開(kāi)戶(hù)時(shí)的意愿會(huì)降低；間接后果是，您關(guān)心的群體中未開(kāi)戶(hù)或開(kāi)戶(hù)不足的現(xiàn)象可能加劇。但此舉可以非常有效地減少賬戶(hù)被關(guān)閉通知所帶來(lái)的具體擾亂。

當(dāng)然，或許有人會(huì)認(rèn)為存在「免費(fèi)午餐」：只要秉持道德正義并堅(jiān)定立場(chǎng)即可。我在一定程度上同意這種觀(guān)點(diǎn)，一些美德確實(shí)是免費(fèi)的，我們也希望能看到更多這樣的美德。

但這些美德在實(shí)證上仍不足以保證行為的改變?！府?dāng)下熱點(diǎn)」具有極大的力量，甚至可能與您的傾向一致?；仡櫄v史——無(wú)論是人類(lèi)的漫長(zhǎng)歷史，一個(gè)國(guó)家或行業(yè)的近代史，還是您自己的社交媒體記錄——看看有多少次，堅(jiān)守道德和立場(chǎng)的人面對(duì)「當(dāng)下熱點(diǎn)」時(shí)，最終還是說(shuō)：「……這不是我愿意為之奮戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)?！?/p>

加密行業(yè)如何利用「去銀行化」的指控推動(dòng)政策議程

有時(shí)候，有錢(qián)有勢(shì)的人只是隨意發(fā)點(diǎn)推文。（我也有共鳴，我經(jīng)常隨手發(fā)推文。）

但有時(shí)候，這背后是有議程的。在政治中，「你有議程！」有時(shí)被用作一種犬儒式的攻擊，但民主治理本質(zhì)上需要至少一部分人有清晰的議程。

議程往往是公開(kāi)的，遠(yuǎn)比在密室里秘密交換要常見(jiàn)得多。告訴別人你的訴求，是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必要步驟。而討論議程對(duì)于協(xié)調(diào)支持也非常有用。

加密行業(yè)與任何行業(yè)一樣，其中有許多人持有多樣化的觀(guān)點(diǎn)。但如果不成為這個(gè)行業(yè)的一部分，就不可能完美無(wú)損地描述它；而一些有損的信息模型依然有其用處。

為了幫助可能對(duì)這些話(huà)題不太熟悉的讀者，我特意撰寫(xiě)了一版濃縮版的「加密行業(yè)訴求」。如果您擔(dān)心我可能不夠公平，傾向直接聽(tīng)他們的原話(huà)，可以參考這篇推文?；蛘撸部梢蚤喿x那些已經(jīng)被提到的倡導(dǎo)者的作品，或者花幾天時(shí)間研究他們游說(shuō)者發(fā)布的政策論文。

加密行業(yè)希望所有銀行被要求為「所有合法企業(yè)」提供服務(wù)，他們所謂的「合法企業(yè)」主要指加密公司和加密創(chuàng)始人。首先，他們希望銀行在為客戶(hù)提供「基礎(chǔ)」存款產(chǎn)品時(shí)不再擁有選擇權(quán)。他們會(huì)聲稱(chēng)這應(yīng)該是普遍適用的，但也會(huì)有例外，比如哈馬斯。他們的目標(biāo)是：企業(yè)能開(kāi)設(shè)對(duì)公賬戶(hù)，所有企業(yè)都能開(kāi)設(shè)對(duì)公賬戶(hù)，人人都能開(kāi)設(shè)對(duì)公賬戶(hù)。

在基礎(chǔ)的低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品取得突破后，他們會(huì)尋求更少的阻力，比如讓金融服務(wù)公司能夠更高效地促進(jìn)資金流動(dòng)，只要這些公司表態(tài)愿意「配合規(guī)則」，即使這些公司是加密原生的。他們目前最關(guān)心的是交易平臺(tái)，但也希望銀行對(duì)新型產(chǎn)品和用例減少阻力。

加密行業(yè)想要他們的銀行回歸。他們并不在乎銀行的大門(mén)上寫(xiě)著什么名字，但希望有一家銀行可以支持即時(shí)的賬簿轉(zhuǎn)賬，并幾乎接受所有客戶(hù)。當(dāng)然，不包括哈馬斯，但如果某銀行拒絕接納由 CZ、孫宇晨或被認(rèn)為是 Tether 最新盟友的人控制的實(shí)體，那么顯然它并沒(méi)有理解加密行業(yè)的需求。

他們希望銀行只提出滿(mǎn)足美國(guó)合規(guī)要求所需的最低限度問(wèn)題，同時(shí)能夠高效處理大規(guī)模業(yè)務(wù)。其次，他們希望銀行能在不危及美國(guó)業(yè)務(wù)的前提下覆蓋盡可能廣的市場(chǎng)范圍。因?yàn)槊绹?guó)是資金的核心所在，他們對(duì)此非常清楚。

從名義上講，加密行業(yè)會(huì)對(duì)美國(guó)金融系統(tǒng)的改革感到滿(mǎn)意，比如允許通過(guò)其他銀行拼接出一個(gè)類(lèi)似 SEN（銀門(mén)銀行網(wǎng)絡(luò)）的產(chǎn)品。但他們認(rèn)為最終還是需要一家專(zhuān)門(mén)的銀行，而且如果這家銀行只是一個(gè)龐大銀行中的快速成長(zhǎng)的初創(chuàng)業(yè)務(wù)，那么很可能不會(huì)是他們想要的銀行。他們需要的是一家存款幾乎 100% 集中于加密行業(yè)的銀行，這家銀行將專(zhuān)注于滿(mǎn)足他們的需求，并在關(guān)鍵時(shí)刻為他們據(jù)理力爭(zhēng)。

對(duì)于俄羅斯，加密行業(yè)愿意妥協(xié)（也可以理解為放棄直接與俄羅斯的公司或個(gè)人開(kāi)展業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)），而不會(huì)提出明顯的反對(duì)意見(jiàn)。但當(dāng)談到中國(guó)時(shí)……眾所周知，在過(guò)去的政策環(huán)境下，許多金融創(chuàng)新被迫轉(zhuǎn)移到了包括一些我們最真摯盟友在內(nèi)的東亞國(guó)家。如果因?yàn)榫芙^讓這些資金回到美國(guó)的監(jiān)管視野范圍內(nèi)，而犧牲了美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家安全，那將是令人遺憾的事情。

加密行業(yè)將非常支持美國(guó)在對(duì)華關(guān)系中的國(guó)家利益，一些加密投資者還提出了多種建議，說(shuō)明如何通過(guò)「國(guó)家安全科技」（NatSecTech）來(lái)縮小技術(shù)能力差距，例如在制造無(wú)人機(jī)組件方面。他們手中已有一些投資組合公司可以向華盛頓推薦，并計(jì)劃很快引入更多。

如果你是監(jiān)管者并且不希望加密行業(yè)擁有一家銀行，他們希望你盡早「被晉升」為普通公民。同時(shí)，他們想非常明確地向初級(jí)員工傳遞信息：如果你越界，等待你的也會(huì)是同樣的命運(yùn)。

如果你在華盛頓與加密行業(yè)交流，并展現(xiàn)出對(duì)相關(guān)事務(wù)的了解，比如說(shuō)：「你們剛才提到的那些因上一屆政府政策而離開(kāi)美國(guó)的創(chuàng)新成果，不是現(xiàn)在都托管在紐約的康托菲茨杰拉德（Cantor Fitzgerald）嗎？」加密行業(yè)會(huì)回答：「是的，很高興你提到這一點(diǎn)。穩(wěn)定幣是全球最大的美國(guó)國(guó)債用戶(hù)之一。我們有一份關(guān)于這一點(diǎn)的立場(chǎng)文件。這對(duì)保持美國(guó)在穩(wěn)定幣領(lǐng)域的領(lǐng)先地位至關(guān)重要。我們認(rèn)為，穩(wěn)定幣應(yīng)該托管在美國(guó)境內(nèi)，并且我們有可行的解決方案，能讓這些業(yè)務(wù)在受監(jiān)管的范圍內(nèi)運(yùn)行?！?/p>

至于那個(gè)眾人關(guān)注的「房間里的大象」呢？

「這是一個(gè)共和黨的笑話(huà)嗎？！」

加密行業(yè)希望全面、毫無(wú)保留地推翻所有暗示加密貨幣為高風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)文件。暫停信函、立場(chǎng)文件、非正式指導(dǎo)、監(jiān)管問(wèn)題——他們希望一切都被一掃而空。他們并不特別在意銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在此之后的具體舉措，但如果需要建議，那就是應(yīng)詢(xún)問(wèn)銀行的加密戰(zhàn)略，認(rèn)真傾聽(tīng)，然后在銀行沒(méi)有戰(zhàn)略時(shí)施加道德壓力。如果銀行指出采用區(qū)塊鏈技術(shù)的障礙，加密倡導(dǎo)者希望監(jiān)管機(jī)構(gòu)像對(duì)待緊急情況一樣迅速回應(yīng)。

加密行業(yè)希望銀行能夠托管加密資產(chǎn)。這涉及一個(gè)非常技術(shù)性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（您可能不太關(guān)心），它規(guī)定了銀行托管資產(chǎn)時(shí)所需的資本支持比例。按照現(xiàn)行規(guī)則，銀行需要用 1 美元的股本資本來(lái)托管 1 美元的數(shù)字資產(chǎn)。這使得在銀行監(jiān)管范圍內(nèi)運(yùn)營(yíng)加密托管業(yè)務(wù)幾乎不可能。

目前，加密行業(yè)已有托管產(chǎn)品，但這些服務(wù)主要由 Coinbase 等公司提供，而非 State Street 等傳統(tǒng)銀行。加密行業(yè)希望托管業(yè)務(wù)能夠納入銀行監(jiān)管范圍，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這對(duì)促進(jìn)機(jī)構(gòu)采用至關(guān)重要。他們的最低訴求是，希望托管加密資產(chǎn)能與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)（如股票）享有同等待遇。如果這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，他們會(huì)進(jìn)一步要求給予某種政策傾斜。事實(shí)上，加密行業(yè)并沒(méi)有錯(cuò)，資本要求確實(shí)在某些政治上受到偏愛(ài)的資產(chǎn)（例如抵押貸款支持證券，MBS）上存在政策傾斜。

加密行業(yè)希望改寫(xiě) 2023 年銀行危機(jī)的正式歷史。目前已有幾份監(jiān)管報(bào)告提出了相關(guān)敘事，部分鏈接如上所述。他們希望這些報(bào)告被取代并推翻。新的報(bào)告將聲稱(chēng)，銀行的倒閉是由上一屆政府明確指示的政治行動(dòng)直接導(dǎo)致的。新的敘事將強(qiáng)調(diào)，這類(lèi)監(jiān)管行為與美國(guó)的政策相悖。相關(guān)負(fù)責(zé)人需要直視鏡頭，嚴(yán)肅聲明：任何違背這一指令的銀行都將面對(duì)聯(lián)邦政府全力以赴的強(qiáng)硬回應(yīng)。

至于硅谷銀行（SVB）或第一共和銀行的情況，加密行業(yè)并不特別關(guān)心。

加密行業(yè)希望州特許的加密原生金融服務(wù)公司能夠獲得美聯(lián)儲(chǔ)的主賬戶(hù)。這要求簡(jiǎn)單明了，他們希望能像社區(qū)銀行一樣自動(dòng)獲批：我們展示營(yíng)業(yè)執(zhí)照，你們直接批準(zhǔn)。

加密行業(yè)希望 SEC 能夠提供一條可重復(fù)、可預(yù)測(cè)的路徑，讓發(fā)行方在項(xiàng)目生命周期的早期階段盡可能合理地向普通美國(guó)人出售代幣。當(dāng)前非加密初創(chuàng)企業(yè)所遵循的注冊(cè)和豁免制度，加密/科技投資者已經(jīng)非常熟悉。他們并不希望與現(xiàn)行制度僅僅實(shí)現(xiàn)「平等對(duì)待」，而是希望獲得更具針對(duì)性的支持。

他們希望能夠向普通投資者銷(xiāo)售代幣，因?yàn)樯?hù)市場(chǎng)才是真正的資金來(lái)源。

實(shí)際上，只要你允許他們向散戶(hù)銷(xiāo)售代幣，他們非常愿意按照你設(shè)定的程序操作。花費(fèi) 100 萬(wàn)美元進(jìn)行合規(guī)處理以實(shí)現(xiàn)無(wú)限制發(fā)行，對(duì)他們來(lái)說(shuō)完全可以接受。這筆費(fèi)用還能通過(guò)篩掉部分類(lèi)似 2017 年 ICO 亂象的項(xiàng)目，降低聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)投資公司也樂(lè)意為這些初期成本買(mǎi)單。

一旦你開(kāi)放了這條路徑，加密行業(yè)將迅速工業(yè)化并大規(guī)模推廣，將加密投資機(jī)會(huì)作為投資機(jī)會(huì)向所有當(dāng)前以任何形式投資的美國(guó)人推銷(xiāo)，甚至覆蓋那些目前未曾投資的人群。他們非常有把握（毫無(wú)疑問(wèn)）如果條件允許，可以銷(xiāo)售數(shù)百億美元的相關(guān)產(chǎn)品。但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)榧用苄袠I(yè)為走到今天已經(jīng)投入了大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。他們的目標(biāo)更高：他們認(rèn)為，數(shù)萬(wàn)億美元并非遙不可及。只有達(dá)到萬(wàn)億級(jí)別才算真正的成功。

然而，加密行業(yè)對(duì)于何時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)他們的「萬(wàn)億目標(biāo)」已經(jīng)開(kāi)始有些不耐煩了。一些加密投資者受到資本合作伙伴設(shè)定的時(shí)間壓力。對(duì)他們而言，比特幣漲到 10 萬(wàn)美元無(wú)疑是一個(gè)好消息，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿(mǎn)足勝利的條件。他們需要的是通向數(shù)萬(wàn)億美元代幣銷(xiāo)售的明確路徑。

加密行業(yè)希望對(duì)創(chuàng)新的加密相關(guān)銀行產(chǎn)品出臺(tái)寬松的指導(dǎo)政策。銀行應(yīng)該能夠以與公開(kāi)股票支持貸款同等的條件，發(fā)行以加密資產(chǎn)為抵押的貸款，至少適用于主流加密資產(chǎn)（如 BTC/ETH）。穩(wěn)定幣也應(yīng)該獲得類(lèi)似于以存款證（CD）或貨幣市場(chǎng)基金為抵押的貸款待遇。（這些都是非常小眾的產(chǎn)品，但金融的本質(zhì)不正是善于想象在特定情況下需要這些小眾產(chǎn)品的情景嗎？）

銀行提供的其他服務(wù)？加密行業(yè)也希望平等獲得。

加密行業(yè)還希望樹(shù)立一些機(jī)構(gòu)的示范。他們希望至少有一位監(jiān)管者被徹底替換并永久取消，讓全世界明白，這是加密行業(yè)推動(dòng)的結(jié)果。他們并不指望目標(biāo)會(huì)是美聯(lián)儲(chǔ)（不現(xiàn)實(shí)）或聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 FDIC（作為不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施，關(guān)系到散戶(hù)的滿(mǎn)意度）。但消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）？他們會(huì)愿意接受針對(duì) CFPB 的行動(dòng)。

現(xiàn)在，你就明白為何我們突然在討論「去銀行化」了。

「原文鏈接」

歡迎加入律動(dòng) BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號(hào)：https://twitter.com/BlockBeatsAsia