創(chuàng)始區(qū)塊 16 周年，曾經(jīng)的比特幣新聞中心都在報道什么？

作者：BitMEX Research

?

概述

在比特幣歷史系列的另一部分，我們將回到 2013 年 4 月。在此之前，我們曾報道過以下主題：

2011 年比特幣閃崩

2012 年倫敦比特幣大會

2014 年中本聰郵件黑客事件

2014 年 OP_Return 大戰(zhàn)

在本文中，我們討論了2013年4月圍繞Bitcoin.org網(wǎng)站上一個名為"比特幣新聞中心"頁面的媒體聯(lián)系人名單所發(fā)生的爭論。這個話題看似無關(guān)緊要，但它卻觸及了更廣泛的比特幣文化議題，例如比特幣的用途是什么，應(yīng)該采取什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略，以及誰是真正的比特幣用戶。因此，我們認(rèn)為這個話題即使在近12年后的今天仍然具有足夠的討論價值。

2013年3月22日，曾經(jīng)著名的比特幣開發(fā)者M(jìn)ike Hearn在BitcoinTalk論壇上發(fā)帖，提出在Bitcoin.org網(wǎng)站上建立"比特幣新聞中心"頁面的想法，并邀請志愿者們提出自己作為新聞聯(lián)系人的候選人。這樣，如果有記者想要撰寫關(guān)于比特幣的文章，他們可以通過谷歌搜索比特幣，發(fā)現(xiàn)這個頁面，然后找到可以交談的人及其聯(lián)系方式。正如Mike所說：

"在過去幾年中，我們許多人都對比特幣新聞報道參差不齊的質(zhì)量感到驚訝。一些記者真正理解這一切的本質(zhì)并深入研究，而其他人只是簡單地重復(fù)已經(jīng)寫過的內(nèi)容，或似乎刻意尋找負(fù)面角度。對我來說，這并不特別令人意外，因為在我在一家大型軟件公司工作期間，我已經(jīng)看到新聞報道是如何撰寫的。所有大公司都有專門的公關(guān)團隊是有充分理由的，因為幫助記者寫出好的報道是一份全職工作。這里所說的'好'是指準(zhǔn)確和平衡，而不一定是吹捧產(chǎn)品的正面報道。比特幣沒有專門的公關(guān)人員，也不應(yīng)該有。但我們可以通過在網(wǎng)站上提供一個真正好的自助新聞中心來做到次好的選擇。"

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all

大約一個月后，在2013年4月16日，GitHub上提交了一個相關(guān)的拉取請求（pull request），提議建立一個新聞中心頁面。幾個人被提名作為媒體聯(lián)系人，其中兩位引起了一定程度的爭議：Roger Ver先生和Jon Matonis先生。一些比特幣開發(fā)者認(rèn)為這些候選人由于某些具有爭議性的政治原因不適合擔(dān)任這個職位，因此他們沒有被列入網(wǎng)站名單?，F(xiàn)在看來，這樣一份排他性的簡短名單inevitably會引發(fā)激烈且無建設(shè)性的爭論，并可能冒犯一些人。這些問題很快就變得個人化，這在討論誰最能代表比特幣時是可以預(yù)料的。這些討論經(jīng)常涉及關(guān)于比特幣及其公眾形象的更廣泛的哲學(xué)問題。

拉取請求的爭論

第一個對新聞聯(lián)系人提出擔(dān)憂的是比特幣開發(fā)者Luke-Jr，他很快就將Jon Matonis稱為"極端無政府主義者"。另一位比特幣開發(fā)者Jeff Garzik隨后也表態(tài)，支持Luke-Jr的立場。

Matonis公開鼓吹逃稅等非法行為，太過分了。Roger Ver曾經(jīng)接受過《無政府主義者日報》等媒體的采訪，不過我想現(xiàn)在有些采訪已經(jīng)有所收斂了。

來源：?https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114

第三位開發(fā)者 Greg Maxwell 也同意 Luke 和 Jeff 的觀點：

我也非常關(guān)注 Matonis 先生的加入。我很高興比特幣吸引了許多具有政治和哲學(xué)背景的人，包括那些我不同意的人，但我認(rèn)為為比特幣說話的人應(yīng)該是那些能夠把這些觀點放在一邊的人。尤其是當(dāng)他們認(rèn)為比特幣與主要國家的法律和規(guī)范相抵觸的時候。

雖然我很高興比特幣是一個足夠大的帳篷，包括這樣的多樣性，但我認(rèn)為我們作為新聞聯(lián)系人的名字應(yīng)該傾向于政治溫和。我們希望并需要各種多樣性，這樣比特幣才能取得成功。如果這種立場被某些人認(rèn)為與正直合法的行為相悖，那就更是如此了。

來源：https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652

Luke-Jr、Jeff Garzik 和 Greg Maxwell 的意見非常有效，因此決定將 Roger Ver 和 John Matonis 從名單中刪除。比特幣開發(fā)者 Patrick Strateman 等人也表示同意。

黑客重罪犯不應(yīng)出現(xiàn)在新聞頁面上

來源：https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672

這份重罪犯聲明指的是 Roger Ver 在美國因在 eBay 上銷售爆炸物而被定罪?？梢韵胂?，雖然這樣的名單基本上無關(guān)緊要，毫無意義，但羅杰-維爾本人和其他許多人都對自己如何以及為何被排除在名單之外感到不滿。Roger Ver 本人也參與了討論：

我相信我是世界上最好的比特幣代言人之一，論壇上的群眾和我本人都明確同意這一點。

來源：https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555

Luke-Jr 接著回應(yīng)道

Roger Ver，你肯定明白媒體會如何輕易地將你的過去編造成 “Roger Ver，比特幣發(fā)言人，曾因向恐怖分子出售爆炸物而被定罪 ”或類似的話？你在這里的回答完全忽略了定罪的問題，這表明（也許我看得太多了）你可能仍然不同意你在那里的所作所為是錯誤的--據(jù)我所知，也許你是對的--如果你因此而處于防御狀態(tài)，這也是沒有用的。如果你給他們的回答是 “這更加證明了政府是一個不道德的暴力組織，無論如何都不應(yīng)該得到支持”，那么你肯定會認(rèn)為這對比特幣不利。

來源：https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473

提出拉取請求的 Bitcoin.org 網(wǎng)站開發(fā)者隨后加入辯論，試圖平息事態(tài)：

Roger Ver，其實這與你代表比特幣的能力無關(guān)。到目前為止，從我所看到的（但我沒有看到大量的采訪），你是[精力充沛]的，你似乎提供了準(zhǔn)確和相關(guān)的答案。但媒體并不憐憫你，你有一個非常糟糕的標(biāo)簽，他們可以把這個標(biāo)簽貼在你和整個比特幣身上。無論你有什么本事，他們都不會讓你為自己辯護，你（我們）將無處申訴。我也有點失望，但事情就是這樣。我相信你想幫忙，但我不確定你在這種情況下能幫上什么忙。不管這有多么令人沮喪。并不是說你自己就不能很好地采訪和幫助 Bitcoin，只是要把你的名字（和你的過去）與人們眼中的 “官方 ”聯(lián)系起來。

來源：https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502

許多人似乎對羅杰因其政治或犯罪記錄而被排除在名單之外這一事實感到有些憤怒和高度懷疑。這多少有些諷刺意味，因為如果羅杰一開始就沒有被提名，那么就不會有人在意，甚至可能從來沒有人看過這份名單。盡管如此，現(xiàn)在羅杰被排除在外，還是引起了一些人對這一決定的憤怒。埃里克-沃里斯（Erik Voorhees）表達(dá)了如下的憤怒：

昨天聽說這件事的時候，我還以為是個笑話。羅杰-維爾（Roger Ver）和喬恩-馬托尼斯（Jon Matonis）是比特幣最專業(yè)、最能言善辯的公開支持者，但僅僅因為他們的討論沒有迎合公眾認(rèn)知的最小公分母，就被從媒體名單中除名，這實在令人震驚。是的，有些人會被他們的意識形態(tài)拒之門外。是的，一些媒體可能會試圖針對他們個人，從而玷污比特幣的聲譽。那又怎樣。比特幣并沒有弱小到只需要默默無聞、畏首畏尾的代言人，這些代言人更像是政客，而不是真正的個人，他們有激情，有意識形態(tài)，更重要的是，他們有為自己的信仰挺身而出的品格。比特幣并沒有脆弱到只能通過向那些建立了比特幣所要取代的可怕系統(tǒng)的人卑躬屈膝來推動它的發(fā)展?？吹奖忍貛艤S落為卑躬屈膝的尋求許可者，懦弱到不敢談?wù)撜嬲膯栴}和這項技術(shù)如此重要的真正原因，實在令人尷尬。比特幣并不是因為它可以降低轉(zhuǎn)賬費用而形成一個全球的、由激情驅(qū)動的社區(qū)。我們之所以這樣做，是因為比特幣在哲學(xué)和社會層面上的意義，而羅杰和喬恩是最擅長以專業(yè)、非對抗性、平和的方式傳達(dá)這種情感的兩個人。而現(xiàn)在他們卻被審查了。比特幣是一場運動，那些試圖把它提煉成一種可愛的新技術(shù)的人是在自欺欺人。比特幣是一場運動，那些試圖把它提煉成一種可愛的新技術(shù)的人是在自欺欺人，是對這個社區(qū)的嚴(yán)重傷害。如果你想推銷預(yù)先包裝好的、政治正確的公關(guān)，那就去 Dwolla 工作吧。

來源：https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792

時任英國比特幣交易所 Coinfloor 首席執(zhí)行官的馬克-蘭姆同意埃里克的觀點：

這太惡心了。比特幣不是一個等級森嚴(yán)的組織。事實上，它根本不是一個公司或正式組織。這里的任何一個人，任何一個從事比特幣工作的人，都有可能因為某個人的激進(jìn)想法而對其進(jìn)行審查，這種想法是完全荒謬的。比特幣是一個沒有審查的協(xié)議，是一個開放的 P2P 網(wǎng)絡(luò)，沒有領(lǐng)導(dǎo)者或權(quán)力機構(gòu)可以對人們進(jìn)行封口/審查。如果你認(rèn)為因為某人的極端思想而不將其列入公關(guān)名單是個好主意，那么我認(rèn)為你的思想與直接寫入比特幣代碼的理念是不一致的。此外，這種立場也不符合比特幣社區(qū)。據(jù)估計，在 bitcointalk 用戶和比特幣用戶中，有相當(dāng)一部分（33% 或更多）是自由主義者和無政府資本主義者。

來源：https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756

BitcoinTalk 論壇辯論

GitHub 上的拉取請求被合并，Bitcoin 新聞頁面也隨之上線，但沒有 Ver 和 Matonis 先生的參與。隨后辯論轉(zhuǎn)移到 BitcoinTalk，Roger Ver 為自己的立場辯護：

我的主張并不極端。我們今天所擁有的政府系統(tǒng)，屠殺數(shù)以億計的無辜者，投擲核彈，實施制裁，以暴力威脅勒索錢財，控制資本流動，貶值貨幣，延緩整體經(jīng)濟增長速度，導(dǎo)致每個人都比原來更窮，這才是極端。無論我是否會被列入新聞版面，我都會在每一個清醒的時刻，繼續(xù)宣傳比特幣，宣傳它將幫助我們更接近的自愿世界。撇開我的理念不談，我確實認(rèn)為我在推廣比特幣方面很出色。我還認(rèn)為以下人員也應(yīng)該加入新聞頁面： Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick. 比特幣的意義在于包容，而不是排斥。

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085

隨后，人們繼續(xù)討論，質(zhì)疑是否應(yīng)該有這樣一份名單。Cypherdoc 說

我認(rèn)為應(yīng)該放棄這個列表。

而另一位用戶則暗示新聞中心頁面可能會適得其反，他說："如果你不小心，這場愚蠢的爭論就會成為新聞：

一不小心，這場愚蠢的爭論就會成為新聞焦點，而不是真正的技術(shù)及其影響。標(biāo)題 “比特幣玩家分為自由派和'主流'派"。

Trace Mayer 是名單上沒有爭議的媒體聯(lián)系人之一，他也加入了這場辯論，站在了 Ver 先生和 Matonis 先生一邊：

三位德高望重的長期開發(fā)者希望在決定將哪些人作為潛在采訪對象列入媒體聯(lián)系人名單時引入政治意識形態(tài)測試。為什么這種政治意識形態(tài)測試是相關(guān)的或需要的，這一點沒有得到解釋或說明，似乎基本上是一種情感訴求。更不用說如何進(jìn)行政治意識形態(tài)測試了。如果大家一致認(rèn)為我們應(yīng)該使用政治意識形態(tài)測試，那么是什么類型的測試，為什么？例如，我們應(yīng)該使用非洲、巴基斯坦、美國還是阿根廷的主流政治觀點？為什么？

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322

Luke-Jr 隨后回應(yīng)道：

不，（在這種情況下）問題不在于他們的政治理念。問題是他們把自己的政治理念投射到比特幣上，比如把比特幣說成是用來實現(xiàn)無政府狀態(tài)的工具。至少 Matonis 在談?wù)摫忍貛艜r，似乎都在鼓勵人們違法。雖然我最初的反對意見也包括 Roger Ver，但有人指出，他（至少最近）在公開場合把自己的政治立場分開了--所以我在這個理由中的反對意見僅限于 Matonis。對羅杰-維爾的一般反對意見是他有犯罪史。而且不僅僅是一些值得商榷的罪行（例如，與毒品有關(guān)或法定罪行），而是販賣爆炸物

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810

另一位用戶對 Luke的 “他們把自己的政治觀點投射到比特幣上 ”的說法提出異議，并回復(fù)道：

你也一樣

Luke-Jr 引用了他的一句著名的、有點可笑/滑稽的名言作為回應(yīng)：

恰恰相反。雖然我對比特幣的興趣確實是為了促進(jìn)托納爾系統(tǒng)，但我并不假裝比特幣存在的理由是為了促進(jìn)托納爾系統(tǒng)。

許多其他用戶支持比特幣的反叛，革命和無政府主義的根源，聲稱： “每場革命都是非法的”

Luke -Jr否認(rèn)了這一點，他聲稱：

但比特幣不是政治革命

隨后，以太坊和 Cardano 的最終創(chuàng)始人查爾斯-霍斯金森（Charles Hoskinson）也加入了辯論：

你可能需要更深入地思考一下比特幣的含義。目前，貨幣受到嚴(yán)格監(jiān)管，并由一群秘密銀行家控制，他們不對任何人負(fù)責(zé)。所有的貨幣都是通貨膨脹的法定貨幣。比特幣幾乎與世界貨幣體系截然相反。如果它成功了，那么它將對中央銀行的信譽和信仰產(chǎn)生巨大的影響?；鹚幨且粋€令人難以置信的科學(xué)成就，但它真正的影響是永遠(yuǎn)改變了戰(zhàn)爭。比特幣如果成功，將永遠(yuǎn)改變貨幣。

比特幣開發(fā)者加文-安德森（Gavin Andresen）甚至也參與了討論，他似乎支持維爾和馬托尼斯，而反對盧克。

我認(rèn)為觀點多元化是好事，只要表達(dá)觀點的人誠實、可信、值得尊敬。我仍然認(rèn)為盧克帶來的麻煩和紛爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他的價值。我希望人們不要再暗示他是核心開發(fā)團隊的一員。

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036

值得注意的是，就我們所知，加文-安德烈森（Gavin Andresen）是當(dāng)時網(wǎng)站名單的最終決定者，因為加文是 GitHub 上倉庫的最終所有者，他可能將這一部分轉(zhuǎn)授權(quán)給了其他人，后者決定不包括 Ver 和 Matonis，但根據(jù)我們對 GitHub 賬戶工作方式的不完全了解，如果加文愿意，他可以取消這位網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者的權(quán)限。盡管此事的最終決定權(quán)在 Bitcoin.org 域名的所有者，當(dāng)時是天狼星（Martti Malmi）。但最終，該域名似乎轉(zhuǎn)給了 Cobra，一個最終被克雷格-賴特（Craig Wright）起訴的匿名個人。2013 年 5 月 1 日，天狼星確實表達(dá)了自己的觀點，但他從未對其他人強制執(zhí)行。

為新聞頁面欽點一小群 “比特幣代表 ”是不公正的。bitcoin-press 郵件列表也不是很民主和透明。我贊成刪除它。

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365

安德烈亞斯-安東納波洛斯

沒有人比安德烈亞斯-安東納波羅斯（Andreas Antonopolous）先生更對媒體名單事件感到憤怒。向更廣泛的受眾宣傳比特幣顯然是安東諾波洛斯的一個重要話題，他很快就成為了可能是世界上最好的比特幣演講者，在談?wù)摫忍貛艜r，他被證明是非常有吸引力、鼓舞人心和充滿激情的。安德烈亞斯一定非常了解如何就比特幣進(jìn)行交流，因此，他對將馬托尼斯先生和維爾先生排除在名單之外的錯誤決定感到沮喪。2013 年 4 月 26 日，Andreas Antonopolous 在 GitHub 上添加了一個新的拉取請求，希望 “從 Jon Matonis 開始 ”將更多的人添加到新聞中心頁面。同樣的比特幣開發(fā)者再次反對，格雷格-麥克斯韋爾（Greg Maxwell）希望能有 “溫和的聲音”。Andreas Antonopolous反駁道

我們需要更多的多元化意見，而不是狹隘地按照某個人的想法來決定什么是政治上合適的。

安德烈亞斯接著說：

現(xiàn)在，我們能否像這一頁所宣稱的那樣，努力實現(xiàn)擴大名單的目標(biāo)，使其包括更多的地域、語言、經(jīng)驗和思想？我相信大家都聽到了你們的意見。有些人同意，有些人不同意。在我看來，壓倒性的共識是增加馬托尼斯。我看到了兩份反對意見和七份贊成意見（不包括我的意見）。我相信這就解決了馬托尼斯的社區(qū)審核問題。

安德烈亞斯還試圖安排關(guān)于在名單中增加更多候選人的投票，他說他在投票中獲勝（17 票對 7 票），但網(wǎng)站開發(fā)人員沒有執(zhí)行投票結(jié)果。幾天后，2013 年 4 月 26 日，安德烈亞斯似乎對這一過程失去了耐心：

馬托尼斯、維爾或其他任何人都不會通過這個程序加入。即使增加了他們，整個程序也失去了所有的可信度（一開始就沒有多少可信度），而且相關(guān)的開發(fā)人員已經(jīng)[表明]他們在尊重自己編造的（并根據(jù)需要一再編造的）“程序 ”方面毫無顧忌。即使現(xiàn)在增加一兩個候選者，損害也已經(jīng)造成了--新聞中心的名單應(yīng)該盡可能廣泛地確定，盡可能多地聽取社區(qū)的意見，盡可能少地排斥。在這個過程中，這些都不再可能。事實證明，這完全是個笑話。保留現(xiàn)有名單也不行。每一份名單都有污點，不是他們自己的錯，而是決策過程中表現(xiàn)出的不一致性。

來源：https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513

安德烈亞斯指責(zé)開發(fā)者 “在 bitcoin.org 上玩弄權(quán)術(shù)”。許多人同意 Andreas 的觀點，畢竟這不是一個技術(shù)問題，而似乎是一個政治問題，因此許多人表示這不是開發(fā)者的決定。除上述內(nèi)容外，Andreas 據(jù)說還向 Greg Maxwell 發(fā)送了以下信息：

去xx的，你這個小黃鼠狼。你沒有羞恥心，沒有誠信，也沒有膽量。你連公開討論都應(yīng)付不了，輸了就找些諂媚者來封口。去xxx的仙人掌。

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254

2013 年 5 月 2 日，Andreas 宣布他將推出一個新網(wǎng)站 bitcoinpresscenter.org，旨在解決這個問題。

我希望能得到大家的幫助，并為我正在建設(shè)的 bitcoinpresscenter.org 網(wǎng)站提供測試版，以替代現(xiàn)有網(wǎng)站。它將只有一個目的：提供一個全面的資源列表，打包供新聞界使用（簡短的簡介、多分辨率照片、歸屬文字等）。我們有辦法以建設(shè)性的方式解決這個問題，把混亂拋在腦后。我所設(shè)想的新聞中心將有數(shù)十位發(fā)言人，他們擁有不同的專業(yè)領(lǐng)域、在社區(qū)中扮演不同的角色、使用不同的語言并發(fā)表廣泛的意見。提名將公開進(jìn)行。投票和認(rèn)可將是公開的。

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2002317#msg2002317

結(jié)論

到 2013 年 7 月，討論終于基本告一段落。邁克-赫恩 Mike Hearn聲稱新聞中心取得了成功，并發(fā)表了如下聲明：

盡管對如何管理新聞中心的人員名單存在爭議，但經(jīng)過幾個月的事后總結(jié)，我認(rèn)為新聞中心是一件非常有用的事情。我不后悔設(shè)立新聞中心。新聞界確實在使用它，我們也提高了很多比特幣報道的質(zhì)量。最讓我高興的是 CNN 的一篇報道，一開始的標(biāo)題是 “比特幣區(qū)塊鏈被用于托管兒童色情內(nèi)容”，我們成功地與相關(guān)記者合作，當(dāng)報道最終發(fā)布時，兒童色情內(nèi)容被放在了最后幾段，整個報道更加中立和平衡。就在上周，杰夫和我還在給一位為《金融時報》工作的記者講授工作證明以及比特幣設(shè)計方式的原因。與 2011 年的糟糕時代相比，我們已經(jīng)有了長足的進(jìn)步。

來源：https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368

在接下來的幾個月里，又有幾個人被任命為媒體聯(lián)系人。Vitalik Buterin后來創(chuàng)建了以太坊，在這一事件發(fā)生幾個月后，他成為了主要的媒體聯(lián)系人。

注：費利克斯-莫雷諾-德拉科瓦Felix Moreno de la Cova也曾短暫上榜

到 2014 年 1 月，僅僅過了七個月左右，新聞中心的網(wǎng)頁就像 Sirius 之前建議的那樣被撤下了。在該網(wǎng)頁上，Bitcoin.org 網(wǎng)站建議，如果有問題，請訪問比特幣基金會。安德烈亞斯的網(wǎng)站也被列為推薦對象，該網(wǎng)站有一份更長的比特幣新聞聯(lián)系人名單。據(jù)我們所知，有 50 多位媒體聯(lián)系人或 “比特幣專家”，重點是提供多種語言的媒體聯(lián)系人。這可能是一個更好的結(jié)果。由于 Bitcoin.org 網(wǎng)站上不再列出一小部分特定的個人，因此更加分散。這也意味著沒有獨家名單的爭論。如果這個名單還在，那么很容易想象多年來關(guān)于誰應(yīng)該在這個名單上的無益爭論和糾纏。這是一個有趣的實驗，我們很快就得到了結(jié)果，這對比特幣來說是個壞主意。然而，據(jù)我們所知，bitcoinpresscenter.org 網(wǎng)站從未獲得過顯著的影響力。今天，記者們可能并不存在尋找比特幣專家的問題，而一個集中的名單永遠(yuǎn)不會成為幫助記者們找到 “真正的專家 ”的可擴展的解決方案。

寫這樣一件發(fā)生在多年前的小事似乎是在浪費時間。這可能是真的，但另一方面，這也可能是更廣泛的比特幣故事的一小部分。作為 Bitcoin.org 一部分的新聞中心的簡短故事可以被認(rèn)為與比特幣基金會的故事相似。它過于集中，導(dǎo)致了太多的爭論和丑聞。在比特幣中，這樣一個中央集權(quán)的系統(tǒng)無法運行，于是它被廢除或變得無關(guān)緊要，陷入了不體面的混亂之中。然而，比特幣本身卻繼續(xù)存在。