原文標題：《四年來首次，比特幣可能迎來「用戶主導軟分叉」？》

原文作者：GaryMa，吳說區(qū)塊鏈

據 Blockspace 報道，比特幣基層社區(qū)在開始推動比特幣底層軟件的變更，這是超四年以來少有的事（此前可能重大的底層變更都由核心開發(fā)者群體主導推動）。

這次正在涌現基層支持的是兩個比特幣改進提案（BIP），即 BIP-119（CTV）和 BIP-348（CSFS）。這兩個提案提出了新的比特幣腳本編寫方式，將使比特幣能夠實現「契約」（Covenants）的功能。這兩個提案可能會在比特幣下一次軟分叉中實施。

為了避免有些讀者暫時無法理解比特幣的 Covenants 以及這些具體的 BIP 方案的關系，這里我們理清一下：

簡單來講，Covenants 是比特幣網絡中的一個功能概念，而文中提及的兩個 BIP 是為了實現這個功能概念的不同實現方案。

什么是比特幣的 Covenants？

定義：

Covenants 是比特幣協(xié)議中提議的機制，允許在交易中設置條件或限制，規(guī)定比特幣如何被花費或轉移。這些條件可以跨越多個交易，限制未來的支出方式，從而增強比特幣的腳本功能。

作用：

· 提高比特幣的智能合約能力，支持更復雜的應用（如貸款、去中心化交易平臺、保險庫）。

· 增強安全性，防止資金被盜或誤用。

· 優(yōu)化網絡性能，如減少交易費用或提高隱私。

這里我們大概就能清楚，Covenants 是一個概念，而本文提及的 BIP-119（CTV）和 BIP-348（CSFS），是 Covenants 這個功能概念的具體實現。

當前狀態(tài)：

比特幣主網當前并未正式集成任何 Covenants 相關功能，盡管相關討論和提案（如 BIP-119）已推進多年。

BIP 119 ：OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV)

一個提議的比特幣操作碼，允許交易輸出指定一個「模板」（Template），要求后續(xù)花費交易的輸出必須匹配該模板。

由前比特幣核心貢獻者 Jeremy Rubin 提出，已經存在了超過五年。它通過限制資金只能按預定義方式花費，實現了「狀態(tài)攜帶」的功能。

應用場景包括：

· 創(chuàng)建批量支付（Batch Payments），減少交易費用。構建去中心化交易平臺（DEX）或貸款協(xié)議。

· 實現 Vaults（保險庫），保護資金免受盜竊。

· CTV 是 Covenants 的一種輕量級實現，專注于輸出格式限制，而不涉及復雜邏輯。

BIP 348 ：OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS)

一個提議的比特幣操作碼，允許驗證一個簽名是否對任意消息（Message）有效，而不僅僅是當前交易的哈希。它從數據棧中獲取簽名、公鑰和消息，檢查簽名是否匹配。

由 Jeremy Rubin 與 Brandon Black 在 2024 年 11 月正式提出。

OP_CSFS 是實現更靈活 Covenants 的強大工具，因為它允許對交易輸入進行「自省」（Introspection），即檢查簽名交易的完整內容或狀態(tài)。

具體應用：

· Covenants 實現：OP_CSFS 可用于創(chuàng)建復雜的條件邏輯，確保資金只能按特定規(guī)則花費。例如，驗證者可以檢查交易輸入是否符合預設模板或限制。

· 安全增強：支持 Vaults 和去中心化協(xié)議，通過簽名驗證防止盜竊或未授權支出。

· 擴展性：與其他操作碼（如 OP_CAT）結合，可構建更復雜的智能合約。

而提到了比特幣的 Covenants 以及 BIP-119（CTV）BIP-348（CSFS）這兩組提案，那么肯定是少不了 OP_CAT 的。

BIP 347 ：OP_CAT

歷史：

早期存在：OP_CAT 是比特幣原始腳本語言的一部分，由中本聰（Satoshi Nakamoto）在 2009 年比特幣推出時包含在內。它最初被設計為增強腳本的靈活性，支持更復雜的邏輯。

移除原因（2010 年）：

· OP_CAT 在 2010 年被移除（禁用），原因是為了防止?jié)撛诘陌踩┒春唾Y源濫用。

· 具體問題：如果不加限制，OP_CAT 可以被惡意用戶用來生成無限長的數據（通過遞歸調用），導致「拒絕服務攻擊」（DoS Attack），因為比特幣節(jié)點需要處理這些數據，增加計算和存儲開銷。

· 當時比特幣腳本語言被簡化，保留了最基本的功能，確保協(xié)議的輕量化、安全性和去中心化。

定義與作用：

OP_CAT 是一個比特幣腳本語言（Script）的操作碼（Opcode），它不是直接的 Covenant 實現，但它是構建復雜 Covenant 邏輯的潛在工具。相比于上述兩個操作碼，OP_CAT 更通用，適合數據操作，但需要與其他操作碼結合才能實現復雜功能。

現狀：

比特幣社區(qū)近年來重新討論 OP_CAT 的回歸，此前以較為社區(qū)玩性符號的 BIP-420 提案的形式出現，不過目前以 BIP-347 編號正式合并到 bitcoin/bips 倉庫。

進展如何

據 Coindesk 消息，在過去的幾周內，許多西方比特幣開發(fā)者在 Twitter 上紛紛表達了對 CTV 和 CSFS 的支持?—?—這無疑是一個強烈信號，表明至少在社交媒體圈內，部分比特幣社區(qū)正朝著接受這些變更的方向邁進。

此外，開發(fā)者普遍認為這兩個提案的定義較為「狹窄」。通俗來說，這意味著一旦激活，被用戶意外濫用的可能性較低。比特幣開發(fā)者社區(qū)歷來對比特幣的變更持謹慎態(tài)度。例如，盡管 BIP 119 已經擱置近五年，但在不久前，CTV 還曾被視為過于激進，不宜激活。

這兩個提案的共同發(fā)起者 Jeremy Rubin 早前為推廣 CTV 所進行的活動曾遭到強烈反對?—?—尤其是來自一些擁有大量追隨者的比特幣意見領袖，如 Adam Back 和 Jimmy Song 的批評。種種批評最終演變?yōu)楸忍貛派鐓^(qū)中廣泛的不滿，迫使 Rubin 最終淡出了比特幣領域。

那么，究竟是什么促成了這種變化？近期對 OP_CAT 操作碼的倡導，似乎拓寬了被認為「可接受」的比特幣提案的范圍，將 CTV 與 CSFS 框定為相對「保守」的選項。值得注意的是，大多數支持 OP_CAT 的人士也同樣支持 BIP 119 和 BIP 348（以及大多數其他提案）。

接下來我們可以期待什么？首先，討論還將持續(xù)。預計開發(fā)者將在幾場技術會議上進一步探討這些提案，例如計劃于 4 月舉行的 OPNEXT、 7 月的 BTC++ 以及 10 月的 TABConf。一旦開發(fā)者初步達成共識，軟分叉的實際激活便將移交給礦工、社區(qū)和投資者進行最終確認。

如何跟進 BIPs 在社區(qū)的討論進展/軟發(fā)叉的流程？

答案是很難！

比特幣的技術社區(qū)通常會就這些提案進行深入討論。但這是一個看似晦澀且循環(huán)往復的討論流程。

簡單來說，比特幣軟分叉的流程需要大致估計比特幣各利益相關方的支持程度，這包括開發(fā)者、托管者、投資者以及礦工。而最直觀的支持指標通常來自礦工，因為他們能通過在所挖區(qū)塊中發(fā)出信號來表明對代碼庫變更的認可。通常，Bitcoin Core 要求在一段時間內 95% 的區(qū)塊發(fā)出支持信號，之后才會將更新鎖定以待激活。

然而，對于「廣泛支持」到底應如何定義，目前尚無定論，比特幣共識始終處于不斷演變之中。礦工之所以成為重要的信號提供者，僅僅因為他們在比特幣網絡中是一個「可計數」的實體。換句話說，由于比特幣的去中心化結構，很難從「肉眼可見」的角度衡量總體共識。

不過，一家以比特幣 NFT 聞名的開發(fā)公司 Taproot Wizards 以 OP_CAT 為例，用流程圖表的方式揭秘比特幣軟分叉的漫長而復雜的過程，有興趣的讀者可以 https://www.quantumcats.xyz/bip-land 自行查看，這里我們盡量概括一下：

BIPs 提案生命周期 | 比特幣軟分叉的漫長而復雜的過程

1. 提案最初在比特幣開發(fā)者的郵件列表中被提出和討論。

2. 進入更大的社區(qū)范圍討論，進入了提案功能的優(yōu)缺點的長期討論困境，若無法進一步推進，就止步于此了。

3. 基層社區(qū)在 Github 上為提案撰寫 BIP 草稿。

4. 開發(fā)者著手相關代碼實現，得無長期審計 Bug 才能繼續(xù)往下走。

5. 經過比特幣倉庫 BIP 編輯者的審核和社區(qū)初步認可，分配正式 BIP 編號。

6. 進入 Signet 測試網絡。Signet 是一種比特幣的測試網絡，允許開發(fā)者在不影響主網的情況下，對新功能或代碼變更進行試驗。（可能大部分新功能就永久擱置在這一步驟了）

7. 可能進入 Liquid 側鏈進行試驗。

8. 向 Bitcoin Core 提交 PR。

9. 進入比特幣核心代碼審查和提案合并流程，高度不確定。只有在避開了大部分反對意見并滿足技術要求（無嚴重 Bug）時，提案才有機會進入合并階段；關鍵開發(fā)者（如 Pieter Wuille）的意見往往至關重要，得到認可或否決會極大影響提案命運。

10. 若代碼審核沒問題，等待比特幣倉庫維護者將 PR 合并入主項目。目前有五個維護者：Michael Ford (fanquake)、Hennadii Stepanov（hebasto）、Andrew Chow（achow 101）、 Gloria Zhao（glozow）、Ryan Ofsky（ryanofsky）。

11. 繼續(xù)是比特幣開發(fā)者和礦工等不同群體間潛在的爭議與討論。

12. 選擇激活機制：

a. 礦工主導軟分叉（MASF）：由礦工通過信號（通常 95% 閾值）激活新規(guī)則，如 BIP-9 或 BIP-8 的默認模式。較為穩(wěn)定，但需協(xié)調廣泛共識和測試，因此需要時間較長；

b. 用戶主導軟分叉（UASF）：由節(jié)點運營商（用戶）強制激活新規(guī)則（如 BIP-8 的「Lockinontimeout: True」），繞過礦工阻力，有潛在的鏈分叉風險和社區(qū)分歧。

結語

吳說此前曾報道，Bitcoin.org 域名維護者 Cobra 警告稱，2025 年比特幣網絡可能迎來由比特幣核心外的匿名開發(fā)者發(fā)起的用戶主導軟分叉（UASF），說得其實就是本文提及的 BIP 119 的潛在變更。Cobra 認為，這些改進可能引發(fā)「固化派」與「改進派」之間的分歧，由基層社區(qū)主導，并由非比特幣核心開發(fā)者推動。

據了解，UASF（用戶主導軟分叉）是一種由比特幣用戶發(fā)起的協(xié)議升級方式，通過升級節(jié)點軟件強制執(zhí)行協(xié)議更新，即使礦工或其他方不支持，因此也意味著鏈分叉風險。當然目前也不必杞人憂天，畢竟很多仍懸而未決。例如，未來的軟分叉是否只會包含 CTV 和 CSFS？是否會將經常與這組操作碼一起討論的 OP_CAT 納入考慮？軟分叉的實際激活過程將如何展開？其他利益相關者（例如比特幣礦工）是否會予以足夠重視？

畢竟只要 BIPs 的共識足夠大，由基層社區(qū)推動的提案也一樣能夠以礦工主導軟分叉（MASF）的形式進行。而且即使是 UASF，歷史上也有成功案例。UASF 在 2017 年的 SegWit 升級中發(fā)揮了關鍵作用，用戶成功推動軟分叉，避免了硬分叉，促進了比特幣擴容。

參考鏈接：

https://www.coindesk.com/tech/2025/03/17/developer-consensus-may-be-converging-on-a-bitcoin-soft-fork-proposal-blockspace

https://www.quantumcats.xyz/bip-land

https://github.com/bitcoin/bips

原文鏈接

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia