網(wǎng)安公司員工盜竊虛擬貨幣，應(yīng)該怎么判？

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款，應(yīng)以盜竊罪追究其共同犯罪的刑事責(zé)任。

法院認(rèn)為，被告人以非法占有為目的，利用技術(shù)手段侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，秘密竊取他人虛擬幣，數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立?？紤]認(rèn)罪認(rèn)罰、自首、立功、坦白、從犯、退賠等情節(jié)和因素后，接受了辯護(hù)人緩刑的主張，判處洪某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；鄭某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

盜竊虛擬貨幣是否構(gòu)成盜竊

對(duì)于虛擬貨幣能否被視為“財(cái)物”在司法實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。

1支持的理由

a.虛擬貨幣具有稀缺性

虛擬貨幣的稀缺性是客觀的，加密貨幣往往宣布發(fā)行數(shù)量的上限，同時(shí)在技術(shù)上虛擬貨幣的任何更改都會(huì)通過(guò)特殊的、不可更改的哈希被記錄在區(qū)塊鏈當(dāng)中，這使得每一枚虛擬貨幣都具有唯一性而非種類(lèi)物。如果被盜，虛擬貨幣無(wú)法通過(guò)低成本的、中心化的手段被恢復(fù)，造成的損失是直接的。因此，虛擬貨幣作為盜竊罪的犯罪客體時(shí)，對(duì)被害人的侵害與一般的財(cái)物被盜類(lèi)似。

b.虛擬貨幣具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值

虛擬貨幣是具有價(jià)值與交換價(jià)值的特殊虛擬財(cái)產(chǎn)，而網(wǎng)絡(luò)中的虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)生活中有形財(cái)產(chǎn)的區(qū)別僅在于存在的時(shí)空及形態(tài)不同，它們能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)，在財(cái)物性和利益性方面不存在差別。

2反對(duì)的理由

a.虛擬貨幣物理屬性上是數(shù)據(jù)

虛擬貨幣本質(zhì)上是以二進(jìn)制形式存在的一組計(jì)算機(jī)編碼，這是不能忽視的客觀屬性。相反地，采取技術(shù)手段侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，超越授權(quán)范圍來(lái)盜取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，盜取密鑰轉(zhuǎn)移虛擬貨幣，是典型的超越授權(quán)的侵入行為，可以被評(píng)價(jià)為侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

b.我國(guó)政策性文件對(duì)虛擬貨幣持有和交易持嚴(yán)格限制態(tài)度

924通知已明確規(guī)定，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)。同時(shí)，對(duì)于涉虛擬貨幣的刑事案件，相關(guān)政策文件也往往密切關(guān)注，不認(rèn)為虛擬貨幣為刑法保護(hù)的財(cái)物更符合政策需要。

本案裁判價(jià)值取向

由于924通知以來(lái)明確了虛擬貨幣的非法性，涉虛擬貨幣的民事案件也首先需要受到有效性的審查，在刑法中以虛擬貨幣為犯罪客體的案件也存在虛擬貨幣是否有保護(hù)必要性的質(zhì)疑。這一案件認(rèn)可了虛擬貨幣的財(cái)物價(jià)值，從盜竊罪的保護(hù)法益出發(fā)，用刑法保護(hù)了虛擬貨幣持有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益（盡管持有狀態(tài)的合法與否會(huì)被另行評(píng)價(jià)），也對(duì)利用計(jì)算機(jī)信息技術(shù)實(shí)施盜竊的行為給予了否定性評(píng)價(jià)，抓住了盜竊是侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪的本質(zhì)。

颯姐團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，涉虛擬貨幣案件的審理需要逐步規(guī)范化，雖然虛擬貨幣的非法狀態(tài)使得司法實(shí)踐存在分歧且具有政策性，但是大的趨勢(shì)仍然是探索并明確圍繞虛擬貨幣產(chǎn)生的民事糾紛、刑事犯罪的定性，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，推進(jìn)同案同判。雖然對(duì)于盜竊虛擬貨幣案件的定性仍然有爭(zhēng)辯余地，但是這一案件妥善處理了被害人的權(quán)益保護(hù)和刑事政策對(duì)于虛擬貨幣的審慎態(tài)度，在未來(lái)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范化相關(guān)案件的審判思路。

寫(xiě)在最后