AI有病 Web3有藥

之前在第九屆區(qū)塊鏈全球峰會主會做了主旨演講，題目是“Web3有藥—AI、Dao和游戲”，因為時間有限，講得不太透，這篇文章（以及下一篇文章）可以看做是演講的擴充。

很多人都相信AI技術(shù)正在引領(lǐng)下一場工業(yè)革命，我們正在面對數(shù)百年一遇的時代變革，因此創(chuàng)業(yè)者們將遭遇許多機遇和挑戰(zhàn)。

我完全同意上述判斷，但和許多樂觀者不同的是，我認(rèn)為在這場革命中我們將遭遇的首先是重重危機，我們的思想觀念和社會秩序也將面臨動蕩，如果不能及時探索出與AI共存之道，人類文明甚至有可能瀕于崩潰。

當(dāng)然，總體而言，我并非徹底悲觀，我仍然相信人類能夠及時做出應(yīng)對，適應(yīng)AI時代的新環(huán)境，但這不能僅僅依靠AI技術(shù)本身的發(fā)展，還需要其它技術(shù)和行動的輔助，其中關(guān)鍵就是Web3——Web3既是一系列技術(shù)路線，又包含一股觀念思潮和政治行動。在AI崛起之后，Web3并不是過氣網(wǎng)紅，反而是人類自我救贖的一大良藥。這就是所謂“AI有病，Web3有藥”的意思。

AI之“病”有二：一是水土不服，二是精神分裂。這兩種病造成的其實是一個問題，就是說目前這個經(jīng)濟和文化環(huán)境并不適合于精神分裂的AI的到來，要么人類主動改變環(huán)境以便更好地容納AI，要么人類與AI難免發(fā)生激烈的沖突。這種沖突并不是說AI一定會有意識地消滅人類，好比說隕石沒有意識但也可能造成恐龍的滅絕，如果人類最終無法駕馭AI引發(fā)的環(huán)境劇變，那么人類也有可能面臨存亡危機。

01 AI 的精神分裂

為什么說AI精神分裂呢？我之前就討論過這個問題——簡單來說，這是由計算機數(shù)據(jù)的基本特性所決定的。AI無非是某種計算機程序，本質(zhì)存儲在磁盤或其他介質(zhì)里的一串?dāng)?shù)字，而這一串?dāng)?shù)字是可以很容易地被保持全同地復(fù)制的。任何一個AI智能體（姑且這么叫）的存在，都是復(fù)數(shù)的，它可以有無限個副本，無數(shù)鏡像，諸多備份，也可以隨時分裂成無數(shù)全同或略有不同的分叉版本。

關(guān)鍵在于，這種“自我分裂”正好是AI飛速發(fā)展的竅門。所謂深度學(xué)習(xí)，以及新近的“生成式對抗網(wǎng)絡(luò)”，無非就是讓AI分裂為不同版本，類似于生物進化中的隨機變異，然后讓它們各自完成某一任務(wù)，適者生存，留下效果最佳的變異版本，然后進入下一次分裂迭代。最佳變異體的選擇可以由人工進行，也可能讓AI進行，這就是“生成式對抗”，即讓AI“左右互搏”，把AI分為兩個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，互相提供生存壓力，讓它們各自進化。

所以說，訓(xùn)練一個AI的歷程，好比是重演某一物種的整個演化史。但生物的復(fù)制和變異是通過一代一代的繁衍實現(xiàn)的，而AI的復(fù)制和變異不需要漫長的孕育和成長，而是以電流的速度迅速發(fā)生，所以AI的成長如此迅速。

但如果把AI的每一個版本都看作一個有意識的生命體，那么AI的訓(xùn)練過程就有點讓人毛骨悚然了：一個意識體時時刻刻都在不斷地和自己的復(fù)制品廝殺決勝，失敗者將被抹去，獲勝者將繼續(xù)被復(fù)制。贏的階段性勝利的版本可能會形成一個鏡像備份，以便在主版本繼續(xù)迭代之后隨時回退，或者以此為基礎(chǔ)建立更多的分叉版本。這些不同的分叉版本也會被放到程序員社區(qū)或者開放市場中去繼續(xù)競爭。一個穩(wěn)定的公共版本也會繼續(xù)被全同復(fù)制，被下載到每一個終端的磁盤中，無數(shù)個“分身”同時運行，在不同的磁盤中完成不同的任務(wù)。

總之，AI的算法從底層邏輯上就是某種“精神分裂”算法。這樣發(fā)展出來的AI智能體，當(dāng)然注定逃脫不了“精神分裂癥”的宿命了。

?

02 AI 代替人的活動

一個分裂的精神在現(xiàn)實世界中是痛苦的，因為他（他們）只有一個身體，通常也只有一個社會身份。人的肉體和社會關(guān)系都要求其精神穩(wěn)定如一，如果精神不能保持穩(wěn)定如一，而是分裂成多個人格，那么他就難以適應(yīng)自己有限的肉體以及傳統(tǒng)社會關(guān)系的種種約束。

然而，在網(wǎng)絡(luò)世界的生活又如何呢？在網(wǎng)絡(luò)世界，“精神”脫離了“肉體”的束縛，物質(zhì)軀體對于AI而言是不重要的，是“即插即用”的。一方面，在同一臺計算機里，可以安裝無數(shù)個虛擬機，運行無數(shù)個AI線程。另一方面，在無數(shù)臺計算機之間，可以聯(lián)網(wǎng)運行，并行計算，表現(xiàn)為一個AI智能體（Agent）。舉例來說，全世界億萬人都可以同時與chatgpt聊天，那么究竟是大家在和同一個AI對話，還是每個人都和一個獨立的AI分身對話？總之，“一與多”對于AI來說已經(jīng)沒有清晰的邊界。

如果只是把AI用作私人助手，那么它的易分裂性似乎沒啥不好，你可以一會兒讓它扮演高冷御姐，一會兒扮演可愛蘿莉，一會兒讓它扮演老師，一會兒扮演會計……雖然也有被自己搞得暈頭轉(zhuǎn)向的危險，但總的來說似乎也沒啥大毛病。然而，一旦AI以人類的替代者的身份，加入到人類的集體性活動里來，那么AI與現(xiàn)存的人類社會環(huán)境，恐怕就沒有那么融洽了。

按照阿倫特觀點，人類的積極生活可以分為勞動、工作、行動這三種樣式——勞動是枯燥循環(huán)的謀生活動，工作是指有改變世界（創(chuàng)造新事物）的創(chuàng)造性活動，行動是指在公共領(lǐng)域追求卓越的政治性活動，例如言說、競賽和爭斗。我們挨個來討論AI對這些活動的影響。

一???勞動

AI參與勞動，這大概是我們最樂意看到的事情。我們從數(shù)百年前（工業(yè)革命）開始，就翹首以盼著：機器能夠減輕人的負(fù)擔(dān)，代替人完成枯燥和辛苦的勞動，讓人從乏味的物質(zhì)生產(chǎn)活動中解脫出來。

但從歷史上看，機器替代勞動的進程似乎并不那么一帆風(fēng)順。特別諷刺的是，伴隨著工業(yè)革命對機器的推廣，勞動人民反而負(fù)擔(dān)變重了。底層工人的勞動時間和勞動強度在工業(yè)革命初期陡然攀升，而且勞動內(nèi)容也變得更加機械化、枯燥乏味。

在英國，越是發(fā)達(dá)的工業(yè)重鎮(zhèn)，勞動者的平均壽命就越低，營養(yǎng)就越差（從糧食消費量和其中肉類消費的比重、平均身高等指標(biāo)證實）。月薪倒是有所提升，但考慮到勞動時間大大增加，工人的時薪反而趨于下降。（參考《技術(shù)陷阱》等，我之前的講座也提過幾次）

另外，有活干的勞動者固然辛苦，但失業(yè)者的處境更加困窘。特別是因為機器取代了許多傳統(tǒng)手藝，豐富的經(jīng)驗和閱歷反而成為求職的減分項，工廠主寧可雇傭最廉價的童工，也不愿意雇傭經(jīng)驗豐富的老工匠。例如在1830年代，英國紡織工業(yè)約50%的工人是童工。童工薪水更低（最低到成年人六分之一），工作更苦（最高到每天18小時，經(jīng)常從事危險操作）。諷刺的是，大量雇傭童工經(jīng)常被作為一項社會公益被工廠主自豪地宣揚，因為不然的話那些失業(yè)或貧困的家庭更加無力維持生計。

?

當(dāng)然，從工業(yè)革命到今天，勞動者的勞動時間和強度降低了很多，待遇提升了許多，但這一過程并非自動發(fā)生，而是通過此起彼伏的工人運動乃至社會革命爭取來的。

那么，對于底層勞動者而言，新的一波人工智能革命一定能避免工業(yè)革命初期的境況嗎？未必如此，我們已經(jīng)看到智能算法加強了“系統(tǒng)”，讓底層勞動者“困在系統(tǒng)里”，反而更有效地壓榨勞動者。另外，當(dāng)勞動者被AI機器替代之后，更容易陷入失業(yè)狀態(tài)。如果社會保障體系失靈，仍然有面臨嚴(yán)重社會危機的可能性。而在20世紀(jì)初的歐美逐漸形成的社會保障體系，一方面并沒有在全世界完全普及，另一方面也未必適應(yīng)于AI泛濫的未來。總之我們恐怕不能高枕無憂。

不過，就現(xiàn)在這波AI浪潮而言，對體力勞動者的沖擊反而是最緩的。這在某種程度上和體力勞動的物理性質(zhì)有關(guān)。大量體力勞動的對象和成果并不能數(shù)字化，他們必須針對現(xiàn)實的物理材料進行勞作。所以要替代體力勞動者，AI不能單純靠復(fù)制數(shù)據(jù)來占據(jù)崗位，而是需要制造出實打?qū)嵉臋C器來完成任務(wù)。這一約束使得AI無限分裂的特性大打折扣了。倒是對許多所謂的腦力勞動者，他們的勞動對象和勞動產(chǎn)物都能完全數(shù)字化，那么AI的沖擊可能來得更快一些。

二???工作

在阿倫特的定義下，“勞動”生產(chǎn)的是消費品，其宿命是被人消耗掉以維持生存，本質(zhì)上并不會改變世界，比如今天做完飯明天還得重新做飯，今年產(chǎn)完糧食明年還得重新種地。而“工作”生產(chǎn)的是傾向于持續(xù)留存的事物，因而最終是為了創(chuàng)造和改變世界。大到城池、水壩，小到桌椅板凳，都是工作的產(chǎn)物，雖然它們也會朽壞，但其目的在于持存，區(qū)別于消費品的內(nèi)在目的——就要自我消滅。

當(dāng)然，這個區(qū)分在當(dāng)代這個“消費社會”中被淡化了，工作和勞動混而不分，持存物被當(dāng)做消費品來生產(chǎn)，這種混亂恰恰是阿倫特所批判的現(xiàn)代性問題之一。

在消費社會中，沒有多少東西是持存的，手機、電器等等，也都是消費品，生產(chǎn)它們的工人也變成了和農(nóng)民或礦工差不多的勞動者。相對而言更接近于阿倫特所謂工作的，可能是各種文藝創(chuàng)作。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)小說、短視頻之類的發(fā)展，讓文藝作品也日益快餐化，變成速朽的消費品，而不再旨在長存于世。

不過，“風(fēng)格”的存在，使得諸如繪畫這樣的作品，在機械復(fù)制時代仍然保留了一些不可復(fù)制的“靈光”（本雅明）。盡管數(shù)字繪畫很容易無限復(fù)制，但其中的“個人風(fēng)格”始終是珍貴的。創(chuàng)作者的個人風(fēng)格本身并不能批量生產(chǎn)和大量復(fù)制。

眾所周知，生成式AI恰恰在這方面挑戰(zhàn)了人類的尊嚴(yán)。AIGC顯示出媲美人類畫師的創(chuàng)造力，可以模仿和縫合各種藝術(shù)風(fēng)格，然后大量產(chǎn)出優(yōu)美的作品。

AI替代勞動和替代工作都會造成系統(tǒng)性失業(yè)這樣的經(jīng)濟危機，而后者還可能疊加某種精神性的危機，因為人類引以為豪的創(chuàng)造力淪為一種似乎非常廉價的東西了。

勞動通常只是為了謀生，是負(fù)擔(dān)而不是興趣，所以一個人的薪水或者說生活水平不變的情況下，如果他的勞動有別人代勞，那么他多半會很高興。但是一個人的創(chuàng)造性工作如果被別人替代了，那么他就未必高興了，因為他的樂趣和成就感也被剝奪了。

我在“人工智能的小無相功會走火入魔嗎”中提到過，許多人被AI的創(chuàng)作能力所打擊，不是因為他們不能接受AI有可能有創(chuàng)造力，而是因為他們不愿意接受AI的創(chuàng)造如此輕而易舉。創(chuàng)作者的勤學(xué)苦練和靈感巧思都成為笑柄，而AI所做的無非是大力出奇跡，粗暴地堆一下算力，然后就可以成百上千份地批量產(chǎn)出優(yōu)秀的作品。

當(dāng)然，如果人們最終放平心態(tài)，不再和AI較勁，也許也可以重新建立樂趣或充實感。一種辦法是把工作游戲化，類似于象棋和圍棋，人類玩家早就比不過AI了，但棋類游戲和競技比賽都仍然廣受歡迎。另一項能夠被人類保留的是審美或趣味的導(dǎo)向，比如說AI可能把梵高或莫奈的風(fēng)格模仿得難辨真假，但我究竟是喜歡梵高還是喜歡莫奈，這個判斷永遠(yuǎn)不是AI能夠代替我做的。

當(dāng)然，上述兩個方面也已經(jīng)岌岌可危。那些線下進行的游戲我們還有可能保證AI別來干擾人類的樂趣，但在線的數(shù)字游戲?qū)絹碓诫y以杜絕“外掛”，當(dāng)AI作弊泛濫時，一款競技性游戲就很難吸引人了。至于審美導(dǎo)向的問題，眾所周知，在社交媒體時代，普通用戶的審美和趣味越來越受到算法的控制，人工智能通過精準(zhǔn)投喂，固化受眾的興趣，使之停留于膚淺和標(biāo)簽化的層面，形成信息繭房，同時也是審美和價值觀的繭房。如果未來人工智能可以直接批量生成各種短視頻，那么信息繭房的趨勢恐怕還會強化。

三???行動

在阿倫特看來，“工作”可以是相對私人的活動，一個人關(guān)起門來“閉門造車”也是在工作。而“行動”則必定是公共性的，是人的復(fù)數(shù)性處境之下的活動。

工作和行動都是某種“自我表達(dá)”的活動，是把自我（興趣、審美、觀點、態(tài)度等等）投射到外部世界的活動。工作是通過作品來承載自我，而行動則主要通過言說和各種交往行為來自我表達(dá)。

表達(dá)往往是雙向的，如果一個人從來不向外表達(dá)，或者是成天自言自語，朝著空氣表達(dá)，那么這個人怕是也已經(jīng)有精神疾病了。人們需要某種方式的互動，因為“反饋”會給人帶來現(xiàn)實感。人們判斷是否在做夢的一種方式是捏捏自己的臉，這就是在尋求“反饋”——當(dāng)我采取了捏這一行動，而收獲了痛這一反饋，那么我認(rèn)為我的處境是真實的。如果我捏了，卻沒有得到恰當(dāng)?shù)姆答?，我無法從手指之外感受到捏這一動作產(chǎn)生的影響，那么我就認(rèn)為我的處境是虛幻的。經(jīng)常講網(wǎng)課的老師應(yīng)該也有體會：在教室里面對面上課時，講課中隨時注意到學(xué)生會心一笑或竊竊私語之類的反饋，是非常重要的，反饋越是到位，老師就講得越是起勁。而在上網(wǎng)課時仿佛對著一堵墻講話，連回聲都聽不到，往往就越講越發(fā)虛，越講越迷茫，只有偶爾飄過幾句彈幕才能讓自己振奮起來。

總的來說，人們總是希望世界變得越來越好。這不是少數(shù)無私高尚的人才會有的想法，而是每個人都會有的尋常心態(tài)。

如果世界上只剩下自己一個人，那么這個世界恐怕也不怎么好。所以改造世界的愿望，往往指向的是一個與他人共存的公共世界。所以人們一方面通過工作，為周圍世界增添自己喜歡的人造物，另一方面也通過行動，在共存的社群中留下漣漪。

人類的群集有兩種形態(tài)，一是互為工具的關(guān)系，比如有些勞動和工作需要多人合作才能更好完成，那么人與人就需要聚集起來，但這種聚集如果完全圍繞功利目的，那么他人就只是中性的工具或資源，如果他們被機器或AI取代，似乎并沒有什么壞事。但另一種形態(tài)下，人們?nèi)杭谝黄?，是為了表達(dá)自我和獲取認(rèn)同，這種時候人們的公共言行并不是為了利益或其它外在目的，而是為了營造一個與自己更能互相認(rèn)同的社群或集體。非要說外在目的的話，無非是尋求他人對自己的言行做出恰當(dāng)?shù)姆答仭?/p>

這兩種群集交往模式，大概可以概括為“求同存異”和“存同求異”（這是我很早形成的原創(chuàng)觀點，最近在微博（@胡翌霖）恰好又闡發(fā)過一次），前者是為了齊心協(xié)作的目的而妥協(xié)，而后者是以特異作為追求，亦即“追求卓越”，卓越是以“同”為基礎(chǔ)的，即我的言行受到他人的認(rèn)同，但又是以“異”為旨?xì)w的，卓越者亦即卓異者，最終是要和他人區(qū)別開來。

我喜歡舉網(wǎng)絡(luò)暴民為例?，F(xiàn)在很多網(wǎng)民都喜歡到處圍攻謾罵，找到那些不合自己心意的言論和人物，不厭其煩地輸出污言穢語，甚至找到線下渠道去騷擾和舉報，他們圖的啥呢？當(dāng)然不排除有一部分是領(lǐng)工資的水軍，另一部分是AI偽裝的賬號，但確實會有一些人，在那里一分錢不要，自覺自發(fā)地進行網(wǎng)暴。當(dāng)網(wǎng)暴對象退縮或被封后，他們發(fā)自內(nèi)心地非常高興。

這種興趣是因為什么呢？把某個和他們沒啥關(guān)系的人罵倒了，有什么意義呢？顯然，他們也希望“改變世界”，哪怕是叫囂著殺死異端的狂徒，也是希望讓世界更符合他們的理想。也許他們平時的生活和勞動中，總是得不到恰當(dāng)?shù)姆答?，得不到他人的承認(rèn)，也沒有多少發(fā)自內(nèi)心的成就感，所以他們?nèi)绱似惹械匾诰W(wǎng)絡(luò)社區(qū)中成就自己。

網(wǎng)絡(luò)暴民、粉絲群體，其實都是公共生活的異化形態(tài)。無論如何，人類試圖在群體之中，通過表達(dá)和交流，尋求認(rèn)同，并突出個性——這是人類的普遍愿望。古希臘城邦曾經(jīng)是人類公共生活的典范，希臘公民以追求卓越的積極行動作為人最重要的事務(wù)。當(dāng)然，希臘城邦的繁榮是有其歷史條件的，一方面需要小國寡民的群集規(guī)模，另一方面需要奴隸制和發(fā)達(dá)的商業(yè)系統(tǒng)維系有閑階級的自由生活。而在當(dāng)代越來越扁平化的公共空間中，追求認(rèn)同變成了尋求標(biāo)簽，追求卓越則變成了追求流量（關(guān)注度或粉絲數(shù)），公共生活早已瀕于潰散。

那么我們現(xiàn)在如果借助互聯(lián)網(wǎng)建立小群體聚集的城邦規(guī)模，用AI替代奴隸來解決自由生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，是否可能重新發(fā)揚一種新時代的城邦生活呢？我當(dāng)然認(rèn)為存在這種可能性，這也是我最近一直關(guān)注DAO的理由之一。但我們?nèi)匀恍枰鎸I的精神分裂問題。

AI的可復(fù)制性早已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中制造混亂，一個例子是雅尼克·基爾徹讓AI去學(xué)習(xí)4chan論壇里的“政治不正確Politically Incorrect”板塊。學(xué)成之后AI就化身為滿嘴歧視、仇恨言論的用戶，冒充一般論壇用戶在4chan里大量發(fā)帖。其中一個AI賬號在兩天后才被識破，另一些賬號更是以假亂真，未被發(fā)現(xiàn)。有些AI賬號甚至一起參與對另一個賬號是否是機器人的討論。

在各種點評平臺和社交平臺，政府、公司乃至個人，都可能利用AI或算法，批量生成用戶和評論，從而引導(dǎo)輿論，操控風(fēng)向。這早已不是秘密。如果未來的公共社交平臺變成AI之間互相灌水的交鋒場，那人類還有什么公共空間可言呢？

順便說一下，不僅是人類的公共空間有被AI侵占的危險，人類的私密社交也在被AI替換。但這方面我們暫時不多討論。

03 人類本身的復(fù)制危機

我們需要梳理一下上述提到的各種危機，平心而論，許多問題并不是最近才由AI帶來的，有些問題是早已埋藏在工業(yè)時代的底層邏輯之內(nèi)的，而AI一方面有加劇危險的可能性，但另一方面也可能提供走出困境的機遇。

AI容易復(fù)制這一特點本身似乎不是壞事，好比說如果牛奶和蜂蜜可以無限復(fù)制，土地可以無限廣闊，這豈不是人類理想中的樂園嗎？問題不在于AI的精神分裂，而是人類的精神空虛——先于AI，人類自己已經(jīng)變成易復(fù)制的貨品了。

對于現(xiàn)代化以來的整個時代的人類社會形態(tài)，有許多稱呼，例如工業(yè)社會、消費社會或大眾社會，現(xiàn)代人變成工人、消費者和受眾，本質(zhì)上都是變成去除個性的復(fù)制品，亦即“（產(chǎn)業(yè)體系的）人力資源”、“（全球化消費市場的）分母”、“（大眾媒介的）流量”、“（政治活動的）票倉”等等。資源也好，流量也好，都具有可以客觀計量的商品價值，而不在乎每個人獨一無二而不可取代的人性價值。

關(guān)于這個問題我最近還做過一次演講，題為“數(shù)碼物的復(fù)制及其問題”，后續(xù)我也會形成文字。在這里簡單來說吧：人的可復(fù)制化或者說去個性化，不是信息時代或AI時代才出現(xiàn)的問題，而是工業(yè)時代或現(xiàn)代化過程中所出現(xiàn)的問題。然而正因為出現(xiàn)了這一趨勢，即把人類的價值當(dāng)做可復(fù)制物來計量，所以當(dāng)人類面對一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)比他們自己更善于復(fù)制的智能體時，就會遭受巨大的沖擊。

既然人的價值是被當(dāng)做“人力資源”來衡量的，那么一旦AI作為“算力資源”，比“人力資源”更便宜，更好用，那么人類就將立刻貶值。既然人在媒體上是作為“流量”來匯聚的，那么由AI扮演的無限復(fù)制的巨大流量就可以隨時淹沒人類，人類就會在機器言論的海洋中迷失自己。

所以AI實質(zhì)上是把人類社會業(yè)已存在的“復(fù)制危機”最終引爆了，AI的精神分裂倒逼人類重新審視自己的精神狀況。

好比說，在AI加入之前，人類在不斷“內(nèi)卷”，在競賽比拼誰更像騾馬，誰更像齒輪，誰更像一臺冷漠的生產(chǎn)力機器。有些區(qū)域富裕起來之后偶爾掙脫了內(nèi)卷，但后進國家反而加劇內(nèi)卷，以為這是后來居上的機會。我和許多人聊內(nèi)卷的時候他們就是這個反應(yīng)：我們公司不卷，市場就要被別的公司占了，我們國家不卷，別的國家就要稱霸地球了……其實我認(rèn)為這種邏輯是錯誤的，但是好在，我們很快就不用糾結(jié)于人類要不要內(nèi)卷的問題上了，因為我們發(fā)現(xiàn)人類卷生卷死，永遠(yuǎn)卷不過AI。那樣的話，至少相當(dāng)一部分人將會被動脫離內(nèi)卷的命運，不得不重新審視人類作為獨立個體而非復(fù)制體的價值問題，重新重視人類的精神需求即自我肯定的需求。

04?互聯(lián)網(wǎng)時代人的自我救贖

互聯(lián)網(wǎng)提供了一個新的生活空間，當(dāng)人們進入網(wǎng)絡(luò)世界，他們的精神就天然地超離于舊世界，擺脫了工業(yè)時代的許多固有約束，所以第一代的互聯(lián)網(wǎng)用戶經(jīng)常是自覺或不自覺地尋求“解放”，尋求表達(dá)和創(chuàng)造。黑客文化就是典型，黑客文化在后來的開源社區(qū)、字幕組社區(qū)等網(wǎng)絡(luò)共同體都有延續(xù)。黑客文化以利用互聯(lián)網(wǎng)“打工”為恥，他們開發(fā)富有創(chuàng)造性的程序或者推動各種有個性的言論和行動，并不是為了出賣勞動力謀生賺錢，而是為了“追求卓越”。他們把程序和作品共享給所有人，只要求保留自己的署名。

之前聊網(wǎng)絡(luò)暴民的時候我就說了，這種“無私”態(tài)度并不需要特別高尚的品德，而是某種最普遍的人性被壓抑已久而釋放出來的表現(xiàn)。

我在課程和演講里經(jīng)常說到，現(xiàn)在所謂Web3.0所強調(diào)的概念，諸如去中心化、自由、共享，基本上也都沒超過Web1.0乃至Web0.3時期的范疇。Web3.0無非是回歸互聯(lián)網(wǎng)革命的初心而已。

之所以需要“回歸”，是因為Web2.0走了歪路。Web2.0的標(biāo)志是大公司的加入，最初通過商業(yè)化，把工業(yè)化生產(chǎn)的邏輯引入所謂數(shù)字經(jīng)濟，后來則是借助智能手機，把大眾媒介的流量邏輯推向極致。

當(dāng)然，Web2.0的平臺，同樣也會受到AI的沖擊，所以各個網(wǎng)絡(luò)平臺或網(wǎng)絡(luò)社區(qū)都需要應(yīng)對AI水軍冒充人類用戶的問題。

一種辦法是與現(xiàn)實政權(quán)結(jié)盟，推行實名制。這是中國網(wǎng)絡(luò)平臺的主要辦法，其是非優(yōu)劣本文暫不討論。

另一種辦法是與工業(yè)結(jié)盟，讓網(wǎng)絡(luò)行為掛鉤實體商品，典型的就是要粉絲買牛奶來給偶像打榜。當(dāng)然，牛奶的存在似乎是脫褲子放屁，實質(zhì)上不就是通過收錢來建立門檻嗎？沒有中間商不是更好？這正是馬斯克試圖對推特采取的辦法。馬斯克設(shè)想每個賬號都需要交一小筆月費，以此來杜絕機器人賬號的泛濫。

這種通過收錢設(shè)立門檻的方式，的確能夠部分遏制機器人賬號，然而治標(biāo)不治本，從根本上來說還是基于“流量經(jīng)濟”的思維，一方面無益于逆轉(zhuǎn)人的流量化、低智化，另一方面也無法抵抗更加智能的AI賬號來冒充人類。而且，通過收錢建立門檻的方式，如果真的有效，那么也會助長大型公司的壟斷地位，而這些公司本身并不能永遠(yuǎn)保證中立。

05 Web3 作為解藥

通過收錢設(shè)立社區(qū)門檻這種辦法，Web3社區(qū)同樣可以做到。事實上NFT社區(qū)就是這種玩法。買入NFT是進入特定社區(qū)的一個金錢門檻。區(qū)別在于，Web2模式下花錢買門檻，最終錢都給中心化的公司賺走了。而在Web3模式下，除了最初的發(fā)售之外，后人進入社區(qū)所花費的費用，是讓社區(qū)成員（或者曾經(jīng)的社區(qū)成員）賺錢。另外，智能合約和DAO公庫可以保證社區(qū)有更多經(jīng)濟運行的方式，但始終保證公開透明。

DAO意為“去中心化自治組織”，就這個字面意思而言，DAO不是什么新東西。傳統(tǒng)社會的大學(xué)、行會、黨派、各種NGO，包括網(wǎng)絡(luò)世界中許多開源社區(qū)、黑客社區(qū)、字幕組社區(qū)、游戲社區(qū)等等，都是自下而上形成的自治組織。

我們最熟悉的“微信群”，其實也是自下而上自行組織的一種社區(qū)，準(zhǔn)入門檻由群主和管理員控制，通過線下結(jié)識或朋友推薦的方式，保證加入社群的都是能夠互相尊重的真人。

以上這些組織方式都各有欠缺。許多方式過于依賴線下關(guān)系，以至于難以超越地域在網(wǎng)絡(luò)空間中自由發(fā)展；許多網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的組織方式要么過于扁平化，要么過于碎片化。

扁平化是指，社區(qū)中的成員或言論都在一個平面中發(fā)布，以微信群為例，它能夠維持熱鬧的信息流，但很難形成沉淀，不要說傳統(tǒng)世界中的多層次復(fù)雜結(jié)社相比了，連早期網(wǎng)絡(luò)論壇的版塊和跟帖等機制都完全消失了。在這種缺乏深度和分層的扁平化社交空間中，就難免于言論意見化，身份標(biāo)簽化。

碎片化是指各種“趣緣社區(qū)”，互聯(lián)網(wǎng)讓人們按照共同興趣聚集起來變得更加容易。這當(dāng)然總的來說不是壞事，但問題是，如果我們成天只和“志同道合”的人社交，而這種被我們公認(rèn)的“道”被分得越來越精確，那么結(jié)果可能是我們的路越走越“窄”。每個人都活在相似的人中間，看不到異類，就越來越難以容忍異見者，適應(yīng)不了與興趣相異、觀點不合的人共同生活。所謂的“傻逼共振論”也是這個道理。

而一個更理想的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，既不能無限大以至于失去恰當(dāng)?shù)摹伴T檻”，也不能過于瑣屑以至于失去“不期而遇”、“因緣邂逅”、“碰撞火花”的開放性。既不能過于依附于實體經(jīng)濟從而喪失了獨立自治的空間，又不能過于務(wù)虛從而失去了推動變革的力量。

這種意義上的DAO，不是公司或協(xié)作共創(chuàng)小組，也不是同好會或興趣俱樂部，而是“網(wǎng)絡(luò)城邦“。我在“網(wǎng)絡(luò)城邦筆記”中談到，網(wǎng)絡(luò)城邦應(yīng)該是“想象的共同體”的最新版本，是取代“民族國家”的新敘事方式。

網(wǎng)絡(luò)城邦需要建基于區(qū)塊鏈技術(shù)，因為至少就目前而言，區(qū)塊鏈技術(shù)有機會糾正互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的誤區(qū)，補全數(shù)字技術(shù)的缺陷——精神的分裂和虛無。區(qū)塊鏈技術(shù)一方面確立了獨立的經(jīng)濟體系，以便網(wǎng)絡(luò)社會可以贏得更徹底的自治能力。另一方面在去中心化、自由開放的前提下，建立了有效的身份標(biāo)識機制和歷史沉淀機制。

至此，我擴展討論了ETHShanghai演講中AI與DAO的部分，還有“游戲”以及其中的“按樂分配”概念還沒有討論，我將在后續(xù)另文闡發(fā)。