ACT 暴跌、Wintermute 離場：誰在為垃圾資產(chǎn)買單？

作者：Scof，ChainCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

4月1日，多個低市值代幣在幣安平臺上集體閃崩，其中ACT跌幅高達55%。這場突如其來的下跌事件引發(fā)了社區(qū)廣泛討論，也讓隱藏在加密市場表層之下的深層矛盾浮出水面。

暴跌背后的鏈上真相？

市場最先將注意力集中在做市商Wintermute身上。鏈上數(shù)據(jù)顯示，在閃崩發(fā)生前后，Wintermute陸續(xù)清倉了多個山寨幣，包括ACT、DEXE、HIPPO、KAVA等，這些代幣正是本輪下跌的重災(zāi)區(qū)。

雖然Wintermute創(chuàng)始人回應(yīng)稱，拋售行為是為了套利AMM池的價格異動，且操作發(fā)生在價格劇烈波動之后，并非主動砸盤。但從鏈上時序來看，這批資金的離場動作與暴跌時間點高度重合。

Wintermute作為行業(yè)頭部做市商，其基本盈利模式是通過高頻做市、跨市場套利維持流動性并獲取價差收益。在正常市場中，它既提供買賣深度，也維持價格穩(wěn)定。然而，在極端行情下，其策略也可能因風(fēng)險控制或利潤最大化轉(zhuǎn)為主動撤出流動性甚至清倉止盈，這種行為在表面上看與“砸盤”無異。

幣安的風(fēng)控邏輯與策略博弈

與此同時，幣安的合約調(diào)整也成為本次事件的核心觸發(fā)點。4月1日15:32，幣安發(fā)布公告，決定于當(dāng)日18:30起下調(diào)包括ACT在內(nèi)的多個U本位合約的最大持倉上限。以ACT為例，持倉上限從450萬美元降至350萬美元。這意味著，所有超過新限制的倉位將被強制減倉或直接市價平倉。

值得注意的是，這已經(jīng)是ACT在短短四天內(nèi)第三次被調(diào)整合約參數(shù)。

3月28日，杠桿上限從25倍降至10倍；3月31日，最大持倉從900萬美元降至450萬美元；而4月1日又進一步降至350萬美元。如此高頻的調(diào)整并不尋常，結(jié)合市場數(shù)據(jù)可以推測，幣安或許察覺到了未建聯(lián)、未認證的大戶在ACT合約中積累了巨額倉位，并在市場深度不足的情況下存在穿倉風(fēng)險。

這也是合約風(fēng)控中常見的“擠泡沫”機制：通過下調(diào)限額引導(dǎo)風(fēng)險倉位出清，避免在行情劇烈波動時造成保險基金大額虧損。從后續(xù)數(shù)據(jù)來看，ACT合約持倉量在調(diào)整生效時段驟降75%，幣安保險基金也確實虧損了約200萬美元。

然而，這種風(fēng)險防控的技術(shù)操作，卻在Meme生態(tài)極端脆弱的當(dāng)下，迅速演化成一次連鎖踩踏。

多方回應(yīng)中的責(zé)任迷霧

項目方ACT也在事件發(fā)生后發(fā)聲，表示價格異動“完全不受控制”，并承諾將在事件塵埃落定后發(fā)布事后復(fù)盤報告。

事情發(fā)展至此，多個相關(guān)方都在試圖“撇清”自己的責(zé)任，但真相或許不止一種。幣安強調(diào)是用戶在短時間內(nèi)拋售105萬美元ACT現(xiàn)貨導(dǎo)致暴跌；Wintermute強調(diào)是套利行為而非砸盤；用戶則指責(zé)交易所調(diào)整規(guī)則沒有提前充分溝通，項目方則保持戰(zhàn)術(shù)性冷靜回應(yīng)。

但無論是哪一方，這場突發(fā)事件暴露的行業(yè)結(jié)構(gòu)性問題更加值得關(guān)注。加密市場目前最核心的矛盾，是垃圾資產(chǎn)快速撲街與用戶利益受損間的對立關(guān)系。Meme等快餐資產(chǎn)的大量存在，本質(zhì)上是情緒推動下的博傻游戲。它們?nèi)狈久嬷?，卻又通過上幣、造勢、社群運作進入主流交易平臺。

去泡沫時代，誰才是被犧牲的一方？

幣安作為頭部撮合平臺，處在夾縫中。一方面，它要保障系統(tǒng)性安全，防范因低流動性資產(chǎn)引發(fā)的連鎖爆倉；另一方面，它也承載了用戶的交易自由和資產(chǎn)信心。在某些極端情況下，它的風(fēng)控行為會觸發(fā)價格踩踏，從而反過來傷害用戶利益。這種雙重壓力下的權(quán)衡，正是當(dāng)前平臺所面臨的“角色悖論”。

做市商的角色也一樣復(fù)雜。它們既是市場流動性的提供者，也是行情劇烈時最先撤退的玩家。在他們策略轉(zhuǎn)向時，普通投資者往往還未察覺，就已深陷其中。

更現(xiàn)實的是，當(dāng)垃圾資產(chǎn)被清理時，總會有人從混亂中獲利——不論是提前識別風(fēng)險撤退的機構(gòu)，還是借波動套利的策略賬戶。去泡沫、擠風(fēng)險，本是健康市場的必經(jīng)階段，但當(dāng)這套機制缺乏公開透明時，就會引發(fā)信任危機。

歸根結(jié)底，這次ACT事件不僅是一次資產(chǎn)暴跌，更是一面鏡子，照出了當(dāng)前加密市場深層的制度性困境。

在一個高速演進的市場里，平臺、項目方、做市商、用戶，每一個角色都不是孤立的，系統(tǒng)的穩(wěn)定取決于各方之間的動態(tài)平衡。若沒有足夠機制來協(xié)調(diào)“價值”與“流動性”、“清退”與“保護”的張力，任何一次小范圍的風(fēng)控操作，都可能演變成系統(tǒng)性的信任滑坡。

而這一切，最終仍將由市場中的每一個參與者承擔(dān)成本。